Mal ein paar Android geekbench Benchmarks als vergleich

[Algo]

http://www.subarusvx.com/Android-Benchmarks.gif

Das iphone 5 mit DualCore@1GHz ist also vergleichbar schnell wie ein S3 mit QuadCore@1,4 Ghz ... das hätte ich jetzt nicht gedacht. Hätte eher erwartet dass das S3 im auf Multicore unterstützenden geekbench den Dualcore-A6 wegbläst.

Apple scheint wirklich gute Optimierungsarbeit geleistet zu haben.

[Flyns]

Schön, dass es auch Android-Nutzer (korrigier mich bitte, wenns nicht stimmt) gibt, die über den Tellerrand blicken können und auch andere Qualitäten als rumbashen haben. =)

+1



1 mal bearbeitet, zuletzt am 17.09.12 10:17 durch Flyns.

[Algo]

Muss dich enttäuschen ... ich hab ein iPhone 4S.

[Flyns]

Algo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Muss dich enttäuschen ... ich hab ein iPhone 4S.


Ach mist :D

[Spratz]

Bedeutet das im Umkehrschluss, dass der A6 in Anwendungen, die nicht für 4 Kerne optimiert worden sind deutlich schneller sein muss, als der Prozessor des S3? Oder ist das ein Trugschluss?

[oSu.]

Algo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> www.subarusvx.com
>
> Das iphone 5 mit DualCore@1GHz ist also vergleichbar schnell wie ein S3 mit
> QuadCore@1,4 Ghz ... das hätte ich jetzt nicht gedacht. Hätte eher erwartet
> dass das S3 im auf Multicore unterstützenden geekbench den Dualcore-A6
> wegbläst.

Ich bin ja gespannt was Motorola morgen auf den Markt wirft.

[tunnelblick]

Algo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> www.subarusvx.com
>
> Das iphone 5 mit DualCore@1GHz ist also vergleichbar schnell wie ein S3 mit
> QuadCore@1,4 Ghz ... das hätte ich jetzt nicht gedacht. Hätte eher erwartet
> dass das S3 im auf Multicore unterstützenden geekbench den Dualcore-A6
> wegbläst.
>
> Apple scheint wirklich gute Optimierungsarbeit geleistet zu haben.

auch hier noch mal das zitat von anandtech:
"Although Geekbench is cross platform, I wouldn't recommend using this data to do anything other than compare iOS devices."

"we have computers, which can beat your computers"

[caso]

Spratz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bedeutet das im Umkehrschluss, dass der A6 in Anwendungen, die nicht für 4
> Kerne optimiert worden sind deutlich schneller sein muss, als der Prozessor
> des S3? Oder ist das ein Trugschluss?


Da haste recht.

[Ganta]

oSu. schrieb:
-------------------------------------------------------------------------------
> Ich bin ja gespannt was Motorola morgen auf den Markt wirft.


Ich hoffe es wird was gescheites. Meine letzte Hoffnung. :(

[CodeMagnus]

Ich kenne zwar noch keine Benchmarks, die das so herausstellen, aber ich gebe Dir von der Logikseite her recht.

Etwas OT: Jetzt kann man sich fragen: Warum hat das iPhone 5 denn nicht auch 4 Kerne, wie das Samsung G S III z.B.. Können die das nicht? ;-)
Andererseits könnte man fragen: Warum bauen die denn dann überhaupt einen 2-Kerner, wenn mehrere Kerne doch "uncool" erscheinen...?

Dafür gibt es vor allem zwei Gründe:
1.) Die 4 Kerne saugen unglaublich viel Energie aus dem Akku, sobald sie überhaupt gleichzeitig voll genutzt werden. Wenn sie aber nicht genutzt werden, muss man sie natürlich auch nicht erst einbauen.
2.) Trotzdem baut Apple 2 Kerne in den Prozessor, denn so kann der GUI-Thread (der z.B. für das weiche Scrolling genutzt wird), komplett von einem anderen Worker-Thread (der, der Datenbankabfragen etc. im Hintergrund abarbeitet) getrennt werden... hardwaretechnisch und ohne (notwendiges) Hyperthreading. Die Folge ist, dass sich z.B. Menüs schneller aufbauen und trotzdem die Übergangsanimationen und/oder Scrollanimationen dazwischen butterweich laufen.
Veranschauungs-Beispiel gefällig? Ich weiß nicht, wie es in iOS 6 ist, aber jeder kann folgendes in iOS 5 (also z.B. noch auf dem iP 4S) testen: Beliebige Website mit JavaScript-Animation aufrufen, die zu lang für den Screen ist (scrollbar). Dann das Scrollen mit dem Finger "anschubsen". Man wird sehen, dass JavaScript, also die Animation, komplett angehalten wird. Es werden keine Timer-Events mehr ausgeführt, so dass die Animation stoppt. Selbst GIF-Bilder hören kurzzeitig auf sich zu bewegen. Das wurde so gemacht, damit der ausführende (Single) Thread nicht unterbrochen werden muss für evtl. JavaScript-bedingtes Nachladen oder andere "blocking" Events. Resultat: Das Scrolling läuft butterweich. Bei Android ist/war es anders, daher ruckelt(e) es sehr stark. Wie es nun mit "Project Butter" ist, weiß ich leider nicht.

[tunnelblick]

CodeMagnus schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>Ich weiß nicht, wie es in iOS 6 ist, aber...

und genau so liest sich der ganze post - von beobachtungen auf der gui auf interne verhaltensweisen zu schliessen halte ich für überaus gewagt - zumal du auch den scheduler irgendwie außen vor gelassen hast.

"we have computers, which can beat your computers"

[blaub4r]

Ich hoffe auch denn bis jetzt sah es gut aus was da kommt....

[rabatz]

Ja Geekbench ist schon sehr iOS optimiert und keinesfalls ein fairer Vergleich.
Glaube keinem Benchmark, das du nicht selbst gefälscht (für dein Wunschergebnis optimiert) hast!

[tunnelblick]

rabatz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ja Geekbench ist schon sehr iOS optimiert und keinesfalls ein fairer
> Vergleich.

hmm, kann ich nicht beurteilen - hast du da nähere informationen? würde mich aber auch nicht wundern...

> Glaube keinem Benchmark, das du nicht selbst gefälscht (für dein
> Wunschergebnis optimiert) hast!

richtig.

"we have computers, which can beat your computers"

[CodeMagnus]

Wie kommst Du darauf, dass ich von Beobachtungen auf die Interna schließe?

Und was soll der Scheduler mit einem GUI-Thread zu tun haben? Ich fürchte eher, dass Du wenig von OS-Design verstehst. Bei iOS (im übrigen auch bei WoA, also Windows RT) läuft maximal ein Prozess gleichzeitig, die anderen Apps werden "suspended" (von Systemdiensten und "background-music-threads" usw. mal abgesehen).

Mein Punkt ist, dass man mit 2 Kernen ganz klar Worker-Thread von GUI-Thread trennen kann. Bei nur 1 Kern geht das halt logischerweise nicht (echt). Das hat nichts mit Beobachten zu tun, sondern mit Logik und Wissen/Erfahrung.

Dass jeder beobachten kann, dass beim Scrolling im Mobile Safari alle Events angehalten werden, ist ein Fakt. Dass dies kein Bug ist, sollte wohl klar sein. Es ist per Design so gewählt. Selbstverständlich hätte Apple dies auch schon in iOS 5 für Geräte mit mindestens 2 Kernen verbessern können. Bei Single-Core-Geräten hingegen hätten sich Ruckler ergeben. Das ist KEINE Beobachtung, sondern Erfahrung (aus meiner Arbeit im OS-Design).

[JanZmus]

Spratz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bedeutet das im Umkehrschluss, dass der A6 in Anwendungen, die nicht für 4
> Kerne optimiert worden sind deutlich schneller sein muss, als der Prozessor
> des S3? Oder ist das ein Trugschluss?

Das ist eine sinnlose Frage, da es schlicht und ergreifend gar nicht möglich ist, iOS Anwendungen für 4 Kerne zu optimieren, somit kann man sagen, dass JEDE iOS Anwendung NICHT für 4 Kerne optimiert ist.

[andi_lala]

Das mit dem Scrollen find ich jetzt nicht so aussagekräftig.
Bei iOS ist das Scrollen (vorallem im Safari) so weich, weil dort viel über die Grafikkarte (mit Snapshots) gelöst wird. Warum sollte das etwas mit Multicore Prozessoren zu tun haben.

Außerdem können ja auch SingleCore CPUs recht schnell Contextswitches durchführen, sodass du es häufig gar nicht merkst, dass nicht alles Gleichzeitig läuft.
Oder konntest du auf einem SingleCore Desktop-Rechner nicht auch die Maus bewegen, während die CPU etwas berechnet hat?

[JanZmus]

CodeMagnus schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und was soll der Scheduler mit einem GUI-Thread zu tun haben? Ich fürchte
> eher, dass Du wenig von OS-Design verstehst. Bei iOS (im übrigen auch bei
> WoA, also Windows RT) läuft maximal ein Prozess gleichzeitig,

Vorsicht mit Anschuldigungen bei gleichzeitigem Halbwissen. Eine iOS App kann durchaus "Extrazeit" beim Beenden beantragen, auch ohne Musik- oder Location-App zu sein. Dann laufen sehr wohl mehrere Prozesse gleichzeitig.

> Mein Punkt ist, dass man mit 2 Kernen ganz klar Worker-Thread von
> GUI-Thread trennen kann. Bei nur 1 Kern geht das halt logischerweise nicht
> (echt).

Natürlich kann man auf einem Single-Core multithreaded programmieren. Logo laufen die Threads nicht wirklich gleichzeitig. Dennoch profitiert die GUI auch auf einem Single-Core durch Auslagerung in einen separaten Thread.

[CodeMagnus]

Das wiederum ist ein Trugschluss DEINERseits. Für iOS-Anwendungen hast du Recht. Dein Vorposter schrieb aber von "Anwendungen"... Das können - wie man hier sowieso der Fairness halber voraussetzen könnte - vor allem Webanwendungen, also HTML(5)/JavaScript-Anwendungen sein. Fair deshalb, da es damit nachweislich dieselbe Codebasis für alle Testkandidaten gibt. Dort gibt es ab HTML5 tatsächlich so etwas wie "Web Worker":

> http://www.html5rocks.com/de/tutorials/workers/basics/

Ob und wie das nun der Mobile Safari unterstützt, ist nicht die Frage... sondern inwieweit dies ein Android-Browser zulässt, so dass ein Benchmark fürs Web tatsächlich (unter Android zumindest) die vollen 4 Kerne eines 4-Kern-Smartphones nutzen könnte. Er muss nur genügend Worker aufrufen.

[JanZmus]

tunnelblick schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Algo schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > www.subarusvx.com
> >
> > Das iphone 5 mit DualCore@1GHz ist also vergleichbar schnell wie ein S3
> mit
> > QuadCore@1,4 Ghz ... das hätte ich jetzt nicht gedacht. Hätte eher
> erwartet
> > dass das S3 im auf Multicore unterstützenden geekbench den Dualcore-A6
> > wegbläst.
> >
> > Apple scheint wirklich gute Optimierungsarbeit geleistet zu haben.
>
> auch hier noch mal das zitat von anandtech:
> "Although Geekbench is cross platform, I wouldn't recommend using this data
> to do anything other than compare iOS devices."

Wenn man sich die Ergebnisse anschaut und Android mal vergisst, finde ich die Aussage dennoch treffend, dass der A6 mit gerade mal guten 200 MHz mehr als der A5, hervorragende Werte liefert. Das wird man ja noch mal anerkennen dürfen.