die alte Leier...

[azeu]

mit dem Speicher.

MS scheint da wirklich Probleme zu haben. Die schleppen wohl selbst bei Windows RT noch Altlasten mit.

Im Vergleich zu Android/iOS schon ein bisschen peinlich, aber was will man erwarten, wenn man ein Desktop-OS wie Windows unbedingt auf ein Tablet pressen will nur um vor der Konkurrenz nicht alt auszusehen.

Diese Signatur ist in Ihrem Land nicht verfügbar...

[t_e_e_k]

azeu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> mit dem Speicher.
>
> MS scheint da wirklich Probleme zu haben. Die schleppen wohl selbst bei
> Windows RT noch Altlasten mit.
>
> Im Vergleich zu Android/iOS schon ein bisschen peinlich, aber was will man
> erwarten, wenn man ein Desktop-OS wie Windows unbedingt auf ein Tablet
> pressen will nur um vor der Konkurrenz nicht alt auszusehen.

ähm...was? du hast glaub ich nicht verstanden was windows rt ist. da werden "keine" altlasten mitgeschleppt. Der Kernel ist neu, die Services auch, wie auch die Oberfläche. Mich würde wirklich mal interessieren, was da jetzt 12 GB kosten soll...oder ob die da evtl. sogar noch ein "Backup" vom OS drin haben für einen Factory Reset. Das könnte ich mir evtl. noch vorstellen...

[SoniX]

azeu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> MS scheint da wirklich Probleme zu haben.

Naja, hat sich halt keiner drum gekümmert. Hauptsache das fertige Produkt steht in den Regalen. Was da intern los ist interessiert doch eh keinen. Würde nur kosten und die Entwicklungszeit vervielfachen. Der Nutzer sieht die "hübsche" Oberfläche und hat das Gefühl innen drinnen ist es auch so.

> Die schleppen wohl selbst bei Windows RT noch Altlasten mit.

Hmm... ich weiß nicht was die da reinpacken, aber in 20GB könnten die etliche XP Installationen unterbringen.

> Im Vergleich zu Android/iOS schon ein bisschen peinlich, aber was will man
> erwarten, wenn man ein Desktop-OS wie Windows unbedingt auf ein Tablet
> pressen will nur um vor der Konkurrenz nicht alt auszusehen.

Ja da sieht man mal wie es gehen kann.

Wenn man wirklich wollte könnte man so ein System locker in unter 100MB unterbringen.

[msdong71]

office cliparts ;)

[azeu]

> ähm...was? du hast glaub ich nicht verstanden was windows rt ist. da werden "keine" altlasten mitgeschleppt. Der Kernel ist neu, die Services auch, wie auch die Oberfläche.

Nicht zwingend. Die Hardware ist zwar anders, aber MS wird kaum jede Code-Zeile neu erfunden haben. Würde mich ehrlich gesagt nicht wundern, wenn die intern eine Art Konverter entwickelt hätten, über welchen sie alten Code nach ARM portieren. Würde EINIGES erklären :)

Diese Signatur ist in Ihrem Land nicht verfügbar...

[tomatende2001]

t_e_e_k schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ähm...was? du hast glaub ich nicht verstanden was windows rt ist. da werden
> "keine" altlasten mitgeschleppt. Der Kernel ist neu, die Services auch, wie
> auch die Oberfläche. Mich würde wirklich mal interessieren, was da jetzt 12
> GB kosten soll...oder ob die da evtl. sogar noch ein "Backup" vom OS drin
> haben für einen Factory Reset. Das könnte ich mir evtl. noch vorstellen...

Das komplette Setup wird doch schon seit Vista immer mit auf die Platte kopiert.

[Nebucatnetzer]

t_e_e_k schrieb:
>
> ähm...was? du hast glaub ich nicht verstanden was windows rt ist. da werden
> "keine" altlasten mitgeschleppt. Der Kernel ist neu, die Services auch, wie
> auch die Oberfläche. Mich würde wirklich mal interessieren, was da jetzt 12
> GB kosten soll...oder ob die da evtl. sogar noch ein "Backup" vom OS drin
> haben für einen Factory Reset. Das könnte ich mir evtl. noch vorstellen...


Noch dann währe es verdammt gross.
Auf einem Galaxy Nexus. Hast du 13.3 GB von 16 GB zur Verfügung.
Ich hab jetzt grad vor kurzem alles platt gemacht und davon einen kompletten Backup via Recovery gemacht plus noch Titanium Backup noch ca. 70 Apps backupen lassen. Und ich hab immer noch 10 GB frei.

Ich denke das Problem liegt eher bei so dummen Sachen wie einem unnützen Desktop Einstellungen doppelt und sonstiger Ramsch im Code.

[non_sense]

SoniX schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn man wirklich wollte könnte man so ein System locker in unter 100MB
> unterbringen.


na klar ...

[Milber]

SoniX schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Wenn man wirklich wollte könnte man so ein System locker in unter 100MB
> unterbringen.

Jetzt mal ehrlich: Du willst doch nur angeben, dass Du so große Zahlen kennst.
Ich weiß nicht, was Du beruflich machst, aber wie die anderen Trottel hier bist Du klüger und besser und jünger als die alten faulen und unkompetenten Säcke von Apple, Google und Microsoft.
Hast Du schon mal was anderes gemacht als "Hello World" auf den Bildschirm zu bringen?
Ach ja, Du hast es dann mit 7zip komprimiert. Das erklärt einiges.

[azeu]

Wo der Vorposter aber nicht ganz Unrecht hat, ist die Tatsache, dass mit immer besserer Hardware der Code immer aufgeblähter wird. Weil es der besseren Hardware eben nichts ausmacht.

Ausserdem ist es schon möglich ein OS zu entwickeln, welches unter 100 MB braucht. Häng halt davon ab was wie umgesetzt ist.

Und, dass MS hier erheblich mehr Speicher benötigt als die Konkurrenz, zeigt doch, dass sie irgendwas falsch machen, oder?

Diese Signatur ist in Ihrem Land nicht verfügbar...

[Milber]

azeu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wo der Vorposter aber nicht ganz Unrecht hat, ist die Tatsache, dass mit
> immer besserer Hardware der Code immer aufgeblähter wird. Weil es der
> besseren Hardware eben nichts ausmacht.
>
> Ausserdem ist es schon möglich ein OS zu entwickeln, welches unter 100 MB
> braucht. Häng halt davon ab was wie umgesetzt ist.
>
> Und, dass MS hier erheblich mehr Speicher benötigt als die Konkurrenz,
> zeigt doch, dass sie irgendwas falsch machen, oder?

Hast Recht: es ist möglich ein OS unter 100mb zu entwickeln. Das war früher sogar gut möglich. Man denke an DOS oder eine Basic-Sache, wie man es vom C64 kennt. Da war der Begriff MB sogar noch SciFi. Aber die meisten regen sich doch darüber auf, dass nicht alles Out-of-the-Box läuft. Und das sind dann die Idioten, die genau diese Sache unter 100mb hin bekommen. Sagen sie.

[burzum]

azeu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wo der Vorposter aber nicht ganz Unrecht hat, ist die Tatsache, dass mit
> immer besserer Hardware der Code immer aufgeblähter wird. Weil es der
> besseren Hardware eben nichts ausmacht.

Ohne zu wissen warum das so ist sein Geschreibsel nur großkotziger FUD. Man müßte vorallem erst mal definieren was ein "OS" ist. Der Kernel alleine? Treiber dabei oder nicht? Wenn ja welche und wie viele? Utilis? Eine Shell? eine GUI? Ab wann ist ein OS ein OS?

> Ausserdem ist es schon möglich ein OS zu entwickeln, welches unter 100 MB
> braucht. Häng halt davon ab was wie umgesetzt ist.

Wohl eher wie ich schrieb was Du als OS definierst.

> Und, dass MS hier erheblich mehr Speicher benötigt als die Konkurrenz,
> zeigt doch, dass sie irgendwas falsch machen, oder?

Ich wiederhole mich: Ohne zu wissen warum das so ist wirst Du weder sagen können das es richtig noch falsch ist.

Zugegeben, viel finde ich es auch aber ich würde gern den Grund dafür erfahren bevor ich mich positiv oder negativ darüber äußere.

Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul.

[bstea]

Ich dachte ich hätte gelesen, dass MS ähnlich Apple Desktop und mobile OS zusammenführen will.

--
http://www.heise.de/open/meldung/Linux-auf-dem-Desktop-Europa-fuehrt-1243708.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Immer-mehr-Linux-auf-dem-Desktop-1404775.html

[NIKB]

bstea schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich dachte ich hätte gelesen, dass MS ähnlich Apple Desktop und mobile OS
> zusammenführen will.
Aber genau das macht Apple doch eben nicht. Sie haben sich damals ein OS X genommen und daraus das iOS gebaut. Seitdem sind die Betriebssysteme eigentlich eher weiter auseinander gelaufen, denn zusammen.

Das einzige, was man letzter Zeit vermehrt macht, ist die Übernahme von Bedienkonzepten aus iOS.

[Seitan-Sushi-Fan]

azeu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Würde mich ehrlich gesagt nicht wundern,
> wenn die intern eine Art Konverter entwickelt hätten, über welchen sie
> alten Code nach ARM portieren. Würde EINIGES erklären :)

So'n Ding nennt man gängigerweise Compiler. NT-Systeme sind ziemlich portabel und liefen in der Vergangenheit u.a. auf Itanium- und PowerPC-Prozessoren. IIRC waren lediglich Vista und Win7 auf x86 beschränkt und das sicher nicht technisch bedingt.

[chrulri]

Tut mir ja leid, aber bei Android ist eine Installation (als Beispiele ziehe ich jetzt die CM builds heran: http://get.cm ) zwischen 95 (Android 2.3) und 160 (Android 4.x) MB gross (gezippt natürlich).

Klar sind das unkomprimiert mehr als 100 MB aber selbst wenn es entpackt 600 MB belegen würde (komplettes OS: Treiber, Kernel, Services, GUI, API, vorinstallierte Apps, etc..) wäre das 1/20tel, also 5%, dessen was Windows RT an teurem Flashspeicher ver(sch)wendet.

iOS kenne ich Systemmässig zu wenig, aber ich denke da ist die Installation auch <1 GB gross.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 19.10.12 08:58 durch chrulri.

[cappuccino]

Eben.. genauso auch die Wiederherstellungsfunktion bzw. die Option Daten löschen und Windows neu installieren.

[bstea]

Doch eigentlich sind sie recht ähnlich, nicht umsonst scheinen immer mehr APIs von IOS zu MacOS zu wandern. IOS wird derzeit nicht nur in Smartphones und MP3 Playern eingesetzt.

--
http://www.heise.de/open/meldung/Linux-auf-dem-Desktop-Europa-fuehrt-1243708.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Immer-mehr-Linux-auf-dem-Desktop-1404775.html

[Flyns]

chrulri schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> iOS kenne ich Systemmässig zu wenig, aber ich denke da ist die Installation
> auch <1 GB gross.


Ist ca. 900 MB - 1GB. Auf meinem alten 4er iPhone (16GB) hatte ich nach der Neuinstallation 14,7 GB freien Speicher. Bedenkt man, dass diese 16 GB Augenwischerei sind (1000 / 1024 - Rechnung) und tatsächlich nur ca. 15,6 GB Speicher verwendbar sind, kommt man auf rund 900 MB fürs iOS.

[Kaiser Ming]

bstea schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich dachte ich hätte gelesen, dass MS ähnlich Apple Desktop und mobile OS
> zusammenführen will.


dann ists aber gründlich fehlgeschlagen
da auf Win RT keine nativen Windows Anwendungen laufen