Auf Wikipedia läuft derzeit ein Löschantrag für den WePad-Artikel wegen fehlender Relevanz;-)
Das Gerät mag unfertig sein. Das Gerät mag ja vieleicht auch nie fertige werden, aber bei der Medienpräsenz fehlende Relevanz anzunehmen ist schon irgendwie eigen.
da frag ich mich doch glatt, wer den löschantrag gestellt hat. ein ip-range vergleich könnte da vielleicht lustiges zu tage fördern. natürlich nur bei absoluter dummheit :)
da frag ich mich doch glatt, wer den löschantrag gestellt hat. ein ip-range vergleich könnte da vielleicht lustiges zu tage fördern. natürlich nur bei absoluter dummheit :)
vonapple schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> da frag ich mich doch glatt, wer den löschantrag gestellt hat. ein ip-range
> vergleich könnte da vielleicht lustiges zu tage fördern. natürlich nur bei
> absoluter dummheit :)
Bei der Deutschen Wikipedia Community .... wird es wahrscheinlich nicht peinlich.
Die DE Wikipedia ist ... fast unbenutzbar geworden. Auch wenn ich nicht glaube das es dieses mal durchkommt. Was dort alles und willkürlich gelöscht wird ist nicht auszuhalten.
Die Englische Wikipedia ist da deutlich besser.
Ja, wie die Admins auf der deutschen Wikipedia mit ihrer Verantwortung umgehen, ist wirklich haarsträubend...
Ich benutze auch fast immer nur noch die englische, aber was, wenn man nicht oder nicht gut englisch spricht?
Aber ich befürchte, wenn wir jetzt anfangen, über Wissenserhaltung und Wissensverfälschung zu diskutieren wird das zu sehr OT.
> Die DE Wikipedia ist ... fast unbenutzbar
> geworden.
Leider wahr.
> Auch wenn ich nicht glaube das es dieses
> mal durchkommt.
Naja, die Rechtfertigung für so eine Löschung ist immer schnell formuliert. Manche sind ja eifriger darin, als selber mal einen neuen Eintrag zu verfassen oder sinnvoll zu erweitern.
> Was dort alles und willkürlich
> gelöscht wird ist nicht auszuhalten.
Die Bezeichnung "Löschnazi" war noch mit das Harmloseste, was man bei einigen Diskussionen (natürlich nicht vor Ort, Wikipedia.de zensiert ja auch schon die Diskussionen) zu lesen bekam.
> Die Englische Wikipedia ist da deutlich
> besser.
Viele Bekannte verfassen ihre Artikel deshalb nur noch auf Englisch. Echt eine Schande.
Der Löschwahn in der Wikipedia ist einfach nur absurd. Ich lese doch lieber einen veralteten und vielleicht unzulänglichen Artikel, als gar keinen. Was will ich mit einer Enzyklopädie, in der eventuell wichtige Informationen fehlen. Und das nicht weil es sie nie gegeben hat, sondern weil irgendjemand meinte sie löschen zu müssen.
.Deletersz in .de für .deLETERZ sind seit Jahren ein Problem.
Sei froh das sie überhaupt noch verfassen.
Und gewisse Leute hier lassen unliebsame Postings auf die Trollwiese verschieben... .
Was die Deleterz nicht peilen ist, das wenn sie den Begriff der Enzyklopädie so engmaschig legen, das sie dann verpflichtet wären, weitere Wikis für "irrelevante" oder "unfertige" Artikel aufzubauen, anstatt Leuten ihre Arbeit zu vernichten.
Es gibt ja auch keine "Wikipedia" für Anleitungen wie man die Sachen aus den Wikipedia-Artikeln einsetzt und nutzt. Das gehört vielleicht auch nicht in eine Enzyklopädie. Aber es gehört ins Internet und von wikipedia verlinkt.
gerade wegen diesem unsinnigen Löschwahn im deutschen Wikipedia bin ich schon lange dazu übergegangen nurnoch das englische zu verwenden...
Jetzt haben sich die Fefe Fans ausgetobt und dürfen wieder ins Bett gehen.
Alle die sich genauer damit beschäftigen, wissen ja, dass das "alles wird gelöscht" nur getrolle von Leuten ist, deren Werbemüll gelöscht wurde.
Und der LA wurde vom "Lieblings LA-Steller" Weissbier gestellt. Der Artikel wird sowieso bleiben, egal ob es ihm passt.
Die Deutsche Wikipedia ist die "Deutschsprachige Wikipedia". Wenn liegt es also an den deutschsprachigen Wikipedianern.
> Die Bezeichnung "Löschnazi" war noch mit das Harmloseste, was man bei
> einigen Diskussionen (natürlich nicht vor Ort, Wikipedia.de zensiert ja
> auch schon die Diskussionen) zu lesen bekam.
Du scheinst nicht allzu viel Ahnung von der Wikipedia zu haben. Denn Wikipedia.de ist mehr oder weniger nur eine Suchmaschine. Schade aber auch…
Zensieren ist eben leichter als argumentieren.
"Befangener" würde wohl noch viel besser passen.
WP-Gast schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Jetzt haben sich die Fefe Fans ausgetobt und dürfen wieder ins Bett gehen.
Wer ist Fefe? Muss man den kennen? Der wurde bestimmt mangels Relevanz gelöscht... :D
> Alle die sich genauer damit beschäftigen, wissen ja, dass das "alles wird
> gelöscht" nur getrolle von Leuten ist, deren Werbemüll gelöscht wurde.
Eine recht dreiste Lüge. Ich habe schon mehrfach probiert, Artikel aus der britischen Wikipedia überzetzt in die deutsche zu übernehmen (im Wesentlichen "kleinere" deutsche Bands). Offensichtlich ist bei den Briten zumindest Kunst und Kultur wichtiger als bei uns.
> Und der LA wurde vom "Lieblings LA-Steller" Weissbier gestellt. Der Artikel
> wird sowieso bleiben, egal ob es ihm passt.
Kenne ich auch nicht.
eLogbook - Das elektronische Fahrtenbuch
Bei so viel "soll" in den ersten Sätzen kann ich verstehen, warum der Artikel verschwinden soll. Dies ist eine Wissensdatenbank, und keine Gerüchtedatenbank.
Derjenigewelche schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wer ist Fefe? Muss man den kennen? Der wurde bestimmt mangels Relevanz
> gelöscht... :D
>
Warum wundert mich das nicht? Keine Sekunde mit dem Thema Wikipedia und Relevanzkritieren beschäftigt, aber schreien. Hättest du dich damit beschäftigt, würdest du beide genannten kennen. Fefe ist der mit seinem Blog, der WP kritisiert und Weissbier ist ein bekannter LA-Steller, auf alle Artikel die er nicht kennt. Der Artikel über seinen Blog wurde übrigens behalten.
> Eine recht dreiste Lüge. Ich habe schon mehrfach probiert, Artikel aus der
> britischen Wikipedia überzetzt in die deutsche zu übernehmen (im
> Wesentlichen "kleinere" deutsche Bands). Offensichtlich ist bei den Briten
> zumindest Kunst und Kultur wichtiger als bei uns.
1. gibt es keine britische WP, sondern nur die englischsprachige, 2. was sind "kleinere"? Garagenbands? Die werden aus gutem Grund gelöscht. Im Musikbereich gab es gerade in letzter Zeit viele Veränderungen und viele Regelungen dazu sind gefallen. Die Kriterien für Musik wurden sehr gesenkt.
Es ist aber auch bekannt, dass wir in vielen Dingen strengere Regeln als die enWP haben. Z.B. sind in der deWP keine Artikel zu allen Folgen von Serien erlaubt, oder zu jeder Figur einer Serie.
Wundert mich gar nicht. Bei Wikipedia trollen sich massenhaft Leute, die im realen Leben nichts zu melden haben und diese Defizite mit Löschungen und Löschanträgen per Knopfdruck ausgleichen können.
So ist das gottseidank bei einem Wiki - jeder, und nicht nur Leute, die "im relaen Leben was zu melden haben" können schreiben.
Wer über irgendwas schreiben möchte, sollte am besten auf die englischsprachige Wikipedia gehen. Die ist ja nicht von ungefähr die größte.
Wer über was wichtiges schreiben möchte (und dazu zähle ich das Wepad) kommt am besten auf die deutschsprachige Wikipedia. Qualität und Relevanz setzen sich hier weit öfters durch als anderswo. Darum ist die deutschsprachige Wikipedia auch die beste.
de le terzs schrieb:
-------------------------------------------------------------
> Was die Deleterz nicht peilen ist, das wenn sie den Begriff der
> Enzyklopädie so engmaschig legen, das sie dann verpflichtet wären, weitere
> Wikis für "irrelevante" oder "unfertige" Artikel aufzubauen, anstatt Leuten
> ihre Arbeit zu vernichten.
Was Leute wie Du nicht peilen ist das sie selbst verpflichtet wären ein Wiki für ihre irre relevanten und fastfertigen Artikel aufzubauen anstatt darauf zu bestehen ihren Sondermüll die Wikipedia hinunter zu spülen.
Und nein, ich gehöre keiner der beiden Kindergarten-Fraktionen an.
Wenn Du die Rechtskosten übernimmst.
Wenn man Lehrer bewertet wird man bis vors Verfassungsgericht verklagt.
Demnächst wird man wahllos für Trivial-Softwarepatente aus den USA in Deutschland weggefangen und alle Deine Datenträger an die Konkurrenz übergeben. Viel Spaß. Aber Du glaubst sicher nicht an Software-Trivial-Patente oder keine Pressefreiheit in USA.
Niemand der schlau ist, studiert was aturwissenschaftliches, informatik (wirtschaftsinformatik, angewandte medieninformatik usw.) oder Ingenieur um von billigen Chinesen oder Indern ersetzt zu werden oder als Praktikant für Hungerlohn zu arbeiten wie Du klar und deutlich in den Foren zu den Games-Preisverleihung lesen kannst.
Nur wer Dumm ist, macht sich zum Proggersklaven der Schlipsträger.
Kommentare: 222 | letzter Beitrag 26.05. 23:51
Kommentare: 216 | letzter Beitrag 00:27 Uhr
Kommentare: 160 | letzter Beitrag 26.05. 23:16
Kommentare: 93 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 68 | letzter Beitrag 25.05. 12:17
E-Mail an news@golem.de
Laut Apple-Zulieferern wird das iPhone 5 mit einem neuartigen In-Cell-Touchscreen ausgerüstet. Als Hersteller soll Sony infrage kommen. Bislang hieß es, dass Apple Sharp und Toshiba bevorzugen würde.
Der japanische Spieldesigner Goichi Suda - Fans sagen schlicht "Suda 51" - ist für schräge Actionspiele bekannt. Sein nächstes Werk schickt ein scheinbar braves Schulmädchen in den Kampf gegen Zombies.
Weitgehend unbemerkt hat der US-Händler Tigerdirect die ersten Chromebox-Systeme von Google ausgeliefert. Für 330 US-Dollar bekommt der Nutzer recht gute Hardware in Nettop-Form, die sehr viel leistungsfähiger ist als die des Chromebook mit ChromeOS.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.
Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.
Libreoffice könne mehr als Openoffice und biete Entwicklern zudem Vorteile, sagte Michael Meeks auf dem Linuxtag 2012. Außerdem spricht er mit Golem.de über Libreoffice-Online, woran er derzeit arbeitet.