Darf das der Apfel überhaupt? Ich kann mich gut an das Geschrei erinnern, da Windows den eigenen Browser mitgeliefert hat. Apple möchte andere Browser nicht einmal zu lassen!!! Wieso dürfen die das?
Mir ist's eigentlich egal da ich kein Iphone habe und auch nicht vor habe eins zu kaufen. Es wundert micht aber trotzdem...
solang sie keine marktbeherrschende stellung haben dürfen sie das...
Beim Thema Touch-Smartphone haben sie meiner Ansicht nach schon eine Art marktbeherrschende Stellung. Vielleicht nicht von den Verkaufszahlen her gesehen aber mit Sicherheit auf "politischer" Ebene.
FIAE schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> meiner Ansicht nach
sterben sie gerade wieder.
FIAE schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Beim Thema Touch-Smartphone haben sie meiner Ansicht nach schon eine Art
> marktbeherrschende Stellung. Vielleicht nicht von den Verkaufszahlen her
> gesehen aber mit Sicherheit auf "politischer" Ebene.
Eine überproportionale Berichterstattung (gemessen an der Zahl der Nutzer) macht noch kein Monopol. Nur weil vielleicht das iPhone derzeit den Markt aufrüttelt besteht ja noch kein Handlungsbedarf - so etwas wie ein "versuchtes Monopol" ist kaum strafbar.
Mit Windows ist das nicht vergleichbar, da man in den schlechten alten Zeiten so manche Seiten wirklich nur mit dem Internet Explorer aufrufen konnte, der sich noch dazu im Gegensatz zu Safari an keine Webstandards gehalten hat.
Wer sich von Apple in den goldenen Käfig sperren lässt, ist (derzeit) selbst schuld - es gibt ja wirklich genug Alternativen.
Was ist denn die politische Ebene bei Handys?
"Marktbeherrschende Stellung" bedeutet meiner Meinung nach immer, dass einen sehr hohen Anteil der Verkaufszahlen hat.
Anders gesagt: Wem das nicht passt, der muss halt kein iPhone kaufen, es gibt 100e Alternativen.
Bei Windows ist das nicht so, weil >90% aller neuen Rechner mit Windows ausgeliefert werden, je nach Anforderungen ist man also drauf angewiesen.
Ausserdem schreiben viele Firmen ihren Mitarbeitern Windows vor.
Und manche hier sind schon Hirntot. Es sagt ihnen nur keiner ... ;-)
-.- schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wer sich von Apple in den goldenen Käfig sperren lässt, ist (derzeit)
> selbst schuld - es gibt ja wirklich genug Alternativen.
Aber nicht, wenn man auf dem Schulhof nicht ausgelacht werden möchte!
Nein. Die hat, wenn überhaupt, Nokia inne. An Apple nehmen sich viele ein Beispiel, wenn es um Design oder den Vertrieb geht. Das ist aber schon etwas ganz anderes.
Im Übrigen schrieb auch niemand der Firma Microsoft vor, welchen Browser sie in ihren Mobilgeräten einzusetzen hätten bzw. forderten dort eine Browserauswahl. Das trifft ausschließlich auf das Desktop-OS zu - und zu Recht. Rund 90 Prozent Anteil am Weltmarkt IST de Facto ein Monopol. Mag man es drehen und wenden, wie man will. Apple ist davon Lichtjahre entfernt. Zudem verfolgt Apple ganz andere Ziele.
lol, Schulhof ...
lol, lol ...
Zitat:
Apple ist davon Lichtjahre entfernt. Zudem verfolgt Apple ganz andere Ziele.
Genau, Apple versucht, die Weltherschaft an sich zureißen!
lol
Legalize schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Darf das der Apfel überhaupt? Ich kann mich gut an das Geschrei erinnern,
> da Windows den eigenen Browser mitgeliefert hat. Apple möchte andere
> Browser nicht einmal zu lassen!!! Wieso dürfen die das?
Du musst das was falsch verstanden haben. Bei Apple ist das sogar gut, weil man als Nicht-Monopolist ja alles darf. Sagen wir provisorisch schon mal "das schützt den User".
Bei MS ist das aber gaaanz böse, weil es ja auch so komplex ist den IE zu starten, "www.mozilla.com" einzugeben und auf "Download" zu klicken. Bei solch hochkomplexen Barrieren, zeigt sich der Nachteil so einer Monopolstruktur schon ganz deutlich.
Oder in meinen Worten: Wer sich diese Beschränkung freiwillig antut, ist eben selber schuld (gilt übrigens für beide Themen).
Kommentare: 222 | letzter Beitrag 26.05. 23:51
Kommentare: 216 | letzter Beitrag 00:27 Uhr
Kommentare: 160 | letzter Beitrag 26.05. 23:16
Kommentare: 93 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 68 | letzter Beitrag 25.05. 12:17
E-Mail an news@golem.de
Nach der Urteilsverkündung im Rechtsstreit zwischen Youtube und Gema fühlten sich beide Seiten als Gewinner. In Wahrheit gibt es aber nur einen Verlierer, bloggt Medienrechtsexperte Thomas Hoeren: die Gema.
Ein soziales Netzwerk für Pornografie muss seine Marke nicht an Facebook übergeben. Faceporn, ein norwegisches Unternehmen, freut sich über den Sieg vor einem kalifornischen Gericht.
Diablo 3 ist toll, sagen viele Spieler - Diablo 3 ist eine Stimulus-Response-Maschine, sagt Rainer Sigl. Der Blogger und leidenschaftliche Gamer erklärt, warum er sich Blizzards jüngstem Werk verweigert.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.
Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.
Libreoffice könne mehr als Openoffice und biete Entwicklern zudem Vorteile, sagte Michael Meeks auf dem Linuxtag 2012. Außerdem spricht er mit Golem.de über Libreoffice-Online, woran er derzeit arbeitet.