und als monitor?!!

[pur3]

ganz im ernst: warum ist immer noch keiner von diesen Genies auf die idee gekommen, ein 4k panel als monior zu verkaufen?!!!!

für den 0815 user bringts nen feuchten dreck. der wird aber auch nicht >500.- bezahlen... wer die auflösung braucht kann echt profitieren und das sind, behaupte ich jetzt mal, nicht gerade wenige leute!!!

[wasabi]

Zu teuer, und unter Windows hätte ich bei vielen Anwendungen eh nicht so Lust auf sehr hohe Pixeldichten.

Ansonsten hat IBM schon im Jahre 2001 einen 22,1" Monitor mit 3840x2400 auf den Markt gebracht.
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_T220/T221_LCD_monitors

[Cesair]

prinzipielle Zustimmung.
Ob die Auflistung der Schnittstellen abschließend war, weiß ich nicht, aber ansich wäre es ja kein technisches Wunderwerk per HDMI ne andere Quelle für das Tab zu nutzen.

[Casandro]

Naja, solche Monitore gibts auch immer noch, die sind aber _sehr_ teuer. Eizo verkauft so was für den Preis von ein bis zwei Automobilen.

[pur3]

genau das ist aber absolut verwunderlich!

Eigentlich müssten die Preise deutlich tiefer sein, dieses 20" tablet wird ja auch kaum 1-2 autos kosten ;)

und wenn man das ganze 4" grösser macht macht es rational betrachtet keinen sinn das sich der preis auf einmal auf ein enormes vervielfachen soll!!!

grosse pixeldichten zu bauen ist ja auch kein problem mehr (über 400ppi auf 5" schon im einsatz...) und die auflösung wäre auch nicht übertrieben viel höher, dementsprechend wäre die ppi zahl deutlich geringer...

das ganze macht objektiv betrachtet schlicht keinen sinn.

der einzige grund für einen hohen preis wäre eine geringe nachfrage, das ist aber völlig falsch!

[miscanalyst]

pur3 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ganz im ernst: warum ist immer noch keiner von diesen Genies auf die idee
> gekommen, ein 4k panel als monior zu verkaufen?!!!!
>
> für den 0815 user bringts nen feuchten dreck. der wird aber auch nicht
> >500.- bezahlen... wer die auflösung braucht kann echt profitieren und das
> sind, behaupte ich jetzt mal, nicht gerade wenige leute!!!


^^

[Casandro]

Ich vermute das Problem liegt im kaputten Marketing.
In den Köpfen der Marketingabteilungen geht folgendes vor:
Wer kauft externe Monitore? Leute die PCs kaufen!
Was läuft auf PCs (laut diversen dubiosen Statistiken)? Windows!
Was ist die höchste Auflösung die so ein Windows System unterstützt? Hmm, schwierig, damals als Windows noch üblich war war das 1024x768 oder so, aber man kann die meisten Fenster nicht größer ziehen oder die Schriften größer machen.
=> Keiner würde die Dinger kaufen, da man die mit Windows nicht sinnvoll nutzen kann.

Dass aber inzwischen real existierende PCs hauptsächlich mit Linux oder einem BSD laufen ignorieren die. Und da sind solche Auflösungen kein Problem, weder technisch noch von den Fenster Managern.

[macray]

pur3 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ganz im ernst: warum ist immer noch keiner von diesen Genies auf die idee
> gekommen, ein 4k panel als monior zu verkaufen?!!!!
>
> für den 0815 user bringts nen feuchten dreck. der wird aber auch nicht
> >500.- bezahlen... wer die auflösung braucht kann echt profitieren und das
> sind, behaupte ich jetzt mal, nicht gerade wenige leute!!!


Ich wünsche mir nicht mal 4k, aber wenigstens die 2560x... Auflösung in 20, 21, 22 oder 24" Monitoren, aber das gibt es einfach nicht. dafür Handys, die mit der Standardauflösung von 24"Monitoren laufen. Ich verstehe das auch nicht.

Habe mir erst vor kurzem einen neuen Monitor gekauft, aber da nur 27"er auf die Auflösung kommen und ich mir nicht so ein Ungetüm auf den Schreibtisch stellen möchte, dann doch einen kleineren mit einer (notgezwungen) nur 1920x1200er Auflösung. Wobei mich eine höhere Auflösung in nem 20er oder 22er viel eher interessiert hätten.

[KleinerWolf]

Gibt es nicht einen 4k Monitor von Eizo?
Das Ding kostet 25.000 Euro.

Gefunden :
http://www.golem.de/1106/84339.html

[wasabi]

> Was ist die höchste Auflösung die so ein Windows System unterstützt? Hmm,
> schwierig, damals als Windows noch üblich war war das 1024x768 oder so,
Bitte? Zu welcher Zeit soll das gewesen sein? Also ich wüsste schon bei Windows 95 nicht, dass das eine Auflösungsbegrenzung hätte.

> aber man kann die meisten Fenster nicht größer ziehen oder die Schriften
> größer machen.
Was ein Quatsch...

> => Keiner würde die Dinger kaufen, da man die mit Windows nicht sinnvoll
> nutzen kann.
... dennoch hast du nicht ganz unrecht. Hohe Auflösungen an sich sind nicht das Problem, sondern hohe Pixeldichten. Aber auch da ist es nicht so, dass das gar nicht geht. Zumindest seit Windows XP kann man den "DPI-Wert" einstellen. Wenn man da was höheres als die Standard-Einstellung nimmt, dann werden Schriften, Icons usw. größer. Das Ergebnis ist nur nicht immer so optimal, aber wohl seit Vista schon besser geworden. Und es ist auch nicht einfahc Microsoft schuld, sondern auch Anwendungsentwickler, die sich eben nicht so darum scheren, dass sie MS-Empfehlungen erfüllen bzw. nicht darauf achten, wie ihre Software bei höheren DPI-Einstellungen aussieht.

> Dass aber inzwischen real existierende PCs hauptsächlich mit Linux oder
> einem BSD laufen ignorieren die. Und da sind solche Auflösungen kein
> Problem, weder technisch noch von den Fenster Managern.

Wie kommst du denn darauf, dass real existierende PCs hauptsächlich mit Linux oder einem BSD laufen? Und ich frage mich immer wieder, ob die Leute, die behaupten "Windows kann gar nicht skalieren, bei Linux geht das alles super" überhaupt wissen, wovon sie reden. Wie gesagt kann Windows sehr wohl skalieren, schon lange. Wenn man sich z.B. ein Sony-Vaio Z-Notebook mit FullHD auf 13" kauft, dann steht das Windows standardmäßig auf 125%. Und auf der anderen Seite bezweifle ich, dass das unter "Linux" alles kein Problem sein soll. Denn Linux kann auch nicht zaubern, oder wie wollen die dafür sorgen, dass GUIs von Anwendungen, die größtenteils aus Bitmaps bestehen so problemlos auflösungsunabhängig und dennoch immer sauber und proportionale passend angezeigt werden?

[borstel]

sehr intellenter Ansatz ... Hut ab!

[anwelti]

Der Golem Link stammt aus dem Jahr 2011 und ein 36 Zöller du Held, zumal das Display Qualitativ schon mal nicht für den Massenmarkt produziert wurde ... das Teil steht Jahrzehnte auf dem Schreibtisch, wenn es sein muss!

[Torx]

Auf einen höher als FullHD auflösenden Monitor warte ich auch schon seit Jahren. Selbst 1920 x 1200 (und nicht nur popelige 1080) ist ja mittlerweile schwer zu kriegen.

[nw42]

Ja, auf die 4K Monitore warteb alle sehnsüchtig - und zwar nicht auf kleine 20" Displays mit über 300PPI sondern auf ganz normale Bildschirme zum Arbeiten.

egal ob Grafiker oder Büroanwender - alle würden von ein bischen mehr Platz auf dem Bildschirm profitieren...

die 55" 4K Panels sind da schon viel zu groß und zu pixelig - zwischen 27" und 40" werden wohl die sinnvollen Größen liegen.

Und warum es das noch nicht gibt? Weil die TV Hesretller der Technologische Motor der Branche sind.

Keine Pannel Fabrik wird nur für PC Displays gebaut - aber sehr wohl für TV's

Deshalb will uns die Industrie jetzt jede Menge 4K TV's verkaufen, obwohl wir alle erstmal gerne 4K PC-Monitore im Job hätten...