Nette Leistung

[GrannyStylez]

Das gerät mit eine ordentlichen QuadCore und der 660M ist meines Erachtens optimal ausbalanciert und wird auch unterwegs Spass machen. Gewicht und Größe sind okey.

Wenn Geld keine Rolle spielt ist der Blade II sicher eines der Besten Gaming Notebooks. Nicht wegen seiner Leistung, da gibt es viele bessere, aber wegen dem intelligenten Design und der hoffentlich guten Akkulaufzeit wenn man auf die HD4000 zurück greifen kann!

Auf jeden Fall ein gutes Weihnachtsgeschenk!

[xmenmatrix]

Selbst mit Optimus auf HD4000 wird er Akku nicht so dermaßen gut sein.
So ein Laptop kauft man sich zum gamen und wenn man dies mit Akku tut, kann man von 100 runterzählen, was dem Akku entspricht ;-)

[irgendwersonst]

GrannyStylez schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das gerät mit eine ordentlichen QuadCore und der 660M ist meines Erachtens
> optimal ausbalanciert und wird auch unterwegs Spass machen. Gewicht und
> Größe sind okey.
>
> Wenn Geld keine Rolle spielt ist der Blade II sicher eines der Besten
> Gaming Notebooks. Nicht wegen seiner Leistung, da gibt es viele bessere,
> aber wegen dem intelligenten Design und der hoffentlich guten Akkulaufzeit
> wenn man auf die HD4000 zurück greifen kann!
>
> Auf jeden Fall ein gutes Weihnachtsgeschenk!

Das sehe ich anders, auch für zukünftige Spiele ist die CPU viel zu überladen während die Grafikkarte auch für heutige Spiele nicht ausreichend ist. Hier hätte man deutlich mehr in Richtung Grafikkarte ausbalanzieren müssen. Und gerade weil man wenn weniger Grafikleistung benötigt wird auf einen Onboardchip wechseln kann, wäre eine stärkere Hauptgrafikkarte sinnvoll gewesen.
Der Hauptgrund dürfte wohl in der Kühlung liegen, weswegen man sich gegen eine stärkere Grafikkarte entschieden hat.
Der Preis ist, wie beim Vorgänger, für ein Gamernotebook zu hoch.

https://ssl.facebook.com/help/contact.php?show_form=delete_account

[johnny rainbow]

Ich sehe das auch so wie "irgendwersonst", GPU zu schwach, CPU vermutlich überdimensioniert, für Spieler bei dem Preis einfach zu schwach. Da kauf ich lieber ein Asus, Alienware oder Clevo, ist vielleicht ein bisschen dicker und schwerer, dafür ärgere ich mich in einem halben Jahr nicht über die GPU.

[s1ou]

Die GTX 660M basiert als einzige Karte auf dem GF 107 Chip der in 28nm gefertigt wird.
Die nächstgrößere GTX 670M und GTX 675M basieren auf dem GF 114, der ist schon recht alt, noch in 40nm gefertigt, zieht dafür viel Strom und produziert ordentlich Hitze. Nicht grade ideal für ein Notebook.

Erst die GTX 680M hat wieder einen neuen 28nm Chip, undzwar den GF104. Laptops mit GTX 680M sind aber deutlich teurer.

Also ich würd mir keine GTX 670/675 holen die dann wegen der thermischen Belastung alsbald den Arsch hochreißen.

[San_Tropez]

irgendwersonst schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das sehe ich anders, auch für zukünftige Spiele ist die CPU viel zu
> überladen während die Grafikkarte auch für heutige Spiele nicht ausreichend
> ist.

Für welche denn? Hier die Ergebnisse von Battlefield 3 mit der GTX 660M:

low: 72.3 75 75.5 ~ 74 fps
med.: 47.8 51.1 52 ~ 50 fps
high: 37.1 37.7 39.8 40.3 42 ~ 39 fps

> Hier hätte man deutlich mehr in Richtung Grafikkarte ausbalanzieren
> müssen.

Razer ging es bereits bei dem ersten Blade darum endlich ein Notebook für Gaming zu bauen, welches noch als Notebook durchgeht und nicht als gequetschter ATX Tower. Außerdem sollte das Teil auch in Sachen Akkulaufzeit einen deutlichen Unterschied zu einem (unter Last) 30 Minuten laufenden Alienware Brocken sein. Von daher finde ich das Verhältnis von Graka zum Rest des Systems okay.

> Und gerade weil man wenn weniger Grafikleistung benötigt wird auf
> einen Onboardchip wechseln kann, wäre eine stärkere Hauptgrafikkarte
> sinnvoll gewesen.

Es geht ja nicht darum die Akkulaufzeit hoch zu halten wenn die Hardware nicht belastet wird. Sondern darum auch noch eine gewisse Zeit zocken zu können trotz brauchbarer Leistung und hoher Beanspruchung. Ich habe vor längerer Zeit mal einen Test des 1. Blades gelesen in dem es hieß das NB hätte beim Zocken 3,5 Stunden überlebt. Was zum Beispiel für längere Zugfahrten ausreichen kann.

> Der Hauptgrund dürfte wohl in der Kühlung liegen, weswegen man sich gegen
> eine stärkere Grafikkarte entschieden hat.

Die GTX 680M wird extrem heiß, braucht enorme Kühlsysteme und hätte das Teil durch den Platzverbrauch genau zu dem Gaming Brocken gemacht die es schon von Schenker und Alienware massenweise auf dem Markt gibt.

Die GTX 670M belastet den Akku viel zu stark da der Energieverbrauch aufgrund der höheren Fertigungsgröße (40nm) zu hoch liegt. Gleiches gilt für die GTX 675M.

Daher ist IMHO für die Ziele die Razer verfolgt im Bezug auf Gewicht, Formfaktor und Akkulaufzeit die GTX 660M genau die richtige Karte.

> Der Preis ist, wie beim Vorgänger, für ein Gamernotebook zu hoch.

Da gebe ich dir recht. Der wäre mir auch zu hoch.

[Hathawulf]

Weg von Alienware und Co. hin zu Schenker (mysn.de). Hab mir dort das XMG 502 gekauft um gute 1480€ inkl. Versand.

Intel Core i7 3610QM 2,3-3,3 GHz
8 GB DDR3 PC3-12800 800 MHz von Samsung
AMD Radeon HD 7970M 2048 MB GDDR5
Samsung 830 SSD 128 GB SATA III

Das Gerät ist nicht all zu schwer, kein so ein Alienware-Klotz und hat trotzdem eine bessere Leistung. Ich denk mir halt immer. Das Gerät hängt nun an einem 24 Zoll Bildschirm über HDMI und wird über eine Funktastatur und Maus gesteuert.

[irgendwersonst]

San_Tropez schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> irgendwersonst schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Das sehe ich anders, auch für zukünftige Spiele ist die CPU viel zu
> > überladen während die Grafikkarte auch für heutige Spiele nicht
> ausreichend
> > ist.
>
> Für welche denn? Hier die Ergebnisse von Battlefield 3 mit der GTX 660M:
>
> low: 72.3 75 75.5 ~ 74 fps
> med.: 47.8 51.1 52 ~ 50 fps
> high: 37.1 37.7 39.8 40.3 42 ~ 39 fps

Starcraft 2 und Wichter 2 laufen mit max. Einstellungen unter FullHD z.B. auf einer GTX 485M nicht flüssig. Und da diese Karte runde 15% schneller als die GTX 660M ist kann man auch nicht erwarten daß die GTX 660M besser abschneidet.
Was die Benchmarks behaupten ist eine Sache, was diese aber verschweigen sind die kostbaren Sekunden in denen es ruckelt während ein Protoss Mutterschiff ein dutzend Colossi tarnt, welche deine Truppen wegbrennen und du das Mutterschiff wegen des Ruckelns kaum anvisieren kannst.

>
> > Hier hätte man deutlich mehr in Richtung Grafikkarte ausbalanzieren
> > müssen.
>
> Razer ging es bereits bei dem ersten Blade darum endlich ein Notebook für
> Gaming zu bauen, welches noch als Notebook durchgeht und nicht als
> gequetschter ATX Tower. Außerdem sollte das Teil auch in Sachen
> Akkulaufzeit einen deutlichen Unterschied zu einem (unter Last) 30 Minuten
> laufenden Alienware Brocken sein. Von daher finde ich das Verhältnis von
> Graka zum Rest des Systems okay.
Dann hätte man konsequenterweise auch eine schwächere CPU einbauen müssen, zumal diese eh kaum einen Unterschied in der Spieleleistung bringt, die nächst kleinere CPU aber schon einige hundert Dollar weniger kostet, auch weniger Leistung frisst und weniger Abwärme produziert.

>
> > Und gerade weil man wenn weniger Grafikleistung benötigt wird auf
> > einen Onboardchip wechseln kann, wäre eine stärkere Hauptgrafikkarte
> > sinnvoll gewesen.
>
> Es geht ja nicht darum die Akkulaufzeit hoch zu halten wenn die Hardware
> nicht belastet wird. Sondern darum auch noch eine gewisse Zeit zocken zu
> können trotz brauchbarer Leistung und hoher Beanspruchung. Ich habe vor
> längerer Zeit mal einen Test des 1. Blades gelesen in dem es hieß das NB
> hätte beim Zocken 3,5 Stunden überlebt. Was zum Beispiel für längere
> Zugfahrten ausreichen kann.

Die Akkulaufzeit lässt sich auch erhöhen indem man nicht oder kaum benötigte Komponenten durch Akkus ersetzt. 2 Laufwerke wären z.B. nicht nötig gewesen.
>
> > Der Hauptgrund dürfte wohl in der Kühlung liegen, weswegen man sich
> gegen
> > eine stärkere Grafikkarte entschieden hat.
>
> Die GTX 680M wird extrem heiß, braucht enorme Kühlsysteme und hätte das
> Teil durch den Platzverbrauch genau zu dem Gaming Brocken gemacht die es
> schon von Schenker und Alienware massenweise auf dem Markt gibt.

Ob die GTX 680M so viel heißer als eine GTX 660M ist, weiß ich nicht. Die GTX 660M hat weniger Speicherbandbreite und weniger Shader, diese sind aber höher getaktet als bei der GTX 680M. Eine runtergetaktete GTX 680M hätte es evtl. auch getan.
Aber die einfachere und profitablere Lösung ist wohl die GTX 660M.

>
> Die GTX 670M belastet den Akku viel zu stark da der Energieverbrauch
> aufgrund der höheren Fertigungsgröße (40nm) zu hoch liegt. Gleiches gilt
> für die GTX 675M.
>
> Daher ist IMHO für die Ziele die Razer verfolgt im Bezug auf Gewicht,
> Formfaktor und Akkulaufzeit die GTX 660M genau die richtige Karte.
>
> > Der Preis ist, wie beim Vorgänger, für ein Gamernotebook zu hoch.
>
> Da gebe ich dir recht. Der wäre mir auch zu hoch.

https://ssl.facebook.com/help/contact.php?show_form=delete_account

[Switchblade]

Für mich ist die Tastatur ein absolutes No-Go. Viel zu viel Abstand und zu unpraktisches Layout.

U.N. Special Department NERV - Allied with SEELE, SYNAPS and the JSSDF Armed Forces.

[San_Tropez]

Hathawulf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Weg von Alienware und Co. hin zu Schenker (mysn.de). Hab mir dort das XMG
> 502 gekauft um gute 1480€ inkl. Versand.

> Intel Core i7 3610QM 2,3-3,3 GHz
> 8 GB DDR3 PC3-12800 800 MHz von Samsung
> AMD Radeon HD 7970M 2048 MB GDDR5
> Samsung 830 SSD 128 GB SATA III

Der Preis ist auf jeden Fall ziemlich nett. Nur solltest du das "Drumherum" nicht vergessen. mMn steht das Razer mit Schenker, Alienware und den anderen "klassischen" Gaming Laptops nicht in Konkurrenz. Diese Notebooks sind etwas was du zuhause verwendest, oder irgendwo hin mitnimmst. Nicht etwas was du dann auch unterwegs verwendest. Das Schenker Notebook von dir ist zum Beispiel 43mm dick. Das Razer kommt auf 22mm. Das ist gut die Hälfte in Sachen Abmessung. Bei der Akkulaufzeit unter Volllast und nicht im Idle wird der Unterschied wahrscheinlich auch deutlich werden. Ist eben einfach ein anderer Einsatzzweck.

> Das Gerät ist nicht all zu schwer, kein so ein Alienware-Klotz und hat
> trotzdem eine bessere Leistung. Ich denk mir halt immer. Das Gerät hängt
> nun an einem 24 Zoll Bildschirm über HDMI und wird über eine Funktastatur
> und Maus gesteuert.

Für den Einsatzzweck ist es in deinem Fall auch IMHO das bessere Gerät. Würdest du jetzt jeden Tag 2 Stunden mit dem Zug in der Weltgeschichte umherirren dann könntest du mit dem Schenker Notebook zumindest wenn es ums Zocken geht nicht viel anfangen.

[Hathawulf]

Stimmt, es ist ein PC Ersatz, aber wenn ich 2 Stunden jeden Tag unterwegs bin dann hab ich auch ein portables Gerät mit und nichts zum spielen oder? Ich mein ich zb nehm in solchen Fällen mein MacBook Pro 13'' mit da kann ich dann auch Diablo 3 zocken :)

[caso]

Switchblade schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Für mich ist die Tastatur ein absolutes No-Go. Viel zu viel Abstand und zu
> unpraktisches Layout.


Bist du dir sicher? Es ist ja nicht so, dass man mit dem Finger zwischen die Tasten drücken kann, man erwischt immer eine Taste.

Diese Abstände erinnern mich an die MacBooks.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 03.09.12 18:14 durch caso.