Video top, Desktop flop?

[Ritter von NI]

Ich frage mich, was das soll. Was bringt es mir, auf einem Handy oder Netbook HD Videos abspielen zu können, wenn die Performance für normale Anwendungen eher mies ist?

Ich habe hier auch so einen alten Rechner stehen. Man kann zwar wunderbar Egoshooter drauf zocken, aber mit Firefox und Thunderbird arbeiten ist eher eine Geduldsprobe.

In meinen Augen genauso eine Fehlentscheidung wie die Rasierspiegel, die Umstellung auf 16:9 usw. Alles dreht sich nur um Multimedia und der normale Arbeitsalltag wird völlig vergessen

[oldmcdonald]

Also, ich habe noch keinen 1GHz-ARM-Prozessor benutzt, aber ich vermute, wenn man nicht immer den Umweg über Java geht - wie es z.B. viele Smartphones leider machen - kann das 'ne recht flotte Geschichte werden: ARM vergleicht seine 2 GHz-CPU mit einem aktuellen Intel-Atom. Und ein Intel-Atom nimmt es mit einem Pentium 4 auf. Wenn der jetzt vorgestellte Samsung-Chip mit 1GHz auf Pentium III-Niveau mit 1 GHz läuft, würde _mir_ das zumindest für meine Sachen reichen.
Den ARM-Cortex A8 gibt es übrigens auch als Doppelkerner. Da wird's dann richtig interessant.

[dfgdfg]

ehm, du hast einen alten pc, der gut genug für egoshooter ist, aber mit firefox arbeiten (browsen?) ist eine geduldsprobe? seltsam, da müssen dann die ego-shooter schon sehr sehr alt sein. normal ist es eher umgekehrt, der browser läuft, der egoshooter nicht *g*

[Siga9876]

In verbindung mit microprojektoren oder brillen (2000-4000 lpi können die iirc !!!) hat man im handy oder archos oder wo auch immer den divx/hd-player gleich dabei.

speziell weil 720/1080-kameras billiger sind als videokameras je zuvor.
früher gabs DIAs, jetzt Videos.

[qakn00bs]

Wie kann man nur ne ARM CPU mit ner x86/x64 CPU vergleichen? ARMs sind eben keine Desktop-Prozessoren, und ein 300Mhz ARM kann eben ein 720p video dekodieren oder PAL in echtzeit aufnehmen. Abgesehen davon würde ich nen ARM als Desktop-CPU jederzeit einsetzen. Windows brauchen eh nur leute die den unterschied zwischen RISC und CISC nicht kennen. eben die die ARM mit x86 vergleichen

[Ritter von NI]

dfgdfg schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ehm, du hast einen alten pc, der gut genug für egoshooter ist, aber mit
> firefox arbeiten (browsen?) ist eine geduldsprobe? seltsam, da müssen dann
> die ego-shooter schon sehr sehr alt sein. normal ist es eher umgekehrt, der
> browser läuft, der egoshooter nicht *g*
Ist ein Athlon 2000+ mit Nvidia FX6200GS und Linux. Sauerbraten oder OpenArena (zugegeben, die haben nicht die größten Hardwareanforderungen, aber trotzdem) laufen da wunderbar, außer die Maps werden zu groß (CPU hat mehr zu tun).

Aber z.B. einen Tab im Firefox wechseln oder in Thunderbird von einem Postfach in's andere wechseln ist da schon mit merklichen Verzögerungen verbunden. Auch der Seitenaufbau beim Surfen könnte schneller gehen. Man kann damit leben, aber wenn man einen 2GHz Dual Core gewohnt ist stört es doch.

qakn00bs schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ARMs sind eben keine Desktop-Prozessoren

Nachdem die ARM in Netbooks eingebaut werden sollen denke ich, dass sie vor allem zum Surfen und Mails lesen gedacht sind, also für Desktop Aufgaben. Wofür sie ursprünglich gedacht sind und wofür sie genutzt werden sind eh zwei paar Schuhe.

Ich warte lieber auf die Cortex A9 und hoffe, dass mal so ein Ding mit Dual Core und 2GHz in ein Netbook oder Nettop kommt. Dann wird es interessant

[blub]

es kommt nicht nur auf ghz an ;-)

abgesehen davon, ein xp 2000+ würde ich nur mit einem sehr leichten WM laufen lassen (icewm oder was weiß ich) und generell auf entsprechend hardwareschonende anwendungen setzen...
ich mein, der prozessor ist bald 7-8 jahre alt...
was erwartest du?

[Archosfan]

schön dass du das beispiel Archos bringst. mein 605Wifi ist der beste beweis, dass ein ARM9 bei gleicher Mhz Zahl wesentlich leistungsfähiger ist als ein x86. So kann mein Archos full PAL Video aufnehmen, gleichzeitig in echtzeit nach divx codieren, gleichzeitig ein anderes Video dekodieren/Abspielen(AVOS-Hacks machens möglich^^) und die CPU ist noch nichtmal am limit...(Last ~80%)

Der Archos hat einen ARM9 mit 350Mhz, wenn ich nen P2 mit 350 Mhz zum vergleich ziehe, da wars schon ein wunder, wenn er FullPAL überhaupt flüssig abspielen konnte. Echtzeitaufnahmen waren damals jedenfalls mit gleichzeitiger codierung noch ein traum in den köpfen

[KM]

ARM war immer top, angefangen von ArcOs (ok, damals noch Gesamt-Firma)

Ein Hauptvorteil von aktuellen ARM:
- Keine Altlasten
- Modularer Aufbau
- Spezialisierte Module für niedrigen Verbrauch und hoher Leistung, wie Full-HD de- und encoding, ausreichend 3D-Leistung usw.

Ich müsste demnächst einen Netbook/Notebook kaufen. Wäre nicht schlecht, wenn es ein ARM wird:
hohe Leistung, niedriger Verbrauch, lange Lebensdauer und geringer Preis (10" für 300-400 Euro?)