Gibt es einen grundsätzlichen Nachteil an dieser Technik?

[Moni Tor]

Wenn nicht, werde ich zuschlagen und meinem Asus G1 die 320er oder 500er spendieren.
Eigentlich sollte es eine WD Scorpio Black werden, aber hier wird auf die 500 GB-Version schon ewig und drei Tage lang erwartet.

[BarFS]

Moni Tor schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn nicht, werde ich zuschlagen und meinem Asus G1 die 320er oder 500er
> spendieren.
> Eigentlich sollte es eine WD Scorpio Black werden, aber hier wird auf die
> 500 GB-Version schon ewig und drei Tage lang erwartet.

"It ain't gonna work"? Das ist ein Cache, nicht mehr und nicht weniger. Die daten muessen da erst hin, es duerfte also zB beim starten einer Applikation genau nix bringen. Evntl. beim Booten, da es parallelle zugriffe sicher etwas abfedern kann.

iMHO: Gute idee, typisch durch Seagate umgesetzt. Wenn das teil groesser (16GB iMHO minumum) waere und getrennt (wie zwei festplatten, eine SSD, eine Disk) ansprechbar waere, koennte man den SSD teil als bootdevice und die disk fuer daten benutzen, als cache bringt das nix solange nicht ein intelligentes filesystem ala ZFS benutzt wird, und das muss seinen L2ARC (level 2 cache) auch direkt ansprechen koennen, nicht ueber semi-intelligene controller...

[Loolig]

http://forum.golem.de/kommentare/mobile-computing/seagate-momentus-xt-ssd-tempo-zum-preis-einer-festplatte/bitte-erst-mal-den-text-lesen.../41816,2266547,2266547,read.html#msg-2266547

[612113]

Ja, in 2 Jahren wird es keinen Vorteil mehr liefern, da dann hoffentlich SSDs auf nem brauchbaren Preis angelangt sind.

[ProfBadAss]

Das stimmt so aber auch nicht. Natürlich müssen die Daten zuerst hin - deshalb wird man beim allerersten Ausführen von Applikationen (und Benchmarks) auch noch keine Unterschiede sehen. Nach und nach werden oft benutzte kleine Files auf die SSD (bzw. auf den NAND) geladen.

Jedoch kann ich nicht ganz nachvollziehen, was in dem Test im Video für Programme benutzt wurden. Für 2 Minuten Appstarten bei einer Intel müssten das gut 100 Programme gewesen sein, was ich nicht ganz glauben kann.

Eine Hybridfestplatte ist a) beim schreiben keinen Deut schneller (kein direkter Zugriff auf den Flash) b) in ihrer Grösse limitiert (Preis). Sie macht meiner Meinung nach einzig in Notebooks Sinn, falls zwingend mehr Speicherplatz benötigt wird als eine SSD bieten kann (oder diese zu teuer sind). Bei Desktops ist man mit einer SSD + HDD Kombi performancemässig immernoch meilenweit voraus, da kann auch eine Hybridplatte nichts daran ändern. Schliesslich arbeitet diese "SSD" ohne Parallelisierung der Zugriffe (nur 1 Chip) - genau das macht jedoch eine SSD heutzutage schnell.

[nie (Golem.de)]

>>Jedoch kann ich nicht ganz nachvollziehen, was in dem Test im Video für Programme benutzt wurden.

Wir haben hier bei Golem.de die komische Angewohnheit, um die Videos und Bilder auch immer etwas Text zu flechten. Das Ganze nennen wir dann einen Artikel ;)

Nico Ernst
Redaktion Golem.de

[Moni Tor]

... 6, setzen!

In 50 Jahren werden die SSDs keinen Vorteil mehr besitzen, da die Daten im Hirn gespeichert werden - sofern man eines besitzt!

Keine Ahnung wie es dir geht, ich jedenfalls lebe im Hier & Jetzt!

[uffpassen]

kT

[Cache]

Der SSD-Speicher ist aber kein reiner Cache, dafür ist immer noch ein 32MB Speicher zusätzlich vorhanden.

[WinMo4tw]

- immer noch hoher Stromverbrauch für Notebooks
- immer noch bewegliche Teile

Für ein Desktopsystem sicherlich eine ernsthafte Überlegung wert. Für Notebook nach meiner Meinung nicht annähernd so optimal wie SSDs.

[blablablub]

WinMo4tw schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> - immer noch hoher Stromverbrauch für Notebooks
> - immer noch bewegliche Teile
>
> Für ein Desktopsystem sicherlich eine ernsthafte Überlegung wert. Für
> Notebook nach meiner Meinung nicht annähernd so optimal wie SSDs.

Jep, genau auf so etwas hab ich gewartet. Schneller als ne "normale" HDD, aber billiger als SSD und zudem mit ner akzeptablen Speicherkapazität (wenn die 100 Euronen ohne Mwst. sind, dann wird die Kleine reichen müssen), damit ich endlich ne schnelle C: Partition habe. Dann noch ne zweite TB HDD und ich hab endlich wieder Platz für einige Zeit

[Platte]

ProfBadAss schrieb:
----------------------------------------------------
>
> Eine Hybridfestplatte ist a) beim schreiben keinen Deut schneller (kein
> direkter Zugriff auf den Flash) b) in ihrer Grösse limitiert (Preis). Sie
> macht meiner Meinung nach einzig in Notebooks Sinn, falls zwingend mehr
> Speicherplatz benötigt wird als eine SSD bieten kann (oder diese zu teuer
> sind). Bei Desktops ist man mit einer SSD + HDD Kombi performancemässig
> immernoch meilenweit voraus, da kann auch eine Hybridplatte nichts daran
> ändern. Schliesslich arbeitet diese "SSD" ohne Parallelisierung der
> Zugriffe (nur 1 Chip) - genau das macht jedoch eine SSD heutzutage schnell.


Diesen Teil habe ich jetzt nicht ganz verstanden. Es besteht zwar eine 3Gbit/s Verbindung, es werden aber nur 300 Mbyte/s von der Platte angenommen. Das heißt aber nicht, dass in einer Sekunde auch wirklich 300 Mbyte auf der Platte landen, oder von dort gelesen werden.

Vorteile sehe ich besonders beim Lesen häufig gebrauchter Daten, im wesentlichen also Programme, die jeden Tag aufgerufen werden.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich eine SSD in einer Sekundemit 300 Megabyte beschreiben lässt.

[Salandro]

mit 300 MB/s würde mir im moment keine einfallen da hilft dir sicher google.
aber 250 bis 280 MB/s können durchaus einigs SSDs

[ProfBadAss]

Platte schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ProfBadAss schrieb:
> ----------------------------------------------------
> >
> > Eine Hybridfestplatte ist a) beim schreiben keinen Deut schneller (kein
> > direkter Zugriff auf den Flash) b) in ihrer Grösse limitiert (Preis).
> Sie
> > macht meiner Meinung nach einzig in Notebooks Sinn, falls zwingend mehr
> > Speicherplatz benötigt wird als eine SSD bieten kann (oder diese zu
> teuer
> > sind). Bei Desktops ist man mit einer SSD + HDD Kombi performancemässig
> > immernoch meilenweit voraus, da kann auch eine Hybridplatte nichts daran
> > ändern. Schliesslich arbeitet diese "SSD" ohne Parallelisierung der
> > Zugriffe (nur 1 Chip) - genau das macht jedoch eine SSD heutzutage
> schnell.
>
> Diesen Teil habe ich jetzt nicht ganz verstanden. Es besteht zwar eine
> 3Gbit/s Verbindung, es werden aber nur 300 Mbyte/s von der Platte
> angenommen. Das heißt aber nicht, dass in einer Sekunde auch wirklich 300
> Mbyte auf der Platte landen, oder von dort gelesen werden.
>
> Vorteile sehe ich besonders beim Lesen häufig gebrauchter Daten, im
> wesentlichen also Programme, die jeden Tag aufgerufen werden.
>
> Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich eine SSD in einer Sekundemit 300
> Megabyte beschreiben lässt.

Wo habe ich denn etwas von 300MB/s geschrieben? Versteh jetzt nicht was dein Kommentar mit meinem zu tun hat.

Ich sprach davon, dass die hohe Geschwindigkeit von SSDs unter anderem auch dadurch zustande kommt, dass sie I/Os parallelisieren können, aufgrund von mehreren Controllerkanälen. Dies ist jedoch nur mit mehreren Flashchips möglich (eine Intel SSD hat 10 Kanäle, d.h. immer mindestens 10 Flashchips (ausser die V-Serie, die hat nur 5, jedoch auch z.T. die halbe Leistung).
Dies ist mit nur einem Flashchip, wie sie in der Hybridplatte vorkommt, nicht möglich. Das heisst auf gut Deutsch: der Flashchip liest mit einer maximalen Transferrate von 20-40MB/s und kann Zugriffe auf kleine Dateien nicht parallelisieren.

[qwetrwret]

ICH WERDE NIE WIEDER REKTOR SKINNER EINEN FETTARSCH NENNEN
ICH WERDE NIE WIEDER REKTOR SKINNER EINEN FETTARSCH NENNEN
ICH WERDE NIE WIEDER REKTOR SKINNER EINEN FETTARSCH NENNEN
ICH WERDE NIE WIEDER REKTOR SKINNER EINEN FETTARSCH NENNEN
ICH WERDE NIE WIEDER REKTOR SKINNER EINEN FETTARSCH NENNEN

[Moni Tor]

qwetrwret schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> teurer + ca. 1W mehr (k.T.)

Ist aber immernoch weit billiger als eine SSD.

Fällt das 1 W mehr Leistung bei meinem Notebook sehr ins Gewicht?
Habe ein Asus G1 mit T7200-CPU und GeForce 7700M-GPU, läuft im Akkubetrieb ohne WLAN und mit minimierter Helligkeit 2h45min.

Und die jetzige Festplatte mit 5400 rpm schafft laut HD-Tune max. 40 MB/s, innen max. 20 MB/s. Das Booten dauert ewig.

[Moni Tor]

WinMo4tw schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> - immer noch hoher Stromverbrauch für Notebooks
> - immer noch bewegliche Teile

OK, damit könnte ich leben. Immerhin wäre das kein Rückschritt zu meiner bisherigen Festplatte.

Ich glaube, ich werde die Platte kaufen.

[qwetrwret]

Ich habe bisher 2 o. 3 Reviews gelesen. Einmal dieses hier:

http://www.anandtech.com/show/3734/seagates-momentus-xt-review-finally-a-good-hybrid-hdd/7

Und dann noch ein deutsches, in dem ein Notebook von ca. 6 auf ca. 5,5h Laufzeit gefallen ist. Das war allerdings ein miserabel zusammengeschusterter Praktikantenartikel. Weis grade auch nicht wo (hartware.net? computerbase? chip?).

Google einfach mal. Sollte mitlerweile einige Tests geben.

Ich bin auch sehr interessiert, und werde sie mir kaufen, wenn sie sich doch nicht so stark auf die Laufzeit auswirkt.
Falls doch, ist mir die etwas bessere Leistung den hohen Preis und die kürzere Laufzeit nicht wert.

[qwetrwret]

Hier noch der andere Test den ich meinte:
http://www.tomshardware.de/seagate-momentus-xt-hybrid-festplatte-ssd,testberichte-240562.html

Artikel wurde überarbeitet. Ist jetzt evtl. brauchbarer. Im Abschnitt Mobilemark gibts Angaben zur Laufzeit.

[Hotohori]

Natürlich ist so eine Hybrid Platte nicht annähernd so optimal wie eine SSD, das Problem der SSD ist aber, dass sie bei viel Speicherplatz noch nahezu unbezahlbar sind und so lange das der Fall ist diese Platte hier lohnenswert, weil wenn man viel Speicherplatz braucht und nicht zu viel Geld übrig hat, kommt man an einer HDD nicht vorbei und dann ist die Hybrid Platte hier besser als nichts, immerhin bekommt man für den Preis dann einen Vorteil der SSD: Schnelligkeit. Alles andere leider halt nicht (Stromverbrauch, geringe Wärmeentwicklung, Stoßfestigkeit usw.)