Lizenz?

[HarryKane]

Kann mir jemand verraten was für eine Lizenz da vergeben wird? Ich dachte Android sei frei?

[Xstream]

ist es auch, das einzige was google tun könnte ist ihnen den zugang zum market verwehren

[a user]

Xstream schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ist es auch, das einzige was google tun könnte ist ihnen den zugang zum
> market verwehren

genau das. es geht nicht um die lizenz für das OS sondern ausschließlich um die google apps (play store, account etc. ).

news ist da sehr irreführend.

[Atrocity]

Die Google Apps für android gibt es überall im Netz. Eine Anleitung basteln wie man das installiert & gut ist, dann kann Google sich auf den Kopf stellen.

[nmSteven]

Atrocity schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Google Apps für android gibt es überall im Netz. Eine Anleitung basteln
> wie man das installiert & gut ist, dann kann Google sich auf den Kopf
> stellen.


Ja klar aber dann würde Acer Stress bekommen und für den Anwender wäre es illegal.

[eligos]

Der Name "Android" fällt auch da runter.
Also entweder die machen das was Google sagt oder die nehmen den Quellcode und machen was sie wollen, dürfen aber die proprietären Sachen nicht benutzten und auch nicht als Android vermarkten.
Macht aber keiner weil dann die Marktchancen relativ gering sind, außer bei großen Firmen mit viel Kohlen und Kapital (so wie Amazon) die das dann als was eigenständiges vermarkten.

So wirklich offen in jeder Hinsicht ist das nicht, aber die Fans schlagen einem die Rübe ein wenn man das sagt...

[a user]

Atrocity schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Google Apps für android gibt es überall im Netz. Eine Anleitung basteln
> wie man das installiert & gut ist, dann kann Google sich auf den Kopf
> stellen.

bitte red nicht so ein schmarn. diese sind unter einer nicht frien lizenz. du darfst sie nicht einfach nehmen und in deine produkte aufnehmen OHNE erlaubnis!

das du sie findest und privat damit mcahst was du willst sieht ja keiner. aber acer würd sofort verklagt werden, wenn sie gapps ohne erlaubnis (lizenz) einfach so mitliefern.

[Thaodan]

HarryKane schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Kann mir jemand verraten was für eine Lizenz da vergeben wird? Ich dachte
> Android sei frei?
Android ist so frei wie es GNU/Linux ist oder wie OS X ein BSD ist.

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[Jakelandiar]

eligos schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Der Name "Android" fällt auch da runter.
> Also entweder die machen das was Google sagt oder die nehmen den Quellcode
> und machen was sie wollen, dürfen aber die proprietären Sachen nicht
> benutzten und auch nicht als Android vermarkten.
> Macht aber keiner weil dann die Marktchancen relativ gering sind, außer bei
> großen Firmen mit viel Kohlen und Kapital (so wie Amazon) die das dann als
> was eigenständiges vermarkten.
>
> So wirklich offen in jeder Hinsicht ist das nicht, aber die Fans schlagen
> einem die Rübe ein wenn man das sagt...

Nix für ungut aber du widersprichst dir selbst.

Wenn man den Quellcode nehmen kann und damit machen darf was man will, dann ist es auch vollkommen offen in jeder Hinsicht.
Und Amazon sagt schon das es Android Geräte sind und man die gekauften Programme auch auf anderen Geräten mit Android nutzen kann.

Was dir nicht gefällt, sind Apps von Google wie der Play Store etc. aber die gehören nicht zu Android.
Das sind Google eigene Apps die sie zu Ihrem Bedingungen und Lizenzen vermarkten.

Das hat immer noch nichts mit der Offenheit von Android zu tun.

[Atrocity]

Ich sagte ja, eine Anleitung wie man die installiert. Also der User selber daheim

Dass es nicht legal wäre die ohne Erlaubnis mit zu liefern ist mir bewusst, sonst hätte ich ja keinen solchen workaround vorgeschlagen.

[eligos]

> Wenn man den Quellcode nehmen kann und damit machen darf was man will, dann
> ist es auch vollkommen offen in jeder Hinsicht.
> Und Amazon sagt schon das es Android Geräte sind und man die gekauften
> Programme auch auf anderen Geräten mit Android nutzen kann.
>
> Was dir nicht gefällt, sind Apps von Google wie der Play Store etc. aber
> die gehören nicht zu Android.
> Das sind Google eigene Apps die sie zu Ihrem Bedingungen und Lizenzen
> vermarkten.
>
> Das hat immer noch nichts mit der Offenheit von Android zu tun.

Natürlich ist da ein Widerspruch in sich, aber Android und GoogleApps gehören zusammen und die Karte spielt Google auch aus.

Es ist ja in dem Sinne ein freies mobiles BS aber wenn du es Android nennen willst mit den Google Apps und den damit verbundenen Marketing mitnehmen willst dann gibts Auflagen - und das Widerspricht dem offenen Ansatz.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 13.09.12 16:47 durch eligos.

[chrulri]

eligos schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Natürlich ist da ein Widerspruch in sich, aber Android und GoogleApps
> gehören zusammen und die Karte spielt Google auch aus.
Nein tun sie nicht.

Archos zum Beispiel hat ihre Gen8 Geräte ohne Android Market & Co. ausgeliefert.

Amazon bastelt sich auf Basis von Android sein eigenes OS für die Kindles, ebenfalls ohne GApps.

Android ist frei (Apache Lizenz), die GoogleApps sind es nicht.

[eligos]

chrulri schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Archos zum Beispiel hat ihre Gen8 Geräte ohne Android Market & Co.
> ausgeliefert.
>
> Amazon bastelt sich auf Basis von Android sein eigenes OS für die Kindles,
> ebenfalls ohne GApps.
>
> Android ist frei (Apache Lizenz), die GoogleApps sind es nicht.

Ich hab doch auch nichts gegenteiliges geschrieben, es ist halt eher eine Ausnahme und das aus gutem Grund.

Wie würdest du denn so ein Vorgehen wie im beschrieben Artikel beurteilen?
(Ich sage nicht dass es stimmt, ist nicht mehr als ein Gerücht)

Also wenn das wirklich so stimmen sollte, sieht das eher nach Erpressung aus als nach einer schönen offenen Androidwelt, offenen Quellcode hin oder her!

[HarryKane]

Also hat Google nicht die Lizenz für Android verwehrt (oder damit gedroht), sondern die Lizenz für die Google Apps.

OK, auch nicht nett ... aber so ergibt das zumindest einen Sinn :)

Danke.

[M.P.]

"Ihre Zähne sind in Ordnung, aber Ihr Zahnfleisch muss raus"

[a user]

Atrocity schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich sagte ja, eine Anleitung wie man die installiert. Also der User selber
> daheim
>
> Dass es nicht legal wäre die ohne Erlaubnis mit zu liefern ist mir bewusst,
> sonst hätte ich ja keinen solchen workaround vorgeschlagen.

dann was bitte hat dein post mit dem thema zu tun? vor allem mit diesem thread?

[a user]

Thaodan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> HarryKane schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Kann mir jemand verraten was für eine Lizenz da vergeben wird? Ich
> dachte
> > Android sei frei?
> Android ist so frei wie es GNU/Linux ist oder wie OS X ein BSD ist.

nein. es ist sogar freier. im gegensatz zu GPL basierten lizenzen darf nämlich jeder android code nehmen und daraus closed source machen und das sogar auch noch verkaufen wie er lustig ist.

GPL hingegen verhindert, dass man daraus closed source macht (also aus der basis. deine eigenen libs dürfen das natürlich, aber dann muss getrennt werden).

[cryptic]

> > Android ist so frei wie es GNU/Linux ist oder wie OS X ein BSD ist.
>
> nein. es ist sogar freier. im gegensatz zu GPL basierten lizenzen darf
> nämlich jeder android code nehmen und daraus closed source machen und das
> sogar auch noch verkaufen wie er lustig ist.
>
> GPL hingegen verhindert, dass man daraus closed source macht (also aus der
> basis. deine eigenen libs dürfen das natürlich, aber dann muss getrennt
> werden).


******. Android ist nicht so frei wie GNU/Linux und schon gar nicht freier. Wenn ich ein Android-Smartphone kaufen würde, wäre das erste, was ich mache, das vorinstallierte Android runterschmeißen und CyanogenMod installieren. Denn das ist doch datenschutztechnischer Selbstmord ansonsten. Ein Datenkraken-Telefon verstehe ich nicht gerade unter freier Software.

Die Free Software Foundation sieht Android übrigens auch kritisch: http://www.guardian.co.uk/technology/2011/sep/19/android-free-software-stallman
Da ist auch nochmal der Vergleich Android-GNU/Linux aufgegriffen.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 13.09.12 18:57 durch ap (Golem.de).

[elknipso]

Atrocity schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich sagte ja, eine Anleitung wie man die installiert. Also der User selber
> daheim

Glaubst Du ernsthaft das würde jemand machen, von ein paar Nerds abgesehen?
Die Geräte würde schlicht niemand mehr kaufen.

[Xstream]

ob du cyanogenmod nutzt oder nicht macht datenschutztechnisch genau 0 unterschied. die einzigen daten die google abgreift sind daten die über die google apps gehen (und die kannst du bei beiden varianten gleichwohl nutzen/nicht nutzen) und vll fehlerberichte