bei 15 zoll, retina?

[flasherle]

bei 15 zoll, retina, das würde ja heißen das es minimum ne 3840*2160 pixle sein...

[gg]

flasherle schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> bei 15 zoll, retina, das würde ja heißen das es minimum ne 3840*2160 pixle
> sein...


wär nett ;-)

[syntax error]

gg schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> flasherle schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > bei 15 zoll, retina, das würde ja heißen das es minimum ne 3840*2160
> pixle
> > sein...
>
> wär nett ;-)

Ob du das dann auch noch sagst wenn alles am rumrödeln und rumruckeln ist? ^^

Sind immerhin 8,3 MP, die da berechnet werden wollen. FullHD hat nichtmal 2MP...

[Fagballs]

Damit kann man sich wohl Windows* auf dem MacBook in die Haare massieren. Meine Erfahrungen mit der Windows-Skalierung sind leider nicht so berauschend, deswegen behaupte ist mal, ab 170ppi macht es keinen Sinn mehr.

*Gemeint ist Windows < 8

[Schnarchnase]

Die Akkulaufzeit wird dann wahrscheinlich auch recht „spannend“. Geräte dünner und Retinadisplay, dabei lässt sich die Laufzeit sicher nicht steigern, sie zu halten dürfte schon schwer werden.

[dabbes]

angeblich:
http://www.golem.de/1112/88432.html

[booyakasha]

Auszug aus dem 9to5mac-Artikel:
"Sources familiar with software strings left behind in OS X Lion 10.7.4 and Mountain Lion betas say that this Retina Display MacBook Pro features multiple Retina resolution modes, so users are able to adjust the sharpness and image sizes to their liking. Unlike Mac display settings of today, these Retina Display settings will not be marked with numbers/resolution sizes, but with descriptions such as big, small, or optimal, according to these software-based findings. The long-awaited “resolution independence” is upon us."

[Silas89]

Ich denke auch 2.880 x 1.800 - das ist ja die Vervierfachung. Retina bezeichnet meines Wissens nicht eine bestimmte Pixeldichte in ppi. Ich denke, dass man einfach nur mit dem Auge bei normaler Entfernung keine Pixel erkennen sollte. Bei einem Laptop hat man das Display weiter weit von den Augen weg, als bei einem Smartphone.

[Realist_X]

Akkulaufzeit ist kein Thema, ein Akku passt in das dünne unibody Gehäuse nicht rein ;)

[lolwut]

Silas89 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich denke auch 2.880 x 1.800 - das ist ja die Vervierfachung. Retina
> bezeichnet meines Wissens nicht eine bestimmte Pixeldichte in ppi. Ich
> denke, dass man einfach nur mit dem Auge bei normaler Entfernung keine
> Pixel erkennen sollte. Bei einem Laptop hat man das Display weiter weit von
> den Augen weg, als bei einem Smartphone.

Wird in etwa hinkommen, ja. Als andere Lösung für die größeren Ions könnte ich mir vorstellen / HOFFE ICH auf ein Art AirPlay von Mac zu iPad als 2. Monitor mit besserer Performance, als die Apps Airdisplay & Co es bieten können.