Amarok

[lala1]

XMMS ist ja nun langsam alt und grau und ich dachte "Gibst du Amarok mal eine Chance" - ca 1/4 Jahr habe ich die Software getestet. Jetzt habe ich Amarok runter geschmissen weil zu langsam, zu Ressourcenintensiv und bissel unhandlich in der Bedienung.
Ich warte doch keine Minute um meinen Musikplayer beim Starten zuzuschauen. Wenn man dann merkt dass die komplette CPU ausgelastet ist weil mal ebend die Musiksammlung auf neue Musik überprüft werden muss überlegt man sich schon "muss ich das jetzt haben?". Die Bedienung ist mir auch irgendwie zu kompliziert für den Zweck nur Musik hören zu wollen.
Ich bin kurz wieder zurück zu XMMS und dann wurde ich auf eine modernere Alternative aufmerksam gemacht "qmmp". Die Software startet genau so schnell wie XMMS und hat ähnliches Handling und Funktionalität - so wie man es sich wünscht.

Kurz um Amarok ist nichts für »mich« - ich möchte damit nicht sagen Amarok sei schlechte Software.

[blubbb]

Schonmal mit mySql Datenbank als backend versucht?
Das ist wesentlich performanter als die Sqlite

Verwendest Du Amarok eventuell unter Gnome statt KDE?
Wenn Du Gnome verwendest schau Dir mal Banshee an.

[blubbb]

Es lohnt auch das automatische Überprüfen der Sammlung abzuschalten in der Regel weiß man ja wann man etwas geändert hat und prüft dann manuell ;)

[sdff]

blubbb schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Schonmal mit mySql Datenbank als backend versucht?
> Das ist wesentlich performanter als die Sqlite
Ich dachte das wäre bei Amarok 2 nicht mehr möglich?

[lala1]

Ja ich hatte Amarok erst eine Chance gegeben als die MySQL Unterstütztung ging. Du hast Recht ich verwende kein KDE sondern XFCE. Banshee kenn ich auch aber ich teste jetzt eigentlich nicht weiter. qmmp ist ziemlich genau das was ich wollte (besonders in der Bedienung ) - ein moderer Nachfolger von XMMS.

[quodlibet audacious]

Wenn du eine gute Alternative zu Amarok suchst würde ich Quodlibet empfehlen. Das hat unterschiedliche Ansichten (Dateibasiert, Albenbasiert, Suchansicht, ...) und bringt ein gutes Tool zu taggen mit (exfalso).

Als XMMS-Alternative kenne ich noch audacious.

[KAMiKAZOW]

blubbb schrieb:
----
> Wenn Du Gnome verwendest schau Dir mal Banshee an.

Ja ne, is klar... ein Player auf Mono-Basis soll bessere Performance haben als nativer Code...

[thenktor]

Ähm, das automatische Überprüfen läuft bei mir auch wirklich nur dann an, wenn ich was geändert habe.

[thenktor]

Doch :)

[thenktor]

blubbb schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Schonmal mit mySql Datenbank als backend versucht?
> Das ist wesentlich performanter als die Sqlite

Das macht bei Aamrok2 keine großen Unterscheide mehr. Außerdem dauert das Aktualisieren der Sammlung mit MySQL auch gerne mal 30 Sekunden bei 100 % CPU Last, und das obwohl nur ein Album hinzugefügt wurde.
Aber die Suche in der Sammlung ist die schnellste, die ich kenne ;)

> Verwendest Du Amarok eventuell unter Gnome statt KDE?
> Wenn Du Gnome verwendest schau Dir mal Banshee an.

Warum soll Amarok unter Gnome langsamer sein als unter KDE?

[modularschrott]

thenktor schrieb:

> Warum soll Amarok unter Gnome langsamer sein als unter KDE?

Weil beim ersten Starten (darum ging es ja) die ganzen KDE Bibliotheken geladen und Dienste (kded, etc...) gestartet werden müssen. Das kann dauern....