Kann mir jemand den Kram mal erklären???

[KennNurXP]

Warum sind die jetzt nich im Kernel, wo sind Vor- und Nachteile?

Außerdem dachte ich, dass Google ziemlich an Android rumwerkelt und dass die Teile closed wären. Ist das nicht so? Oder stellt Google nur die Apps?

[n3rdy]

Google Apps (gmail,gmaps,) closed source.
Android --> Open Source

[KennNurXP]

Hmmm, ok! Aber was ist mit dem Interface? Das ist schon App? Oder ist App wirklich nur das, was ich anklicken kann?

Wie sieht das mit essentiellen Features wie der Telefonfunktion aus - alles OpenSource oder doch Google? Gibts darüber ne Auflistung?

Ich möchte bald umsteigen. Aber dieser undefinierbare Googleschleier über allem ist schon unangenehm.

[Huluzu]

Der Vorteil wäre, dass Android with jedem neuen Kernel direkt ausgeliefert wird und nicht nachträglich (fehlerhaft) reingepatched wird. Es ist halt komfortabler für den Entbenutzer (in dem Fall eher Entwickler/ Hersteller)

Der Nachteil ist, dass jemand es zeitnah pflegen muss um die Kernelentwicklung nicht zu behindern.

[xyzxyz]

Weil sie Ihren Zweig im Kernel nicht gepflegt haben, soll heißen sie haben Code eingereicht für eine bestimmte Version des Kernels, da hat der Code funktioniert, der Kernel entwickelt sich weiter und somit funktionieren Teile dieses Codes nicht oder sie sind überflüssig, wenn sich jetzt keiner darum kümmert bringt es nichts das es im Kernel Zweig liegt weil es mit dem neuen Kernel eh nicht funktioniert.

Vorteile im Kernel zu sein, na ja wenn du Linux Installierst mit dem neusten Kernel hast alles was für das Android benötigt wird schon dabei.

Nachteil von nicht im Kernel zu sein, Du Installiert Linux musst denn Kernel Patchen damit du die Android Funktionen bekommst oder Du musst sogar denn Kernel Downgraden weil der Code im neun Kernel nicht Funktioniert.(Kernel Downgrade habe ich einmal gemacht, viel Spaß dabei...)

xyzxyz

[BasAn]

KennNurXP schrieb:
> Ich möchte bald umsteigen. Aber dieser undefinierbare Googleschleier über
> allem ist schon unangenehm.

Android = Open Handset Alliance
http://de.wikipedia.org/wiki/Open_Handset_Alliance

Google war der Gründer davon.

Wikipedia: "Android ist freie Software und quelloffen."

Den schlechten Ruf hat Android nur wegen des ersten Handy damit von der Telekom, dieses war so eingestellt das ein Google-Account Pflicht war - dem ist aber nicht mehr so.

[KannNurXP]

Gut, dann is die Frage, wie Google es sich leisten kann, dass ihr Projekt akutell NICHT im Kernel ist. Aber dann kann man ja auch fragen, warum Google so däm... so "ungeschickt" war, nicht von Anfang an eine vernünftige Updatepolitik zu fahren. Das aktuelle Versionswirrwarr is ja hochnotpeinlich.

Was ich immer noch nicht verstehe (hab ich ja oben shcon erwähnt):

Was ist mit dem Interface? Das ist schon App? Oder ist App wirklich nur das, was ich anklicken kann?

Wie sieht das mit essentiellen Features wie der Telefonfunktion aus - alles OpenSource oder doch Google? Gibts darüber ne Auflistung?

[QDOS]

BasAn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Den schlechten Ruf hat Android nur wegen des ersten Handy damit von der
> Telekom, dieses war so eingestellt das ein Google-Account Pflicht war - dem
> ist aber nicht mehr so.
Inzwischen baut sich Android durch die mangelnden Updatemöglichkeiten - viele Handy erhalten einfach kein Update auf neuere Versionen - einen noch schlechteren Ruf. Und auch, wenn Google jetzt das System so umbauen will, wie sie es angekündigt haben, wird das nichts daran ändern, dass die bisherigen Kunden wohl auf einer veralteten Version hängen bleiben...

[hackbart]

Welcher Distributur benutzt einen Vanilla Kernel ???????? (default)
keiner !!!!!!!!!!!!

Weder Debian, Ubuntu, Gentoo, Fedora. Also ist es scheiß egal ob linus das in seinem Kernel haben will, oder nicht. Darum kümmert sich der Distributor. In Ubuntu sind kernel-patches integriert, die würden von Linus in 100 Jahren nicht akzeptiert werden. Sicher wäre es angenehmer, wenn alles out-of-the-box funktioniert, tut es leider oft nicht.

[Malle]

Unterschied: Die Distributionen haben einen Satz von Patches, den sie, eventuelle angepasst, auf jeden neuen Kernel anwenden. Sprich, die Kernels der Distributionen sind alle mit dem Vanilla-Kernel kompatibel (bei gentoo kann man übrigens über die Paketverwaltung einen vanilla-kernel bekommen, wenn man möchte), während der Android-kernel einen Fork darstellt, der inkompatibel geworden ist. Da liegt das Problem.

[jtsn]

hackbart schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Welcher Distributur benutzt einen Vanilla Kernel ???????? (default)
> keiner !!!!!!!!!!!!

Slackware benutzt einen vanilla Kernel.

Bißchen weniger Frage- und Ausrufezeichen schaden übrigens nicht.