Warum kriegt MS ärger wegen dem IE, aber Apple nicht? (kt)

[snadir]

kein Text

[sphere]

Weil Apple nicht mal annähernd eine Monopolstellung bei Smartphones hat, im Gegensatz zu MS mit Windows auf dem Desktop.

[srws]

Microsoft hat auf dem PC-Markt eben nach wie vor eine marktbeherrschende Stellung die nicht zum Aufbau weiterer Monopole missbraucht werden darf. Apple beherrscht den Markt für Smartphone-Betriebssysteme dagegen nicht alleine.

[Ampel]

srws schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Microsoft hat auf dem PC-Markt eben nach wie vor eine marktbeherrschende
> Stellung die nicht zum Aufbau weiterer Monopole missbraucht werden darf.
> Apple beherrscht den Markt für Smartphone-Betriebssysteme dagegen nicht
> alleine.

Apple hat den Zweiten Platz in dem Bereich .Dominierend ist nach wie vor Android.

In Anbetracht dieses kranken Spinners aus Seattle,Washington (USA) habe ich meinem Tux die Schrotflinte gegeben.

[Wander]

Man sollte allerdings den Tablet-Markt nicht außer Acht lassen. Dort hat Apple mittlerweile wohl fast 70 Prozent Marktanteil.

Inwieweit deswegen allerdings Handlungsbedarf herrscht, möchte ich nicht beurteilen. Die Alternativen sind da, den Nutzern steht es frei aus einem großen Pool zu wählen - insbesondere noch durch den Einstieg von Microsoft in diesen Markt.

[profi-knalltüte]

das härteste ist wirklich das bei os x 10.8 per default keine programm installiert werden können die nicht aus dem app store von apple stammen, man muss das in den systemeinstellungen erst freischalten, dazu braucht man ein admin passwort. einige finden diese einstellung evtl. garnicht. ich finde das ist der oberhammer, wenn MS bei windows sowas bringen würde gäbe es tumulte aber bei apple sagt keiner was.

aber naja, apple ist eh bald wieder weg vom fenster ohne jobs, das problem regelt sich von ganz allein.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 02.09.12 12:04 durch profi-knalltüte.

[lisgoem8]

Wander schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Man sollte allerdings den Tablet-Markt nicht außer Acht lassen. Dort hat
> Apple mittlerweile wohl fast 70 Prozent Marktanteil.
>
> Inwieweit deswegen allerdings Handlungsbedarf herrscht, möchte ich nicht
> beurteilen. Die Alternativen sind da, den Nutzern steht es frei aus einem
> großen Pool zu wählen - insbesondere noch durch den Einstieg von Microsoft
> in diesen Markt.

und in 2-3 Jahren hat es sicher auch Android wieder geschafft. Apple den Rang abzuschlagen.

Die neuen Tabletts auf der IFA sind ja wirklich, ............

Apple Geräte sind, das muss man mal zu Apple sagen, auch mit einem grossen Nachteil behaftet. Ein Jahr dann veraltet. Und jedes Jahr 500 für ein neues?: das kann man sich beim PC/Laptop auch nicht Leisten.

[Geistesgegenwart]

profi-knalltüte schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> das härteste ist wirklich das bei os x 10.8 per default keine programm
> installiert werden können die nicht aus dem app store von apple stammen,
> man muss das in den systemeinstellungen erst freischalten, dazu braucht man
> ein admin passwort. einige finden diese einstellung evtl. garnicht. ich
> finde das ist der oberhammer, wenn MS bei windows sowas bringen würde gäbe
> es tumulte aber bei apple sagt keiner was.
>


Ist bei Android schon seit eh und je genauso, und das ist so auch gut. Wer zu "doof" ist, diesen Radiobutton zum Installieren aus externen Quellen zu finden sollte gar keine Software aus externen Quellen installieren, denn hier ist mangels Sachkenntnis des Anwenders die Gefahr gegeben sich Malware/Viren etc. einzufangen. Wer Fachkundig genug ist um zu wissen, warum er Software braucht die nicht im Appstore ist, der findet den Button auch ohne Probleme.

P.S: Die Defaulteinstellung bei ML ist nicht "Nur Appstore" ist, sondern auch lokale Installationen von Programmen werden zugelassen, sofern die ordentlich signiert sind und der Autor sich gegenüber Apple als Legitim ausgewiesen hat (das verhindert Toolbars, Malware, Viren usw. von unbekannten Autoren).

P.P.S: Microsoft macht das bei Windows8 auch so, nur ohne Wahlmöglichkeit: Zumindest Metro-Apps kannst du nur über den Appstore beziehen, es gibt keine Checkbox die externe Quellen zulässt. Damit has MS als erster Hersteller den Appstore-Zwang eingeführt.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 02.09.12 12:16 durch Geistesgegenwart.

[Valdyn]

Warum sollte Apple auch Ärger wegen des IE bekommen?

Spaß beiseite, neben dem angesprochenen fehlendem Monopol muss auch jemand klagen, es gibt nicht umsonst den Spruch "Wo kein Kläger, da kein Richter".

[f.holli]

apple hat "nicht mal annähernd eine monopolstellung" und microsoft hat "eine marktbeherrschende stellung" welche nicht "missbraucht werden darf"?

tut mir leid, aber das sind keine argumente sondern ein zustand.

apple, google, amazon und natürlich auch microsoft, alle besitzen wohl in dem ein oder anderem bereich nahe zu monopolstellungen, welche missbraucht werden.

entscheidend ist der unglaublich ungerechte vorwurf gegen microsoft.

man kann doch eine unternehmen nicht dafür bestrafen ein programm auf dem eigenen betriebssystem vorinstalliert zu haben, dann dürfte man nicht beim IE halt machen und müsste auch vom MediaPlayer, Paint, Fotoanzeige bis hin zum Rechner alles monieren.

was anderes wäre es, wenn man die installation eines anderen browsers nicht oder nur sehr schwer ermöglicht, doch genau dies ist bei windows so einfach, wie es kaum einfacher sein kann.

ein anderes bsp. ist da eben apple, welche für mich eine nahezu marktbeherrschende stellung im tablet-markt inne hat bzw. in jedenfall hatte und die installation eines anderen browsers eben nur sehr schwer ermöglich.

[Somberland]

lisgoem8 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Apple Geräte sind, das muss man mal zu Apple sagen, auch mit einem grossen
> Nachteil behaftet. Ein Jahr dann veraltet. Und jedes Jahr 500 für ein
> neues?: das kann man sich beim PC/Laptop auch nicht Leisten.

Wer sagt das die Geräte nach nem Jahr veraltet sind? Sie laufen weiterhin super, bekommen (im Gegensatz zu Android) auch nach Jahren noch Updates und zwar Zeitgleich mit dem neusten. Nur weil Apple jedes Jahr ein neues iPhone und iPad rausbringt heißt das nicht das ich mir das kaufen muss, under holst du dir alle paar Monate ein neues Android-Phone weil dein 6 Monate-Altes kein Update auf die neuste Build bekommt?

---Management ist, wenn 10 Leute für das bezahlt werden, was 5 billiger tun könnten, wenn sie nur zu dritt sind und davon 2 krank sind.

[hyperlord]

sphere schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Weil Apple nicht mal annähernd eine Monopolstellung bei Smartphones hat, im
> Gegensatz zu MS mit Windows auf dem Desktop.

Es gibt ja auch noch den Tablet-Markt und da hat Apple schon eine recht marktbeherrschende Stellung. Und im Übrigen ist es bei iOS ja sogar noch extremer: Microsoft wurde in die Schranken gewiesen, weil sie ihren eigenen Browser mit dem Betriebssystem verbunden haben - man konnte aber immer auch andere Browser installieren, d.h. der Kunde hatte stets die Freiheit, einen Browser seiner Wahl zu installieren und zu benutzen.
Das ist bei iOS nicht der Fall - zwar gibt es verschiedene Browser-UIs, die man aus dem AppStore laden kann, aber alle sind gezwungen, Apples WebView einzusetzen.

[profi-knalltüte]

Geistesgegenwart schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> profi-knalltüte schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > das härteste ist wirklich das bei os x 10.8 per default keine programm
> > installiert werden können die nicht aus dem app store von apple stammen,
> > man muss das in den systemeinstellungen erst freischalten, dazu braucht
> man
> > ein admin passwort. einige finden diese einstellung evtl. garnicht. ich
> > finde das ist der oberhammer, wenn MS bei windows sowas bringen würde
> gäbe
> > es tumulte aber bei apple sagt keiner was.
> >
>
> Ist bei Android schon seit eh und je genauso, und das ist so auch gut. Wer
> zu "doof" ist, diesen Radiobutton zum Installieren aus externen Quellen zu
> finden sollte gar keine Software aus externen Quellen installieren, denn
> hier ist mangels Sachkenntnis des Anwenders die Gefahr gegeben sich
> Malware/Viren etc. einzufangen. Wer Fachkundig genug ist um zu wissen,
> warum er Software braucht die nicht im Appstore ist, der findet den Button
> auch ohne Probleme.
>
> P.S: Die Defaulteinstellung bei ML ist nicht "Nur Appstore" ist, sondern
> auch lokale Installationen von Programmen werden zugelassen, sofern die
> ordentlich signiert sind und der Autor sich gegenüber Apple als Legitim
> ausgewiesen hat (das verhindert Toolbars, Malware, Viren usw. von
> unbekannten Autoren).
>
> P.P.S: Microsoft macht das bei Windows8 auch so, nur ohne Wahlmöglichkeit:
> Zumindest Metro-Apps kannst du nur über den Appstore beziehen, es gibt
> keine Checkbox die externe Quellen zulässt. Damit has MS als erster
> Hersteller den Appstore-Zwang eingeführt.


komisch unter Windows 8 konnte ich z.b. VIM einfach so installieren da kam keine Meldung ... Unter osx schon ...

[Wander]

Mir persönlich sagt weder Android noch iOS zu und ich kann auch bei den kürzlich vorgestellten Geräten noch nichts erkennen was mein Interesse weckt.

Es scheint mir übrigens eher der Fall zu sein, dass die meisten Android-Geräte, sei es nun Smartphone oder Tablet, für keine besonders lange Nutzungsdauer geeignet/ausgelegt sind. Das erste iPad wird nach 2 Jahren immer noch mit Updates versorgt und bereitet etlichen in meinem Bekanntenkreis weiterhin Freude - gleiches gilt für das 3 Jahre alte iPhone 3GS.

[hyperlord]

> Wer sagt das die Geräte nach nem Jahr veraltet sind? Sie laufen weiterhin
> super, bekommen (im Gegensatz zu Android) auch nach Jahren noch Updates und
> zwar Zeitgleich mit dem neusten.

Nach einem Jahr vielleicht nicht, aber nach zwei Jahren schon. Die erste iPad-Generation (erschienen in 04/2010) bekommt jetzt keinerlei Updates mehr. Das sind knapp 2,5 Jahre Support für ein Gerät, das immerhin mindestens 500 EUR kostet.
Schlimmer noch: auf dem alten iPad funktionieren zunehmend die Apps nicht mehr richtig. Das liegt vermutlich daran, dass die Entwickler eben keine Rücksicht auf ältere Hardware nehmen und dank "Retina" die Apps auch immer höhere Anforderungen an die Hardware (Speicherausstattung) stellen.
Jedenfalls degeneriert bei mir das iPad1 zunehmend, da Apps immer häufiger abstürzen - und zwar Apps die früher ohne Probleme funktioniert haben. Selbst die Apple AppStore-App stürzt hin und wieder mal ab.

Und zum Thema Android & Updates:
ich habe neben dem iPad1 ein Galaxy Nexus S gehabt und inzwischen ein Galaxy Nexus. Beide Android-Geräte haben immer alle Updates bekommen - auch das Nexus S hat das Update auf Jelly Bean gekriegt.
Mir ist natürlich auch klar, dass das einer der Hauptvorteile der Nexus-Geräte ist und das andere Hersteller sehr viel länger brauchen mit den Updates oder keine Updates liefern. Man kann das aber nicht pauschal auf Android schieben.

[hyperlord]

Wander schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es scheint mir übrigens eher der Fall zu sein, dass die meisten
> Android-Geräte, sei es nun Smartphone oder Tablet, für keine besonders
> lange Nutzungsdauer geeignet/ausgelegt sind. Das erste iPad wird nach 2
> Jahren immer noch mit Updates versorgt und bereitet etlichen in meinem
> Bekanntenkreis weiterhin Freude - gleiches gilt für das 3 Jahre alte iPhone
> 3GS.
Wie eben schon in der anderen Antwort gesagt:
das wird sich mit iOS6 ändern - das iPad1 bekommt dieses Update nicht und ist dann auch erst 2,5 Jahre alt. Bei einem Preis ab 500 EUR aufwärts finde ich das eher erbärmlich.
Und die Freude im Bekanntenkreis dürfte dann auch rasch abnehmen, da bereits heute viele Apps nicht mehr wirklich gut auf der alten Hardware funktionieren, zumindest aus meiner direkten Erfahrung mit dem iPad1.

Ganz abgesehen davon: Apple bietet die Updates zwar oft für ältere Geräte an, aber nicht mit vollem Funktionsumfang. Das ist dann auch nicht wirklich das Wahre bspw. gibt es keinen Siri-Support für das iPhone 4.
Auch Facetime via 3G und die Turn-By-Turn Navigation wird es nur für das iPhone 4S geben. Damit sind die iPhone 4-Nutzer schön außen vor, obwohl deren Geräte mal gerade so aus der Gewährleistungsfrist raus ist.

[__destruct()]

Selbst, wenn es sehr kritische Sicherheitslücken gibt, schiebt Apple bei einem vor etwa zweieinhalb Jahre überhaupt veröffentlichten System keine Patches nach, wodurch der Nutzer gezwungen wird, sich ein neues System und in den meisten Fällen wohl auch einen neuen Computer zu kaufen: [www.golem.de] Kurz darauf dann noch mal genau der selbe Mist, nur mit Flash: [www.golem.de] Das ist doch mal toller Service, denn das Nachfolgesystem war zu diesem Zeitpunkt erst 10 Monate alt. Hatte man ein älteres System von Apple, musste man sich ein neues kaufen, ist seitdem massiv gefährdet oder muss sowohl auf Java, als auch auf Flash verzichten und hoffen, dass man sich vor dem Verzicht darauf nicht doch etwas eingefangen hat, das jetzt nicht behoben wird. Man hat vielleicht vor einem halben Jahr viel Geld für einen Apple-Mist ausgegeben, und schon ist das System mit extrem kritischen Sicherheitslücken versehen und man bekommt keinen Support. Es würde sie kaum Geld kosten, das auch für das vorherige System zu fixen, aber sie wollen die Kunden dazu zwingen, sofort wieder Geld auszugeben.

[Wander]

2 oder 3 Jahre sind auch in meinen Augen nicht akzeptabel - ein Grund warum ich keines dieser Geräte besitze - aber es ist eben immer noch deutlich besser als die Situation unter Android.

Ich möchte nicht wissen, wie viele Android Geräte mit veralteter Firmware im Umlauf sind, welche zudem keinen Support in Form von Updates mehr vom Hersteller erhalten und das nach gerade einmal einem Jahr.

Unter Android ist es übrigens doch auch die Regel, dass Applikationen nur unter bestimmten Geräten bzw. bestimmter Hardware laufen und bzgl. Siri etc., bevor man überhaupt kein Update erhält, ist es doch besser eines mit reduziertem Funktionsumfang zu erhalten.

[kmork]

Wander schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> 2 oder 3 Jahre sind auch in meinen Augen nicht akzeptabel - ein Grund warum
> ich keines dieser Geräte besitze - aber es ist eben immer noch deutlich
> besser als die Situation unter Android.

Stimmt nicht, bei Android gibt es, falls bei einem Gerät überhaupt das Problem besteht, wenigstens Community Roms. Bei Microsoft und Apple ist man deren "Entscheidern" völlig ausgeliefert, was Updates angeht, wobei hier Apple immerhin eine bessere Figur macht als MS bei Windows Phone. Auch beim Beschneiden von Nutzerfreiheiten und im Ausschnorcheln der Privatsphäre (siehe Skype) hat Microsoft den abgebissenen Apfel längst überholt.

[Wander]

Viele Anwender kümmern sich ja so nicht einmal darum ihre Geräte zu aktualisieren, dann sollen sie sich also die Mühe machen, Root-Rechte zu besorgen und alternative ROMs aufzuspüren und aufzuspielen? Solange keine Meldung am Smartphone, Tablet oder PC erscheint, die gratis neue Features verspricht oder ein Zwangsupdate darstellt, verbleibt ein Großteil der Geräte mit der alten Firmware.

Wer dazu bereit ist, sich die Mühe zu machen findet nach den 2 Jahren unter iOS auch Mittel und Wege sein Gerät mit einer neuen Version zu versorgen.