Hallo,
ich weiss gar nicht wieso alle auf den Internet Explorer rummotzen. Mir gefällt der neue ziemlich gut und langsam wie manche beschreiben ist der auch nicht oder ich hab echt kein GESPÜR für Zeitmessungen.....
Hab zZ.Chrome,FF,Safari und Opera nebenbei auch mit installiert.
Eins Vorweg ich bin kein It-Profi sondern reiner Anwender, ich will das alles funktioniert und das hat bis jetzt am besten mit Windows 7 und IE8 geklappt.
Der IE funktioniert sicher, klar. Aber er ist definitiv langsam, zumindest bei JavaScript-Anwendungen.
Das Hauptproblem ist jedoch nicht, dass er langsam ist, sondern dass er sich nicht an Webstandards hält. Ein WebDesigner erstellt eine Website, diese wird dann in allen Browsern gleich dargestellt. Nur eben im IE nicht. Deshalb werden dann endlos viele sogenannte IE-Hacks in die Seiten mit eingebaut, damit der Code auch mit IE geht. Oder aber man programmiert gleich eine zweite Version der Seite, die dann nur für IE ist.
Die Programmiersprachen in Web sind durchgehend und bis ins letzte Detail standardisiert. Nur Microsoft ist das irgendwie ziemlich egal.
Ein Webdesigner muss also immer doppelte Arbeit machen, die Preise für die Programmierung einer Seite sind fast doppelt so hoch wie nötig. Und es kostet endlos nerven, die Bugs des IE mit diesen Hacks zu umgehen. Manchmal ist das Verhalten des IE schlicht nicht ansatzweise nachvollziehbar.
Deshalb wird diese Browser von vielen so verflucht.
Du als Endanwender merkst das nicht, da sich jeder Webdesigner die Seiten, die Du ansurfst, schon mit entsprechenden Hacks versehen hat. Hätte er das nicht getan, würdest Du die Seiten nicht wiedererkennen.
Der EU ist das mit den Standards in diesem Zusammenhang aber ziemlich egal, denen geht es nur darum, das Microsoft mit wettbewerbswidrigen Methoden den IE am Markt durchsetzt.
Naja, das kannste inzwischen SO auch nicht mehr sagen. Der IE8 besteht den Acid2-Test schließlich zu 100% und ist damit offiziell standardkombatibel. Tests für Acid3 dagegen sind derzeit absolut überflüssig, da die dort geprüften Sachen zum großen Teil noch kein Standard sind und sich in Planungsphasen des W3C befinden. Dass andere Browser immer einen Schritt voraus sein wollen, und Sachen implementieren, die noch gar nicht abgesegnet sind, dafür kann der IE ja nichts. Zudem kann man einen Browser auch auf Acid3 anpassen, um die 100% zu erreichen, was aber nicht zwingend heißen muss, dass der Browser wirklich die Standards umsetzt, wie es gewollt ist.
http://www.whiteberry.de/css-design/111/551-ausblick-auf-css-3.html - wenn man den Abschnitt "Box-Modell-Chaos" liest, könnte man glatt denken, alle anderen Browser waren falsch und der IE hats als einziger richtig gemacht. ^^
Und die Javascript-Tests sind mit dem realen Internetbedingungen auch kaum zu vergleichen. Was bei diesen Tests den Browsern zugemutet wird, findet auf einer normalen Internetseite niemals statt. Rein von der Ausführungszeit normaler Webseiten wird der Unterschied zu anderen Browsern höchstens 0.0000x Sekunden betragen. Dass Firefox zB langsam startet, vorallem wegen seiner Plugin-Checks usw führt zudem bei vielen Usern dazu, dass sie den IE subjektiv als schneller empfinden.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 17.10.09 15:11 durch Sammie.
Hallo,
dachte das mit den Hacks gilt nur für die älteren IE Vers. als die 8er.
Dieses ganze Box-Modell-Chaos haben nicht unbedingt die Browser verursacht, sondern die stets sich ändernden HTML-Anforderungen des W3C. Wenn sich eine Seitenbeschreibungssprache innerhalb von 10 Jahren so verändert und entwickelt, hat man nun den Salat (auf dem Bildschirm).
Jaja, früher war alles besser :P
IE8 unterstützt aktuelle Standards (Acid2-Test: 100%)
IE8 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hallo,
>
> ich weiss gar nicht wieso alle auf den Internet Explorer rummotzen. Mir
> gefällt der neue ziemlich gut und langsam wie manche beschreiben ist der
> auch nicht oder ich hab echt kein GESPÜR für Zeitmessungen.....
Verstehe ich auch nicht. Sicherheitstechnisch steht er gegen Firefox schon lange besser da. Das einzige was fehlt ist die schon erwähnte volle Acid3-Unterstütztung die teilweise nicht mal offizieller fester Standard ist. Da muss Microsoft noch ein wenig nachholen, denn viel wird sich an den Vorschlägen zur Standardisierung mit Sicherheit nicht mehr ändern.
Ich selbst ziehe Opera vor. Als zweiter und dritter Browser ist dann Chrome und der IE dran und wenn es gar nicht mehr anders geht (oder ich mal eine Seite testen will) dann kommt der Firefox ran (der ewig langsame Start trägt dazu bei, dass ich ihn noch seltener als sonst schon benutze).
Aber für den "durchschnittlichen" Anwender sehe ich im IE ehrlich gesagt keinen wirklichen Nachteil mehr und im Firefox erst recht keinen Vorteil.
Jetzt kommt mir bloß keiner mit NoScript..... da bekomme ich persönlich schon Brechreize (von den ständigen Updates mit der aufpoppenden Werbeseite) und den "durchschnittlichen" Anwender interessiert das eh nicht im geringsten. (Ansonsten gibt's natürlich IE7Pro falls jemand mit AdBlock, FlashBlock und Mausgesten anfängt..)
ie8 tolerant schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das einzige was fehlt ist die schon erwähnte volle Acid3-Unterstütztung die teilweise nicht mal offizieller fester Standard ist. Da muss Microsoft noch ein wenig nachholen
Solange das keine abgeschlossenen Standards sind, wird es MS nicht unterstützen...
> (Ansonsten gibt's natürlich IE7Pro falls jemand mit AdBlock, FlashBlock und Mausgesten anfängt..)
Aber IE7Pro ist immer noch nicht kompatibel mit dem IE8, oder?
QDOS schrieb:
> Solange das keine abgeschlossenen Standards sind, wird es MS nicht
> unterstützen...
Vermutlich. Trotzdem sollten sie schon daran arbeiten (was sie vermutlich ja auch machen werden), denn sonst braucht es ja nochmal 1-2 Jahre Minimum, wenn der Standard ratifiziert wurde.
> > (Ansonsten gibt's natürlich IE7Pro falls jemand mit AdBlock, FlashBlock
> und Mausgesten anfängt..)
> Aber IE7Pro ist immer noch nicht kompatibel mit dem IE8, oder?
Der Name ist leider sehr schlecht gewählt und impliziert gegenteiliges. Aber nein, er funktioniert sehr gut mit dem IE8 und wird auch offiziell unterstützt (laut Changelog seit IE7Pro v2.2 (3-31-2008): Added Support for Internet Explorer 8 Beta 1).
ie tolerant schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Der Name ist leider sehr schlecht gewählt und impliziert gegenteiliges.
Der Name wurde ja damals für den IE7 gewählt, meines Wissens wollen sie sich ja
umbenennen, sobald er zum IE8 Final kompatibel ist...
> Aber nein, er funktioniert sehr gut mit dem IE8 und wird auch offiziell
> unterstützt (laut Changelog seit IE7Pro v2.2 (3-31-2008): Added Support for
> Internet Explorer 8 Beta 1).
Hört sich erst mal so an, als ob nur die IE8 Beta 1 unterstützt wird, und nicht die Final
QDOS schrieb:
> > Internet Explorer 8 Beta 1).
> Hört sich erst mal so an, als ob nur die IE8 Beta 1 unterstützt wird, und
> nicht die Final
Nein. Zu dem Zeitpunkt gab es erstmal nur die Beta, das ist ja schon weit über 1 1/2 Jahre her.
Die Final wird unterstützt. Ich hatte bisher jedenfalls keinerlei Probleme damit (Windows 7 x64/IE8).
Und deinstallieren kannst du ihn im Zweifelsfall ja auch immer noch ;-).
hmm... ich glaub dann lade ichs mir doch mal wieder runter - das letzte mal, dass ich es ausprobiert habe, wars noch nicht kompatibel...
Ja das ist logisch darum betrifft das ja auch alle Brow..... die meisten..... .... eigentlich nur den IE.
Das ganze sind wohl eher Folgeerscheinungen der des Browser Krieges gewesen. Inkompatibilität untereinander war eine der Waffen die insbesondere von MS genutzt wurden. Wenn allerdings Netscape auch nicht ohne schuld ist.
Aber es stimmt schon der Aktuelle IE is besser als viele Leute ihn machen.
LOL acid2 ;) du lebst wohl in der vergangenheit sowie M$ ... Acid3 ist heute standard und dort versagt der ie total! Der ie8 schafft nicht mal ein viertel der Tests ... http://acid3.acidtests.org/
Ich hasse den ie, weil M$ damit bewusst Innovationen im web ausbremst, das ist einfach nur schade!
Hallo,
was mir auf meinem Laptop aufgefallen ist sind 2 Pkt.
- Ich kann länger arbeiten vom Zeitaufwand her mit dem IE da die Akku nicht so schnell leer geht wie mit anderen Browsern
und
- mit Chrome rattert meine Festplatte auch wenn nur das Programm an ist.
beim Laptop handelt es sich um ein Acer Aspire 5738.
Der 2. Punkt gilt auch für meinen PC. Beide haben als BS Windows 7
Bevor es einen IE mit nativem SVG- und CSS3-Support gibt, friert die Hölle zu.
ist CSS3 schon ein abgeschlossener Standard?
beim SVG-Support stimme ich dir zu, aber wozu unterstützt der IE Plugìns? zB: http://www.savarese.com/software/svgplugin/
In CSS3 sind die meisten Teile schon praktisch fertig.
Beispielsweise so banale Dinge wie rgba, hls(a) und opacity.
Aber auch an border-radius für runde Ecken, box-shadows und Textschatten wird nicht mehr rumgefummelt. Deswegen unterstützen auch die meisten Browser derartige Stilmittel. Und sie werden auch fleißig genutzt.
Wenn du erst anfängst, einen modularen Standard zu implementieren wenn alle Module 100%ig fertig sind, dann hinkst du eine zweistellige Anzahl an Jahren hinterher.
Zum SVG-Plugin:
1.: "Currently, we provide only a 32-bit plugin. It will not work with a 64-bit version of MSIE."
Super. Fast alle heute verkauften Systeme sind 64-Bit-Fähig - warum nicht auch ein 64bit-Betriebssystem installieren?
2.: Wenn der Entwickler keine Lust mehr hat, bist du schön am Ar....sch.
3.: Das installiert sich mangels Bekanntheit keiner. Und wenn du bei Wikipedia mit dem IE ein SVG-Bild anwählst,
Satan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn du erst anfängst, einen modularen Standard zu implementieren wenn alle
> Module 100%ig fertig sind, dann hinkst du eine zweistellige Anzahl an
> Jahren hinterher.
Wenn du als Firma Support und Haftung für ein Produkt übernehmen musst, dann hütest du dich meistens davor unfertige Standards zu implementieren - auch wenn sie schon 97% fertig sind...
> Super. Fast alle heute verkauften Systeme sind 64-Bit-Fähig
Da will ich bitte Zahlen dazu haben...
> 2.: Wenn der Entwickler keine Lust mehr hat, bist du schön am Ar....sch.
So wie bei jeder freeware?
> 3.: Das installiert sich mangels Bekanntheit keiner. Und wenn du bei
> Wikipedia mit dem IE ein SVG-Bild anwählst,
Ja was ist dann? Bei mir wird das Bild angezeigt...
> Wenn du als Firma Support und Haftung für ein Produkt
> übernehmen musst, dann hütest du dich meistens davor
> unfertige Standards zu implementieren - auch wenn sie
> schon 97% fertig sind...
stimmt so nicht ganz, manchmal erfordert es der fortschritt. und zwar dann, wenn standardisierungsgremien zu langsam sind.
beispiele:
1. html5 und css3 (die whatwg hat da viel bewegt, weil das w3c jahrelang nichts voran gebracht hat -> in fast allen browsern ausser dem ie gleich implementiert, wenn klar ist, dass sich da nicht mehr viel ändert)
2. 802.11n wurde schon mehrere jahre vor dem finalen standard von fast allen herstellern verkauft. hier geht es sogar um hardware (chips), die man nicht einfach per software-update auf den ggf. geänderten endgültigen standard nachrüsten kann
>> Super. Fast alle heute verkauften Systeme sind 64-Bit-Fähig
>Da will ich bitte Zahlen dazu haben...
die verkauften systeme sind fast alle 64 bit-FÄHIG. das war seine aussage. das bezieht sich auf die hardware, und da hat er recht. seit jahren. die software ist das teilweise noch nicht, die hardware schon.
>> 3.: Das installiert sich mangels Bekanntheit keiner. Und wenn du bei
>> Wikipedia mit dem IE ein SVG-Bild anwählst,
> Ja was ist dann? Bei mir wird das Bild angezeigt...
nein, dann siehst du ein bild, unter dem folgendes steht:
"Aus SVG automatisch erzeugte PNG-Grafik"
also ein png. die svg wird also auf dem server in eine png umgerechnet. wahrscheinlich nur, weil der ie kein svg kann... und selbst mit png hat er probleme (genau genommen mit transparenzen in png).
Kommentare: 222 | letzter Beitrag 26.05. 23:51
Kommentare: 216 | letzter Beitrag 00:27 Uhr
Kommentare: 160 | letzter Beitrag 26.05. 23:16
Kommentare: 93 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 68 | letzter Beitrag 25.05. 12:17
E-Mail an news@golem.de
Lockheed Martin hat eine neue Version des Exoskeletts Hulc vorgestellt, das es einem Menschen ermöglicht, schwere Lasten zu heben und zu tragen. Der Hersteller will das System im Spätsommer testen und, wenn alles gutgeht, danach an US-Soldaten in Afghanistan ausliefern.
Das Landgericht Hamburg hat entschieden, dass der Blogger und Rechtsanwalt Markus Kompa für ein via Youtube eingebettetes ZDF-Video als Verbreiter haftet. Geklagt hat ein umstrittener Arzt aus München, der zuvor erfolgreich gegen den Bericht der ZDF-Sendung Wiso vorgegangen war.
Das Unternehmen Owncloud entwickele nur Software und biete Support für Kunden, sagte Technikchef Frank Karlitschek auf dem Linuxtag 2012. Darüber hinaus verriet er einige technische Details zu Owncloud 4 und kommenden Entwicklungen.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.
Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.
Libreoffice könne mehr als Openoffice und biete Entwicklern zudem Vorteile, sagte Michael Meeks auf dem Linuxtag 2012. Außerdem spricht er mit Golem.de über Libreoffice-Online, woran er derzeit arbeitet.