*Staun*

[Pizza]

Die Version 3.6.4 war mehrere Monate in der Betaphase. Kann es wirklich sein, dass niemandem dieses Problem aufgefallen ist?
Die Leute bei Mozilla scheint echte Probleme zu haben, die Weiterentwicklung ihrer Produkte zu steuern...

[weinbauer]

Pizza schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Version 3.6.4 war mehrere Monate in der Betaphase. Kann es wirklich
> sein, dass niemandem dieses Problem aufgefallen ist?
> Die Leute bei Mozilla scheint echte Probleme zu haben, die
> Weiterentwicklung ihrer Produkte zu steuern...

Ob die Entwickler auch Flash-Spiele spielen? Wenn den Entwicklern 10s damals als ausreichend vorkam und die Anwender aber "Abstürze" deswegen berichten, dann wird halt nachgebessert. Ok, hätte man vielleicht auch in about:config unterbringen können, um dieses Feature einfacher anpassbar zu machen.

Gruß
weinbauer

[mw_blond]

Pizza schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Kann es wirklich sein, dass niemandem dieses Problem aufgefallen ist?

Nein.
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=560932 (Erste Diskussion)
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=574905 (Zweite Diskussion)

> Die Leute bei Mozilla scheint echte Probleme zu haben, die
> Weiterentwicklung ihrer Produkte zu steuern...

Finde ich nicht.

[mw_blond]

weinbauer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Ok, hätte man vielleicht auch in about:config unterbringen können, um dieses Feature > einfacher anpassbar zu machen.

Ist es doch: dom.ipc.plugins.timeoutSecs;<Wert_in_Sekunden>

[UbuntuOwnedAll]

die Firefox-Entwickler sind mir das peinlichste überhaupt. Okey, die VLC Entwickler stehen eigentlich auf platz 1 aber dann kommen diese Fuchshelden.

[h3950]

UbuntuOwnedAll schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> die Firefox-Entwickler sind mir das peinlichste überhaupt. Okey, die VLC
> Entwickler stehen eigentlich auf platz 1 aber dann kommen diese
> Fuchshelden.

[ ] Du hast voll die Ahnung

[x] Du solltest Dir besser eine mechanische Schreibmaschine zulegen.

[OnlineGamer]

mw_blond schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>
> Nein.
> bugzilla.mozilla.org (Erste Diskussion)
> bugzilla.mozilla.org (Zweite Diskussion)

Wenn ich das lese bekomm ich eigentlich noch mehr das Kotzen!
Warum beenden die das Plugin ungefragt(!!!!) wenn sie denken das es abgestürzt ist?
Und wie man sieht können die NICHT beurteilen wenn ein Plugin abgestürzt ist.
Wenn ein Plugin abgekackt ist dann macht der Benutzer den Tab zu und fertig.
Wenn die Firefox Architektur das nicht ab kann, würde ich mir an Mozillas Stelle mal echte Gedanken machen!

[wef]

Ich würde sogar soweit gehen zu behaupten dass die Entwickler bei Mozilla selbst überhaupt nicht im Internet surfen. Anders ist das alles nicht zu erklären.

[_2xs]

Ich würde einfach mal behaupten, daß sie an aktuellen Computern arbeiten an denen das Problem mit den Flashspielen nicht auftrat. Kann ja nich jeder mit nem P100 ins Netz gehen (bevor jetzt jemand flamed, hab grad ein altes Laptop für ne Freundin vorbereitet, mit ebend dem Prozessor und Win2k, zum surfen und so. Halt wie Netbook, aber mit ordentlichen Bildschirm und nur 5kg (jk) Gewicht).

[dasB]

Stimmt. Diese blöden Vollidioten. Sollten es so machen wie Apple und Flash einfach verbieten. Das macht doch viel, viel mehr sinn. Oder wie Microsoft. Wenn das ganze System hängt, ist es nicht mehr dramatisch, dass der Flash-Player hängt...

Man könnte aber auch einfach vermuten, dass die kompletten Inkompatibilität von Flash zu allen offenen Systeme die Schuld tragen könnte. Aber dafür dürfte man natürlich kein blöder Troll sein, der den IQ meines Toast-Brots hat...

Sorry, aber soviel geistigen Dünnsch*ss kenne ich sonst nur von Heise...

[Alexander Trefz]

Und wieder schleicht ein armer Troll durchs Forum und versucht sein nichtwissen über technische Vorgänge und Programmarchitekturen durch einen flame Kund zu tun. Wenn der Browser durch das Plugin hängt, wie soll der User denn den Tab schliessen? Hmm?

Das gleiche gilt für den Punkt des ungefragt schliesens, wenn der UI-Thread hängt, kann der hängende Thread auch nicht einnfach ein neues Fenster aufmachen.

[OnlineGamer]

Alexander Trefz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und wieder schleicht ein armer Troll durchs Forum und versucht sein
> nichtwissen über technische Vorgänge und Programmarchitekturen durch einen
> flame Kund zu tun.

So so

> Wenn der Browser durch das Plugin hängt, wie soll der
> User denn den Tab schliessen? Hmm?

Ist jetzt nicht dein Ernst?

> Das gleiche gilt für den Punkt des ungefragt schliesens, wenn der UI-Thread
> hängt, kann der hängende Thread auch nicht einnfach ein neues Fenster
> aufmachen.

Wie gesagt das ist jetzt nicht dein Ernst? Wie soll der "Haupt-UI-Thread" denn hängen bleiben durch ein Plugin? Falls das möglich ist gehört die Architektur entsorgt!

Wenn in einem Firefox mit 100 Tabs in einem Tab eine Anwendung in einem Plugin schlecht programmiert ist und dadurch der Rest von Firefox hängen sollte, dann gehört die Architektur entsorgt!

Das sage ich als Firefox Nutzer der ersten Stunde.

In diesem Sinne ist das was du hier von dir gibts für den A....

[asda]

Eben. Es wird wohl im 21. Jahrhundert gerade noch so möglich sein, ein nicht-reagierendes Plugin bzw. Tab auszugrauen und den Anwender zu fragen, ob er das Ding abschießen oder weiter warten will. Wird doch bei Javascript genauso gemacht.

[watcher]

asda schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Eben. Es wird wohl im 21. Jahrhundert gerade noch so möglich sein, ein
> nicht-reagierendes Plugin bzw. Tab auszugrauen und den Anwender zu fragen,
> ob er das Ding abschießen oder weiter warten will. Wird doch bei Javascript
> genauso gemacht.
Klar, in billigen Fällen wird es funktionieren. Die Timeoutvariante wird aber in mehr Fällen funktionieren. Ich vermute, dass auch jetzt noch nicht die letzte Variante auf den Markt bzgl. Absturzschutz gekommen ist. Wenn die Struktur von Firefox für derartige Behandler weiterentwickelt wird, kann es eine intelligentere Reaktion geben.

[WolfgangS]

OnlineGamer schrieb:

> > Wenn der Browser durch das Plugin hängt, wie soll der
> > User denn den Tab schliessen? Hmm?
>
> Ist jetzt nicht dein Ernst?
>
> > Das gleiche gilt für den Punkt des ungefragt schliesens, wenn der
> UI-Thread
> > hängt, kann der hängende Thread auch nicht einnfach ein neues Fenster
> > aufmachen.
>
> Wie gesagt das ist jetzt nicht dein Ernst? Wie soll der "Haupt-UI-Thread"
> denn hängen bleiben durch ein Plugin? Falls das möglich ist gehört die
> Architektur entsorgt!


Hi,

das Ganze ist etwas traurig, aber die Mozilla-Crew hat bei Firefox da keine besonderen Glanzleistungen getätigt. Hängende (user) Threads zu beenden ist in einigen Betriebssystemen nicht möglich (Unixoide haben es da schwer), in anderen sehr schwer.
Ein Thread.Abort kann sogar dazu führen, dass der aufrufende Thread blockiert, oder dass ein Finally block eines abgebrochnen Threads abgebrochen wird. Sehr unschöne Dinge.

Deswegen (und aus Gründen der Sicherheit (eigene Sessions und Umgebungen pro Tab)) verwenden der IE und Chrome Prozesse. Prozesse sind in allen Betriebssystemen auch problemlos extern abbrechbar, ohne den abbrechenden Prozess zu beenden (auch wenn das für alle OS für den IE nicht zutrifft).

Wenn man mal etwas wie den sysinternals Prozess Explorer verwendet, sieht man, dass ein Tab in Firefox kein weiterer Prozess ist. Schlimmer. Die Tabs teilen sich Daten und benutzen existierende Threads. Da heißt ein Tab ist nicht mal ein neuer Prozess.

Beispiel zum nachprüfen: Ich habe 16 Threads in Firefox, öffne 3 Tabs mit neuen Seiten (Strg + auf Link klicken), habe mal kurz 17 Threads, dann wieder 16, ne Weile später 14... nach schließen aller Tabs weiter 14 Threads.

Mit Plugins haben sie es da leichter, die abzuschießen.

Meist beeinflußt das deinen "Hauptthread" nicht. Aber wie gesagt, kann beim Zugriff auf hängende Threads auch der zugreifende hängenbleiben. Deswegen schießen sie lieber das Plugin ab, und fangen dann die ThreadAbortException ab.

Von dem Design her haben sie mit ihrem Threadansatz sicherheitskritisch und programmatisch einiges bedenklich gemacht. Der Riesenvorteil den Threads haben, ist dass sie leichtgewichtig sind. Prozesse haben einen sehr viel höheren Verwaltungsoverhead. Aber bei Rechnern ab 2002 ist das relativ egal.

Gruß
wolfgang

[OnlineGamer]

Hallo

Mit Procmon von Sysinternals hab ich bei mir festgestellt das zB. das Löschen eines Lesezeichens aus der Sidebar genau 2 Sekunden dauert, bzw. Firefox legt sich 2 Sekunden schlafen und blockiert die GUI ... Firefox beschreibt zu diesem Zeitpunkt die places.sqllite.

Gruß

[Shadow27374]

OnlineGamer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn ein Plugin abgekackt ist dann macht der Benutzer den Tab zu und fertig.

Geht ja nicht weil normalerweise wird der gesamte Browser in Mitleidenschaft gezogen.
Chrome und nun auch Firefox können Plugins stoppen.

[Olaf]

OnlineGamer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Warum beenden die das Plugin ungefragt(!!!!) wenn sie denken das es abgestürzt ist?
Weil man irgendwo Grenzen setzen muss. Ein PlugIn kann ja zurück melden, wenn es noch läuft.

> Und wie man sieht können die NICHT beurteilen wenn ein Plugin abgestürzt ist.
Kann man auch nicht, weil es keine klare Definition dafür gibt. Als Absturz bezeichnet mal allgemein hin, wenn das Programm hängt. Das heißt aber nicht, das dieses nicht mehr ordnungsgemäß läuft. Es kann auch einfach im Moment nicht auf Anfragen reagieren.

> Wenn ein Plugin abgekackt ist dann macht der Benutzer den Tab zu und fertig.
Gehen wir mal mit Verstand an diese Aussage. Den Tab zu schließen macht nur Sinn, wenn der Inhalt komplett aus Flash besteht. Wenn ich aber eine eingebettete Flash-Anwendung habe, die nicht mehr reagiert, so will ich trotzdem die Seite weiter lesen.

> Wenn die Firefox Architektur das nicht ab kann, würde ich mir an Mozillas Stelle mal echte Gedanken machen!
Es gibt wesentlich tragischere Baustellen, wo die Architektur der Konkurrenz Probleme mit zu haben scheint. Zum Beispiel effektive Werbeblocker.