1. Foren
  2. Kommentare
  3. OpenSource
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Büroanwendungen: Microsoft soll…

"Aufwendige Portierung"

Anzeige
  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. "Aufwendige Portierung"

    Autor Steffo 07.02.13 - 17:47

    So aufwendig dürfte das nicht sein, schließlich gibt es MS Office auch für den Mac, welches ein vollwertiges Unix ist, deshalb übertreibt der Autor hier etwas.
    Der größte Aufwand dürfte das Anpassen der GUI sein, da Apple hierfür eine eigene API hat.

    L. G.
    Steffo

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: "Aufwendige Portierung"

    Autor elgooG 07.02.13 - 18:11

    Steffo schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > So aufwendig dürfte das nicht sein, schließlich gibt es MS Office auch für
    > den Mac, welches ein vollwertiges Unix ist, deshalb übertreibt der Autor
    > hier etwas.
    > Der größte Aufwand dürfte das Anpassen der GUI sein, da Apple hierfür eine
    > eigene API hat.
    >
    > L. G.
    > Steffo

    Der Aufwand dürfte auch schon alleine deshalb gering sein, weil MS Office 2010 bereits unter Crossover bzw. auch über Wine sehr gut läuft und die meiste Arbeit eigentlich schon getan ist.

    Würde man mit Crossover zusammenarbeiten, wäre das Paket schnell portiert, ohne dass der Kunde selbst Wine installieren müsste. Ansonsten gibt es nur kleinere/mittlere Probleme wie zB die noch fehlende Cloud-Integration von OneNote. (Unter Android funktioniert sie dagegen bereits.)



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 07.02.13 18:12 durch elgooG.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: "Aufwendige Portierung"

    Autor Epistolarius 07.02.13 - 18:34

    Ich wollte dasselbe auch schon schreiben.

    Golem soll aufhören wild herum zu spekulieren (in der Phoronix-Quelle steht nichts von "Aufwendige Portierung" oder "Kaum sinnvoll"), Office for Mac gibt es schon eine Weile, eine Portierung für Android wird immer wahrscheinlicher - warum dann nicht auch Linux. Es geht Microsoft einzig und allein um Marktdurchdringung, sie verdienen doch am meisten mit Office sowie dem Support für Firmen, warum also nicht den eigenen Einfluss durch eine weitere Portierung erweitern?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: "Aufwendige Portierung"

    Autor nicoledos 07.02.13 - 18:43

    Portierung sehe ich auch nicht so Aufwendig, es gibt wine und mono. Das würde sicher einiges vereinfachen. Der sanfte Schritt wäre, das original mit Wine kompatibel zu halten.

    Das fehlende MSO ist aber das meist gehörte Argument, warum man kein Linux verwendet. So würden sie manchem Kunden die Tür zu Linux hin öffnen, welche sich jene irgendwann selbst verbaut haben. Derartige interne Projekte halte ich nicht mal für so abwegig, aber als offizielles Produkt doch unwahrscheinlich.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: "Aufwendige Portierung"

    Autor RS_ 07.02.13 - 18:51

    Steffo schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > So aufwendig dürfte das nicht sein, schließlich gibt es MS Office auch für
    > den Mac, welches ein vollwertiges Unix ist, deshalb übertreibt der Autor
    > hier etwas.

    Sehe ich genauso, der Aufwand dürfte sich in Grenzen halten. Bei einem Unternehmen wie Microsoft werden die Kosten einer solchen Portierung zwar trotzdem 7-stellig sein, aber das sollte bei dem zu erwartendem Umsatz kein Problem darstellen.

    Ein bisschen mehr Offenheit schadet Microsofts Geschäftszahlen wahrscheinlich auch nicht - möglicherweise würde sich sich sogar eine Gewinnsteigerung einstellen. Allein schon um Apple etwas Wind aus den Segeln zu nehmen wäre eine solche Strategie klug.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: "Aufwendige Portierung"

    Autor sasquash 07.02.13 - 18:54

    nicoledos schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Das fehlende MSO ist aber das meist gehörte Argument, warum man kein Linux
    > verwendet.

    Wegen der gesamten Officesuite würde ich nicht unbedingt sagen..
    ich habe parallel noch ein Windows, weil openoffice/libreoffice etc. einfach keine gescheite Alternative zu powerpoint bieten..

    Der Rest funktioniert auch mit opensource gut ^^

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Re: "Aufwendige Portierung"

    Autor AveN 07.02.13 - 19:03

    sasquash schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > nicoledos schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > Wegen der gesamten Officesuite würde ich nicht unbedingt sagen..
    > ich habe parallel noch ein Windows, weil openoffice/libreoffice etc.
    > einfach keine gescheite Alternative zu powerpoint bieten..
    >
    > Der Rest funktioniert auch mit opensource gut ^^

    Geschmackssache würde ich sagen. Powerpoint ist das erste worauf ich im OfficePaket verzichten könnte.. PPT wird eh viel zu viel eingesetzt und wenn ich wirklich eine Aussagekräftige Präsentation benötige macht LaTeX Beamer das um Größenordnungen besser als PPT.

    Aber ich habe mich mittlerweile so sehr an Word gewöhnt, dass ich sogar lieber Ribbons in Kauf nehme als OpenOffice für mittelkomplexe Dokumente zu verwenden.

    LG AveN

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  8. Re: "Aufwendige Portierung"

    Autor Casandro 07.02.13 - 19:06

    Naja, die Portierung ist schon aufwändig, denn an MacOSX ist die GUI gar nicht unixoid. Sprich die müssten die GUI neu entwickeln, damit die das, im Rest der Welt übliche, X11 nutzt.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  9. wow haben hier alle Ahnung

    Autor HerrMannelig 07.02.13 - 19:21

    wow haben hier alle Ahnung.

    beschäftigt euch damit mal, was UNIX heißt / ist.

    Das hat rein gar nichts damit zu tun, dass ich mal eben so Programme mit komplexen GUIs portieren kann. Ginge es um Kommandozeilentools währe selbst der Aufwand von Windows zu Unix verschwindend gering.

    Aber Moderne Betriebssysteme bieten APIs und Systemfunktionen, auf die Programme zurückgreifen (müssen). Und da unterscheiden sich Mac und Linux mal komplett.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  10. Re: "Aufwendige Portierung"

    Autor Thaodan 07.02.13 - 19:28

    OS X hat abseits der Funktionen die es durch FreeBSD hat wenig mit UNIX zu tun, der ganze OBJ-C Kram ist nicht portabel.

    Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
    -- Georg Schramm

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  11. Re: "Aufwendige Portierung"

    Autor zZz 07.02.13 - 19:49

    nicoledos schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Portierung sehe ich auch nicht so Aufwendig, es gibt wine und mono.

    die office division verweigert das .net framework, somit bringt mono rein gar nichts. office setzt nach wie vor auf win32 (aber da kommt dann eben wine zum zug)

    -> http://arstechnica.com/features/2012/10/windows-8-and-winrt-everything-old-is-new-again

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  12. Re: "Aufwendige Portierung"

    Autor Thaodan 07.02.13 - 19:51

    MS Office verwendet auch .NET wer es mal unter Wine verwenden wollte hats gemerkt.

    Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
    -- Georg Schramm

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  13. Re: "Aufwendige Portierung"

    Autor Steffo 07.02.13 - 19:55

    Inwiefern? Sowohl Mach als auch FreeBSD sind Unices!
    Inwiefern ist Objective C nicht portabel? Es ist eine Sprache wie alle anderen auch und sowohl der gcc als auch llvm unterstützen sie!
    Es ist nicht mal sicher, ob MS überhaupt obj-c verwendet hat, da Mac OS X genauso C/C++ unterstützt. Man kann auch eine dieser Sprachen mit Cocoa kombinieren.
    Je nach dem, ob MS Mac-spezifische Dinge wie grand central dispatch benutzt hat oder nicht, ist die Portierung aufwendig oder eben nicht.

    L. G.
    Steffo

    Thaodan schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > OS X hat abseits der Funktionen die es durch FreeBSD hat wenig mit UNIX zu
    > tun, der ganze OBJ-C Kram ist nicht portabel.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  14. Re: wow haben hier alle Ahnung

    Autor bassfader 07.02.13 - 19:58

    Ganz genau mein Gedanken beim sehen der ganzen Kommentare hier -.-

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  15. Re: "Aufwendige Portierung"

    Autor Thaodan 07.02.13 - 20:06

    Mir ging es eher um die OBJ-C Runtime die Apple ausliefert, fast jede Sprache an sich ist ja portabel.

    Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
    -- Georg Schramm

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  16. Re: "Aufwendige Portierung"

    Autor cry88 07.02.13 - 20:11

    RS_ schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > möglicherweise würde sich sich sogar eine Gewinnsteigerung einstellen.

    ich wüsste nicht wie ms dadurch gewinn manchen würde. wer office nutzen will nutzt aktuell windows oder mac. der marktanteil bei unternehmen ist sehr gering bei mac. also brauch ein großteil der office kunden auch windows. sollte office für linux rauskommen würden einige windows kunden wegfallen.

    wie sollte ms den verlust denn ausgleichen? durch die eingefleischten linux fans die sich kein windows installieren würden, aber unbedingt ms office haben wollen? gibts die?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  17. Re: "Aufwendige Portierung"

    Autor MDMA 07.02.13 - 20:14

    Epistolarius schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Office for Mac gibt es schon eine Weile, ...

    ironischerweise sogar länger als die Windows Version. ^^

    Mac Version: ab 1985
    Windows Version: erst ab 1990

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  18. Re: "Aufwendige Portierung"

    Autor Nogger 07.02.13 - 20:15

    Steffo schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Inwiefern? Sowohl Mach als auch FreeBSD sind Unices!
    > Inwiefern ist Objective C nicht portabel? Es ist eine Sprache wie alle
    > anderen auch und sowohl der gcc als auch llvm unterstützen sie!
    > Es ist nicht mal sicher, ob MS überhaupt obj-c verwendet hat, da Mac OS X
    > genauso C/C++ unterstützt. Man kann auch eine dieser Sprachen mit Cocoa
    > kombinieren.
    > Je nach dem, ob MS Mac-spezifische Dinge wie grand central dispatch benutzt
    > hat oder nicht, ist die Portierung aufwendig oder eben nicht.
    >
    > L. G.
    > Steffo
    >
    > Thaodan schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > OS X hat abseits der Funktionen die es durch FreeBSD hat wenig mit UNIX
    > zu
    > > tun, der ganze OBJ-C Kram ist nicht portabel.

    Steffo kann dir nur recht geben, inbesondere ist Cocoa nur eine Implementierung
    von Openstep und das läuft als GnuStep auch unter Linux und Windows eine Migration ist relativ leicht möglich siehe
    http://de.wikipedia.org/wiki/Cocoahttp://de.wikipedia.org/wiki/Cocoa
    letzter Abschnitt.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  19. Re: "Aufwendige Portierung"

    Autor JayDevlin 07.02.13 - 21:02

    Steffo schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > So aufwendig dürfte das nicht sein, schließlich gibt es MS Office auch für
    > den Mac, welches ein vollwertiges Unix ist, deshalb übertreibt der Autor
    > hier etwas.
    > Der größte Aufwand dürfte das Anpassen der GUI sein, da Apple hierfür eine
    > eigene API hat.

    MS Office für Mac war schon immer eine Eigenentwicklung von einem seperaten Team und hat mit Office für Windows fast nichts gemeinsam, außer dem Dokumentformat, das nur kompatibel so lange man keine Ansprüche hat.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  20. Re: "Aufwendige Portierung"

    Autor 4x 07.02.13 - 23:05

    Verdammt, warum bewerbt ihr euch nicht bei Microsoft? Mit eurer Hilfe sollte das doch in 2 Wochen fertig sein.

    Ich lache immer wieder über solche Bananeneinschätzungen. Ihr habt echt keine Ahnung was Softwareentwicklung alles beinhaltet. Ihr denkt vermutlich, da sitzen 2 Leute die einfach ein paar defines im Code ändern, neu compilieren und zack hat man ein Linux Office....

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen


Anzeige

Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Überwachungssoftware: Ein warmes Mittagessen für den Staatstrojaner
Überwachungssoftware
Ein warmes Mittagessen für den Staatstrojaner
  1. Ex-CIA-Deutschlandchef Wir konnten Schröder leider nicht abhören
  2. Überwachung NSA-Ausschuss erwägt Einsatz mechanischer Schreibmaschinen
  3. Kontrollausschuss Die Angst der Abgeordneten, abgehört zu werden

Smartphone-Hersteller Xiaomi: Wie Apple, nur anders
Smartphone-Hersteller Xiaomi
Wie Apple, nur anders
  1. Flir One Wärmebildkamera fürs iPhone lieferbar
  2. Per Smartphone Paypal ermöglicht Bezahlen in Restaurants landesweit
  3. Datenübertragung Smartphone-Kompass spielt Musik durch Magnetkraft

Android L im Test: Google verflacht Android
Android L im Test
Google verflacht Android
  1. Android L Keine Updates für Entwicklervorschau geplant
  2. Inoffizieller Port Android L ist für das Nexus 4 verfügbar
  3. Android L Cyanogenmod entwickelt nicht anhand der Entwicklervorschau

  1. Oculus Rift: Development Kit 2 ist da
    Oculus Rift
    Development Kit 2 ist da

    Das DK2 des Oculus Rift ist bei den Bestellern in Europa angekommen. Auch Golem hat sein Development Kit 2 erhalten, das aber noch längst nicht zu allen Spielen kompatibel ist.

  2. Android: Zertifikatskette wird nicht geprüft
    Android
    Zertifikatskette wird nicht geprüft

    Black Hat 2014 Android prüft nur unzureichend die mit Apps installierten Zertifikate. Dadurch können sich bösartige Apps Zugriff auf Systemkomponenten verschaffen, die ihnen eigentlich verwehrt sind.

  3. Spielemesse: Gamescom fast ausverkauft
    Spielemesse
    Gamescom fast ausverkauft

    Gamescom 2014 Im Online-Ticketshop sind nur noch ein paar Restkarten für Donnerstag und Sonntag verfügbar: Die Veranstalter der Kölner Spielemesse warnen bereits jetzt vor Wartezeiten.


  1. 17:27

  2. 16:39

  3. 16:24

  4. 15:47

  5. 15:41

  6. 15:33

  7. 15:07

  8. 14:48