@golem: Muss die Formulierung so gefärbt sein?

[Zwangsangemeldet]

Erst am Anfang die Aufzählung, so als wäret Ihr es leid, über Ubuntu auf verschiedenen Geräteplattformen zu berichten, und dann andauernd dieser absolut unangemessene Vergleich mit Windows 8? Hat Euch Microsoft für derartig herabwürdigende Formulierungen bezahlt?!? Anstatt darauf hinzuweisen, wie positiv es ist, dass es nun endlich bald ein zweites freies System für Tablets gibt!?

Ich meine, genauso wie diese Windows-Vergleiche hättet Ihr auch schreiben können: "Ein Porsche erinnert stark an einen Trabant, beide haben Pedale, runde Scheinwerfer und 4 Räder die den Boden berühren" - nur dass beide in Wirklichkeit nichts miteinander gemein haben, außer dieser marginalen Ähnlichkeiten. Wie kann man überhaupt ein freies Linux-System mit sowas verdongeltem, proprietär zusammengefrickeltem wie Windows vergleichen?!?

[Thaodan]

So frei ist Ubuntu dank CLA auch nicht.

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[Zwangsangemeldet]

Ich kann an Project Harmony, was Cannonical momentan wohl als CLA einsetzt, ehrlich gesagt nichts unfreies erkennen.

Sieht für mich genauso frei aus, wie die GPL, und das ist die freieste Lizenz die es gibt, wobei diese natürlich auch die Freiheit zementiert, damit aus freier nicht wieder unfreie Software wird. Aber was hat das mit der abfälligen Berichterstattung seitens Golem zu tun? Dieses Hochgejuble von Windows, so als wäre ein Trabant ein Porsche, hat in dem Artikel einfach nur genervt und war völlig fehl am Platze.

[Thaodan]

Das Ubuntu die ganzen Code mal eben schließen kann, halte ich nicht wirklich für frei.

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[Zwangsangemeldet]

Das halte ich für ein Gerücht.
Sind nicht alle Bestandteile von Ubuntu sowieso komplett unter GPL lizenziert? Und selbst wenn nicht, kann zumindest dann immernoch die letzte offene Version geforkt werden, was auch mit Sicherheit geschehen würde.

Ich gebe zu, Mer mit einer graphischen Oberfläche wie PlasmaActive wäre noch geiler für die Tablets, aber das ist leider unrealistisch.

Edit: Und diese Abweichung vom Thema klärt immer noch nicht, warum Golem so abfällig darüber berichtet, und es fast schon zwanghaft mit dem ungleich schlechteren Windows vergleicht



1 mal bearbeitet, zuletzt am 19.02.13 22:22 durch Zwangsangemeldet.

[Thaodan]

Ich halte aber gerade das für eine Gefahr auf die kein Projekt aufbauen kann.
Davon abgesehen stellt sich die Frage des Titels ja schon bei ähnlich Sachen wie der Sache mit Samsung Geräten und UEFI.

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[Zwangsangemeldet]

Thaodan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich halte aber gerade das für eine Gefahr auf die kein Projekt aufbauen
> kann.
Richtig, die Gefahr kann nur Ubuntu selbst aufbringen: Entweder, es bleibt so frei, wie es ist (wahrscheinlich), dann ist keine Gefahr vorhanden, oder Dein Szenario bewahrheitet sich, und es wird alles geschlossen - dann hat es sich selbst ins Aus gekickt, denn auf jedem Gerät, wo vorher noch das bisher freie, dann unfreie Ubuntu lief, wird dann einer der weiterhin freien Forks laufen.

> Davon abgesehen stellt sich die Frage des Titels ja schon bei ähnlich
> Sachen wie der Sache mit Samsung Geräten und UEFI.
Was meinst Du mit der "Frage des Titels"? Samsung hat bei UEFI doch einfach nur verkackt und eine Firmware von einer minderwertigen Qualität ausgeliefert, wie man sie sonst höchstens Microsoft zutrauen würde. Was hat das damit zu tun?

[Thaodan]

Mit der Frage des Titel meinte ich den Titel dem Golem dem Artikel dazu gegeben hat.

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[ubuntu_user]

Thaodan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das Ubuntu die ganzen Code mal eben schließen kann, halte ich nicht
> wirklich für frei.

und das kann das gnome-projekt, kde, android, linux, usw nicht weil... ?

[ViNic]

Thaodan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mit der Frage des Titel meinte ich den Titel dem Golem dem Artikel dazu
> gegeben hat.

Ich verstehe das Problem nun wirklich nicht. Bis auf das angekratzte Ego, gibt es an dem Titel nichts auszusetzen. Ließ mal den heise.de-Artikel, genau das selbe. Und warum?

Weil genau das, was Canonical jetzt präsentiert, man nun mal von Windows 8 kennt. Und mal ehrlich, es lehnt sich sehr Stark an.

[Thaodan]

Weil die Einverständnis aller Eigentümer nötig wäre, während bei Software mit CLA dies nicht das Problem ist, da der Austeller der CLA hier die Rechte für sich alleine hat.

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[ubuntu_user]

Thaodan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Weil die Einverständnis aller Eigentümer nötig wäre, während bei Software
> mit CLA dies nicht das Problem ist, da der Austeller der CLA hier die
> Rechte für sich alleine hat.

canonical kann mir nicht verbieten gpl-software zu verbreiten

[Thaodan]

Klar, aber Canocial kann die Lizenz neuer Versionen ändern und somit steht die Software dann nicht mehr unter der GPL.

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm