Qt auf den Mobil und GTK auf Desktop

[Thaodan]

Da Canocial auf dem Desktop eher GTK favorisiert und Unity Qt auch aufgeben hat, scheint es ja so das man auf dem Mobil Geräten jetzt Qt verwendet, stellt sich doch die Frage wird man jetzt ähnliches auf dem Desktop auch machen?

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[lube]

Thaodan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Da Canocial auf dem Desktop eher GTK favorisiert und Unity Qt auch
> aufgeben hat, scheint es ja so das man auf dem Mobil Geräten jetzt Qt
> verwendet, stellt sich doch die Frage wird man jetzt ähnliches auf dem
> Desktop auch machen?

Wünschenwert wärs, aber leider haben sie ja Unity2d (Qt-Variante) eingestampft.

[birdy]

Unity2D baute auf Qt4 auf.
Ubuntu for Phones aber auf Qt5.
Qt5 setzt voll auf OpenGL.

Somit wäre Unity mit Qt5 eben auch "3D" und nicht mehr als "2D" Fallback geeignet.

[lube]

birdy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Unity2D baute auf Qt4 auf.
> Ubuntu for Phones aber auf Qt5.
> Qt5 setzt voll auf OpenGL.
>
> Somit wäre Unity mit Qt5 eben auch "3D" und nicht mehr als "2D" Fallback
> geeignet.


Qt5 braucht nur OpenGL ES was unter jeder Grafikkarte laufen sollte (soweit ich weiss).
Sonst würde das ja heissen das keine Qt5-Anwendung auf einem Desktop ohne 3D-Beschleunigung funktionieren würde, was ich doch für sehr unwahrscheinlich halte.

[birdy]

lube schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Qt5 braucht nur OpenGL ES was unter jeder Grafikkarte laufen sollte

OpenGL ES ist nur eine "abgespeckte" Version von OpenGL. Aber nein - alte Grafikkarten können auch das nicht. Bzw. unter Linux kann es Probleme mit passenden Treibern geben.

> Sonst würde das ja heissen das keine Qt5-Anwendung auf einem Desktop ohne
> 3D-Beschleunigung funktionieren würde, was ich doch für sehr
> unwahrscheinlich halte.

Da setzt man auf Software-GL-Rendering. Unter Linux llvm-pipe (wie auch Unity), unter Windows testet man gerade ANGLE.
Beides funktioniert erstaunlich gut.

Aber ja, Systeme (egal ob Desktop oder Embedded) ohne OpenGL (ES) 2 kann man als antik bezeichnen.

[PyCoder]

GTK+ ist nur ein Toolkit und kann mit dem Qt Framework einfach nicht mithalten.

Qt läuft auf so ziemlich jeder Plattform
Qt bietet für fast alles Klassen/Funktionen
Qt bringt ne SDK mit
Qt passt sich dank QGTKStyle, QWindowsVistaStyle, QWindowsStyle usw usf der Umgebung "automatisch" an ohne qt-gtk-engine und so kram.
Qt ist extrem gut Dokumentiert
Qt gibts als LGPL Version
Qt setz ich selbst ein :)

[kmork]

Thaodan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Da Canocial auf dem Desktop eher GTK favorisiert und Unity Qt auch
> aufgeben hat, scheint es ja so das man auf dem Mobil Geräten jetzt Qt
> verwendet, stellt sich doch die Frage wird man jetzt ähnliches auf dem
> Desktop auch machen?

Ich würde mir wünschen, dass sie die Arbeit an Unity "2D" wieder aufnehmen, dabei aber wieder zweigleisig fahren, also auch die GTK-Variante weiterführen. Ich persönlich finde Qt und GTK gleichwertig, beide haben Vor- und Nachteile. GTK ist dank GObject besser für die Anbindung an Scriptsprachen und hat die besseren Apps (imho). Die Qt-APIs mögen umfangreicher und einfacher zu benutzen sein, aber irgendwie find ich die meiste Software, die damit geschrieben ist (insbesondere KDE) einfach nur hässlich, aber das ist Geschmackssache.

Das Problem mit Qt5 dürfte sein, dass auch da ohne OpenGL (ES) nichts geht, d.h. das ganze "Unity 2D" zu nennen wäre dann Quatsch, oder?

[Thaodan]

Naja das Problem an GTK ist das es nicht mit anderen ToolKits wie Qt harmoniert, andersherum ist dies doch der Fall.

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[Hege]

kmork schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Thaodan schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> Ich würde mir wünschen, dass sie die Arbeit an Unity "2D" wieder aufnehmen,
> dabei aber wieder zweigleisig fahren, also auch die GTK-Variante
> weiterführen.

Ich würde ja persönlich lieber gleich das Komplette Unity in Qt schreiben. Und wenn die dann schon dabei sind könnten sie auch eine richtige Desktop Umgebung draus machen. Nicht bloß ein Compiz Plugin.

Aber das wäre ja wahrscheinlich garnicht mal das Problem. Das Ubuntu auf GTK setzt liegt wohl eher an den Programmen. (Fast) alle Qt Programme sind für KDE Optimiert und fügen sich nicht so gut in eine andere Desktop Umgebung ein (imho).

>Ich persönlich finde Qt und GTK gleichwertig, beide haben
> Vor- und Nachteile.

Ehrlich gesagt glaube ich dass der einzige Grund warum Heute so viele Programme auf GTK setzen die damalige Lizenzierung von Qt ist.

>GTK ist dank GObject besser für die Anbindung an
> Scriptsprachen und hat die besseren Apps (imho).

Danke für das imho. PyGObject ist der einzige Grund warum ich damals zu PyQt und danach von Gnome zu KDE gewechselt bin. Es gibt einfach keine anständige Dokumentation dafür.

[kmork]

Hege schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Danke für das imho. PyGObject ist der einzige Grund warum ich damals zu
> PyQt und danach von Gnome zu KDE gewechselt bin. Es gibt einfach keine
> anständige Dokumentation dafür.

[python-gtk-3-tutorial.readthedocs.org]

Ich weiß nicht ob die Dokumentation für PySide/PyQt besser ist, aber afaik lassen sich entsprechende Bindings für GObject-basierte Bibliotheken mit erheblich geringerem Aufwand erstellen (und auch Dokumentation generieren etc.), was nicht an Qt liegt sondern an C++. Aber da gibt es genug andere Threads mit entsprechenden Rants ;)



2 mal bearbeitet, zuletzt am 03.01.13 19:52 durch kmork.