Wo bleibt da die Sicherheit?

[erstrion]

Mal angenommen, Microsoft liegt wirklich etwas an der Sicherheit seiner Benutzer und nicht nur am zementieren seiner Monopolstellung, warum würde der Konzern einen Mini-Bootloader zertifizieren, der unzertifizierte Kernel laden kann?
Das hebelt doch das ganze Konzept aus.

[ubuntu_user]

erstrion schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mal angenommen, Microsoft liegt wirklich etwas an der Sicherheit seiner
> Benutzer und nicht nur am zementieren seiner Monopolstellung, warum würde
> der Konzern einen Mini-Bootloader zertifizieren, der unzertifizierte Kernel
> laden kann?
> Das hebelt doch das ganze Konzept aus.

so ist das eben bei kompromissen ^^

[kn3rd]

Sobald die erste Signatur von Microsoft verloren geht, ist der Supergau perfekt. Security by Obscurity halt, hätte man auch alles anders und sicherer lösen können, aber man will ja die Geräte wie die Smartphones verdorneugeln, so dass wenn man dann mal wieder kein Update von XP auf Windows 7 anbieten will, die Leute sich halt ein neues Gerät kaufen müssen.

[Thaodan]

kn3rd schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sobald die erste Signatur von Microsoft verloren geht, ist der Supergau
> perfekt. Security by Obscurity halt, hätte man auch alles anders und
> sicherer lösen können, aber man will ja die Geräte wie die Smartphones
> verdorneugeln, so dass wenn man dann mal wieder kein Update von XP auf
> Windows 7 anbieten will, die Leute sich halt ein neues Gerät kaufen müssen.


Irgendwo habe ich mal gelesen das Smarthphones keine PCs wäre und das es dadurch vollkommen legal wäre das sich das System vor dem User "schützt".

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[PyCoder]

Microsoft kann es doch egal sein was eine Linux Distrubtion macht!
Schliesslich wäre Ubuntu gefährdet bzw das Einfallstor und nicht Windows!

Und, ja der Hauptgrund ist die Festigung der Monopolstellung, denn Secure Boot wurde schon ausgehebelt!

http://winfuture.de/news,66687.html

[bstea]

Der Link ist ziemlich nebulös. Folgender Satz macht mich besonders stutzig:
"In einem Interview mit 'Softpedia' sagte Kleissner, dass sein Ansatz wahrscheinlich nur bei Systemen funktioniert, bei denen der Secure Boot nicht mit einem UEFI kombiniert wird"

Die Vorraussetzung von Secure Boot ist doch UEFI.

--
http://www.heise.de/open/meldung/Linux-auf-dem-Desktop-Europa-fuehrt-1243708.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Immer-mehr-Linux-auf-dem-Desktop-1404775.html