Richtige Datenbanken würden

[Der RetroBanker]

Richtige Datenbanken würden also ein Log halten. Gerne auch auf einer anderen Platte.

Und dann in einem spezial-Modus (ohne Cache-Benutzung wegen Liar-View-AntiPattern) den Datenbank-Inhalt durchprüfen, ob die Änderungen aus dem Logfile in der Datenbank drin sind. Nachdem die Datenbank komplett gesichert wurde, kann man dann die überprüften Journal/Log-Einträge löschen. Bzw. Fehlermeldung schlagen, wenn Log-Einträge die drin sein sollten, nicht drin sind.
Halt als Cronjob nach dem Backup der Haupt-Datenbank.

Das sollte man dann zu den IT-Grundsätzen ordentlicher Buchführung zählen.

[xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]

NoSQL bedeutet eben auch NoXYZFeature...

[objekte und anderes]

Das man die Datenbank den Daten entsprechend auswählt, sollte klar sein.
Und das man Daten partitionieren kann, sollte auch klar sein.
D.h. die klassischen Kundendaten oder Produkt-Daten sind in SQL. Aber speziellerer Krams möglicherweise in anderen Datenbank-Arten.

Wer herumheult, kennt keine Persistenz-Frameworks.
An die 0-Peiler die gleich heulen: Natürlich Code-Basierte Persitenz-Frameworks, die total optimierten Quelltext ausspucken und keine, die zur Laufzeit möglichst langsam interpretieren und 100 Sonderfälle und spezial-optionen beherrschen müssen, die 99.99999999999 der Leute niemals brauchen. Auch wenns keine Datenbank ist: Apache ist ein abschreckendes Beispiel für so ein interpretierendes System mit 1000den Hooks wo man in der Config-Datei nicht mehr durchblickt.
Für 0peiler und bezahlte Anti-Poster muss man sowas leider immer so länglich erklären... .