"Die anderen Nullen"

[Funny Facts]

Funny Fact : Eine 0 ist eine 0 und niemals ne 1 - in Artikel wird indirekt von Nullen gesprochen, die "eine Formatierung" hinterlässt, welche auch "dieselben" seien die DBAN mit nem Quickformat schreibt.
Interessante Argumentation ... hat nun jedes Bit auf der Platte verschiedene Eigenschaften? :-)

Funny Fact 2 : Ein magnetischer Ladungszustand, der als 0 definiert ist (Beispiel : auf einer festplatte) wird niemals derart "schwach" geändert werden dass die Daten ZUVERLÄSSIG rekonstruierbar sind. Daten, die jemals wiederhergestellt wurden wurden EINFACH NICHT GELÖSCHT - so wie es viele Dateisysteme machen, so simpel ist das. Deswegen bedeutet das noch LANGE nicht dass ein "Löschen" per Software wirkungslos ist - im Gegenteil; benutzt man Programme, die auch WIRKLICH löschen (daher : mit neuen, nicht verwandten und möglichst sinnlosen Daten überschreiben) dann reicht EIN EINZIGER Vorgang. Mit diversen, höchst teuren Verfahren lässt sich eine Restladung pro Bit feststellen, diese werden aber

1) nur bei wirklich lohnenswerten Zielen eingesetzt
2) nicht vor Gericht zur Gänze akzeptiert weil die Daten nicht mit absoluter Sicherheit dem Original entsprechen

Der alte Mythos - dem scheinbar auch die Redakteure unterliegen - sollte endlich mal platzen und für immer verworfen werden, es ist einfach Unfug. Solche Klugscheisserischen Behauptungen treffen nur in ÄUSSERST EXTREMEN UMSTÄNDEN überhaupt zu - zum Beispiel wenn es um die Wahrung der nationalen Sicherheit geht etc. Die Festplatte eines Heimanwenders wird MIT SICHERHEIT niemals im Labor derart untersucht werden, und wenn doch : die gewonnenen Daten sind nahezu nutzlos, sie lassen im Besten Falle VERMUTUNGEN zu, die aber ohne weitere - stichhaltige - Beweise kein Gewicht haben denn man könnte ebenso gut eine Münze werfen - hierbei wären die Chancen auf Wahrheitsfindung sogar noch größer.

Und nun lasst die Trolle herein ... ich hör es schon pochen und Grunzen vor der Tür ...

[Quelle]

Um die wilden Vermutungen der Jünglinge direkt einmal etwas zu besänftigen :

http://www.heise.de/security/meldung/Sicheres-Loeschen-Einmal-ueberschreiben-genuegt-198816.html

[Ferrum]

Quelle schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Um die wilden Vermutungen der Jünglinge direkt einmal etwas zu besänftigen:
>
> www.heise.de

Richtig. dd if=/dev/zero of=/dev/sd. reicht vollkommen (wobei der Punkt für den Laufwerksbuchstaben steht). Notfalls die Blocksize etwas hochziehen, damit es schneller geht.

[1st1]

Schön zu sehen, dass es sich langsam herumspricht...!!!

[Funny Facts]

Ja, Allerdings ... ich kann das Voodoo-Gebrabbel von Blödmarkt-Mitarbeitern und Forenkiddies auch so langsam nicht mehr lesen.

[Ferrum]

1st1 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Schön zu sehen, dass es sich langsam herumspricht...!!!

Dürfte wohl an der steigenden Anzahl von Linux-Anwendern liegen. Windows-User können das ab Werk nach wie vor nicht.

[Flying Circus]

Ferrum schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Windows-User können das ab Werk nach wie vor nicht.

Zum Glück. Mein Leben als freiwilliger Supporter für Windows-Benutzer ist auch ohne diese Option schon schwer genug. *g*

[tunnelblick]

ich werf noch ne portion defragmentierungs- und ramoptimierungstools in die horde! :D

"we have computers, which can beat your computers"

[tunnelblick]

jaaa! ich leide mit dir ;)

"we have computers, which can beat your computers"

[Ferrum]

Flying Circus schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ferrum schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Windows-User können das ab Werk nach wie vor nicht.
>
> Zum Glück.

Da kann man drüber streiten. Die Konsole bzw. PowerShell von Windows ist schon ziemlich mächtig, da hätte man so etwas schon erwarten können. Die normalen Windows-Anwender kommen damit ohnehin nicht in Kontakt.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 05.07.10 16:13 durch Ferrum.

[Funny Facts]

> Windows-User können das ab Werk nach wie vor nicht.

Was im Übrigen eine Unwahre Aussage ist. Seit Vista ist die "Aus-Nullung" drin. Zugegebenermaßen extrem stark verspätet.

[Ferrum]

Funny Facts schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Windows-User können das ab Werk nach wie vor nicht.
>
> Was im Übrigen eine Unwahre Aussage ist. Seit Vista ist die "Aus-Nullung"
> drin. Zugegebenermaßen extrem stark verspätet.

Oha. Ist mir entgangen, da ich Vista und 7 nie lange genug getestet hatte.

[fhh]

Das bezieht sich auf?
1. Löschen?
2. Formatieren?

Wenn ich mit der W7-DVD vor dem Installieren eine Platte formatiere, geht das verdächtig schnell... Eine Auswahl zwischen Quickformat und normalen Formatieren ist mir bisher dort nicht untergekommen. Heißt das: Ausgenullt wird nur beim Formatieren aus dem laufenden W7 heraus?

[Funny Facts]

Knappe Antwort : "Jupp".
Lange Antwort : Da bei der Installation sowieso SEHR viel IO im Spiel ist kannste dir sicher sein dass der Vorgang selbst eine ähnliche - wenn auch nicht ganz so vollständige Funktion erfüllt. Wer seine Systempartition größentechnisch immer knapp über dem Bedarf hält der sorgt bei einer Neuinstallation mit QuickFormat vollautomatisch für das Verwerfen aller Daten, da dürfte nur sehr, sehr, SEHR wenig übrigbleiben - im besten Falle fragmentierte Schnippsel

[www]

tunnelblick schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ich werf noch ne portion defragmentierungs- und ramoptimierungstools in die
> horde! :D

Was ist an den Defrag-Tools jetzt schlecht?

[tunnelblick]

es musste ja einer anbeissen ;)

"we have computers, which can beat your computers"

[www]

tunnelblick schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> es musste ja einer anbeissen ;)


Was heißt anbeissen, es war eine ernst gemeinte Frage.

[Ferrum]

tunnelblick schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> es musste ja einer anbeissen ;)

Verdammt. Das ging schneller als mein Kaffee fertig war. ^^

[tunnelblick]

mal *ganz* ehrlich: was um alles in der welt soll denn ein defragmentierungsprogramm überhaupt bringen? klar, man weiss, was es macht. aber was hat man nun davon? kommt jetzt wieder der kram mit "bessere ladezeiten", "system startet schneller" etc? natürlich nimmt man ja auch nicht das bei windows eingebaute, sondern kauft sich natürlich ein defragmentierunsprogramm, dann startet alles noch n-mal so schnell! wenn nicht gar schneller als es kann! oder so...

"we have computers, which can beat your computers"

[www]

tunnelblick schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> mal *ganz* ehrlich: was um alles in der welt soll denn ein
> defragmentierungsprogramm überhaupt bringen? klar, man weiss, was es macht.
> aber was hat man nun davon? kommt jetzt wieder der kram mit "bessere
> ladezeiten", "system startet schneller" etc? natürlich nimmt man ja auch
> nicht das bei windows eingebaute, sondern kauft sich natürlich ein
> defragmentierunsprogramm, dann startet alles noch n-mal so schnell! wenn
> nicht gar schneller als es kann! oder so...

Defrag kann durchaus etwas bringen, wenn es auch in 90% der Fälle zu keinen gewünschten Resultaten kommt.
Bei den heutigen Rechnern merkt man das nicht mehr so stark (fast nicht mehr spürbar), wie bei alten Kisten.
Warum es allerdings zig verschiedene kommerzielle Tools dafür gibt , ist eine andere Sache...