dd-wrt quelloffen?

[MeinSenf]

Ist das so? Dachte die halten den Deckel drauf und nur openWRT ist offen.

[Schnarchnase]

MeinSenf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ist das so? Dachte die halten den Deckel drauf und nur openWRT ist offen.

Du denkst richtig, DD-WRT ist nicht komplett freie Software, sondern zum Teil proprietär. OpenWRT und FreeWRT sind dagegen komplett frei.

[0o9i8u7z]

Schade nur, dass an FreeWRT überhaupt nicht mehr gearbeitet wird. Das Killerfeature schlechthin, der Image Builder, ist schon seit längerer Zeit komplett down, die letzte "stable"-Version kam irgendwann 2007 aus, der letzte SVN-Eintrag ist auf Januar 08 datiert... Extrem schade um die, im Gegensatz zu OpenWRT, tolle Dokumentation, aber die Software ist mittlerweile einen Tick zu alt und weist auch Sicherheitslücken auf...

Von den ganzen offenen Firmwares, die heute noch aktualisiert werden und der Quellcode frei ist, scheinen wohl nurnoch OpenWRT und Tomato übriggeblieben zu sein. Sehr schade...

(Notiz an mich selbst: Ich muss mich endlich mal mit Cross-Compiling beschäftigen, damit ich zur Not mein eigenes Linux auf meinem WRT54GL laufen lassen kann...)

[Sebastian Gottschall]

man sollte aber fairer weise sagen das der nicht offene teil sehr sehr klein ist. es sind quasi nur die wlan treiber. der rest ist als source bereit gestellt und weitgängig gpl lizenziert oder unterliegen einer anderen freien lizenz

[Schnarchnase]

0o9i8u7z schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Schade nur, dass an FreeWRT überhaupt nicht mehr gearbeitet wird.

Ehrlich gesagt habe ich FreeWRT nie eingesetzt, mein Favorit ist nach wie vor OpenWRT.

> Von den ganzen offenen Firmwares, die heute noch aktualisiert werden und
> der Quellcode frei ist, scheinen wohl nurnoch OpenWRT und Tomato
> übriggeblieben zu sein. Sehr schade...

Nur OpenWRT, Tomato ist nicht frei. Tomato basiert auf der originalen Firmware, das Backend steht unter GPL, die Oberfläche ist proprietär.

[Schnarchnase]

Sebastian Gottschall schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> man sollte aber fairer weise sagen das der nicht offene teil sehr sehr
> klein ist.

Das kann man leider nicht so genau sagen. Es liegt Code offen im SVN, dieser lässt sich aber nicht bauen, defakto bekommt man von den öffentlich zugängigen Quellen also kein lauffähiges System. Es fehlen also definitiv nicht nur die WLAN-Treiber im Repository.