Selber Schuld!

[NeverDefeated]

Wer Spiele kauft, die ihm der Hersteller mit einem Mausklick wieder "wegnehmen" kann, der ist eben selbst Schuld und braucht sich nicht wundern wenn es passiert.

Das letzte derartige Spiel, das ich gekauft habe war BF2. Das läuft bei mir heute ebenfalls auf Linux/Wine und das vor allem deshalb, weil bei mir auf Windows keine Software mehr installiert wird, die in irgendeiner Weise Admin-Rechte braucht.

Ich korrumpiere nicht einen ganzen Rechner durch das Aufspielen von Spielmüll-Software mit Adminrechten. Schon Punkbuster ist geeignet als Spionagetool und so ein hochkrimineller Quatsch wie Steam oder Origin kommt mir erst recht nicht mehr auf den Rechner. Wenn mir die Spielesoftwareindustrie auf diese Weise nahelegen möchte, dass ich keine Spiele mehr kaufen soll, dann habe ich den Wink mit dem Zaunpfahl verstanden.

OK, kein Problem. Ich habe noch einen Sack voll anderer Hobbys. Die Sportkletterindustrie dankt es mir z.B. bestimmt, wenn ich das Geld, was ich jährlich mal in Spiele investiert habe heute in neue Ausrüstung und Kleidung investiere. Die entziehen mir auch nicht plötzlich von Ferne das "Nutzungsrecht" an einem Kletterseil an dem ich gerade hänge und für das ich bezahlt habe und sie lassen mir sogar freigestellt, ob ich das Seil in Karabiner eines anderen Herstellers einhänge. ;-)

Ich habe jetzt schon mehrere Bekannte, die ein Finanzprogramm nicht mehr verwenden können weil sie dafür keine Updates mehr kaufen. Dabei brauchen sie die Updates garnicht, weil sie nur eine Teilfunktion des Programms überhaupt nutzen und diese garnicht upgedatet werden muss um korrekt zu funktionieren. Die ganzen restlichen Funktionen sind meinen Bekannten völlig schnuppe, trotzdem können sie das einige Male upgedatete Programm, dass sie mit Updates wohl inzwischen über 200EUR gekostet hat nun in die Ecke klatschen und sich eine neue Datenbank aufbauen.

Wenn ein Programm auch nur eine Rückfrage beim Hersteller benötigt um zu funktionieren sollte man es nicht kaufen. Wenn der Hersteller Pleite geht und man neu installieren muss ist man sein Geld los. Wenn der Hersteller sich plötzlich bockig zeigt ist man sein Geld los. Im schlechtesten Fall steht man zusätzlich noch mit einem Haufen vom Programm erstellter Daten da, an die man nicht wieder herankommt. Wer in solche Software auch nur 5 Minuten seiner Lebenszeit investiert, der ist schlichtweg dumm.

[MrBrown]

NeverDefeated schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Schon Punkbuster ist geeignet als
> Spionagetool und so ein hochkrimineller Quatsch wie Steam oder Origin kommt
> mir erst recht nicht mehr auf den Rechner.

Ach? PunkBuster wäre theoretisch geeignet als Spionagetool? YOU DON'T SAY! Wie soll ein Anti-Cheat-System Deiner Meinung nach denn arbeiten? Durch gelegentliche Bildschirmeinblendungen: "Bitte nicht schummeln?" Die Alu-Hut-Fraktion muss PunkBuster ja nicht mit installieren und kann sich dann mit den ganzen bereits von PB gebannten Cheatern auf den Schrott-Servern tummeln, auf denen PB deaktiviert ist.

[NeverDefeated]

MrBrown schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> NeverDefeated schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Schon Punkbuster ist geeignet als
> > Spionagetool und so ein hochkrimineller Quatsch wie Steam oder Origin
> kommt
> > mir erst recht nicht mehr auf den Rechner.
>
> Ach? PunkBuster wäre theoretisch geeignet als Spionagetool? YOU DON'T SAY!
> Wie soll ein Anti-Cheat-System Deiner Meinung nach denn arbeiten? Durch
> gelegentliche Bildschirmeinblendungen: "Bitte nicht schummeln?" Die
> Alu-Hut-Fraktion muss PunkBuster ja nicht mit installieren und kann sich
> dann mit den ganzen bereits von PB gebannten Cheatern auf den
> Schrott-Servern tummeln, auf denen PB deaktiviert ist.

PunkBuster verhindert Cheaten in keinster Weise. Genausowenig wie ein Virenscanner verhindert, dass ein Trojaner auf den Rechner kommt. Ich habe mal aus Interesse selbst einen Aimbot programmiert. Einen ganz simplen, der sich eben nur im Speicher versteckt und die entsprechenden Speicherpositionen manipuliert, allerdings nicht so blöd ist immer nur "mittig den Kopf" zu treffen, was jeder Admin an den Koordinaten aufeinander folgender Treffer als Aimbot entlarven könnte. PunkBuster lässt mich damit bis heute spielen. Für ein nutzloses Anti-Cheating-Tool opfer ich nicht die Sicherheit eines Rechners. Jeden Tag kann man z.B. auf jedem BF2-Server Leute cheaten sehen. Trotz Punkbuster. Andere hacken gleich den Statistikserver des Herstellers oder einen Spieleserver im Internet.

Ein Bekannter spielt mit einem wesentlich ausgefuchsteren Multihack seit 5 Jahren unentdeckt BF2 in der ESL (Der hat sogar einen Tarnmodus für LANs, damit man ihm auf den Monitor schauen kann und trotzdem nicht merkt, das eigentlich der Aimbot "zielt". Der Aimbot wartet quasi bis der Spieler das Zielkreuz nah genug am Gegner hat und wenn der Spieler die Maustaste betätigt lenkt er den Schuss virtuell ohne Abweichung ins Ziel.). Das ist in der ESL wie im Leistungssport: Das sind alles gute Spieler, aber wer nicht "doped" bzw. hackt, der gewinnt halt nicht regelmässig genug. Da spielt natürlich keiner auf Dauerfeuer mit Autoaim wie auf manchen "Public"-Server, aber die erfolgreichen Spieler cheaten eben.

[MrBrown]

NeverDefeated schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> PunkBuster verhindert Cheaten in keinster Weise. Genausowenig wie ein
> Virenscanner verhindert, dass ein Trojaner auf den Rechner kommt.

Wer schon mal populäre Shooter ohne oder mit mangelhaftem Anticheat public im Internet gespielt hat (Modern Warefare 2 *hust*) und von Tuten und Blasen auch nur die geringste Ahnung hat, der wird einen riesigen Unterschied feststellen. Sobald jeder Vollidiot sich die Cheats direkt aus dem YouTube Link runterladen und ungestraft nutzen kann, eskaliert das ganze auf eine völlig andere Stufe.

Es ist mir egal, wenn man hier und da mal irgendeinem Versager mit seiner selbstprogrammierten digitalen Penisverlängerung begegnet, dann wechsel ich halt den Server.

Ich habe auch schon oft genug erlebt, daß die Schwachmaten DDoS Attacken auf Anticheat-Communities wie PBBans oder GGC gefahren haben, die auf PunkBuster aufsetzen. Getroffene Hunde bellen sag ich nur, allein das zeigt schon, daß es nicht völlig nutzlos ist. Das es perfekt ist, hat keiner behauptet.

[bassfader]

NeverDefeated schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...
> PunkBuster verhindert Cheaten in keinster Weise. Genausowenig wie ein
> Virenscanner verhindert, dass ein Trojaner auf den Rechner kommt.
> ...

Richtig, wie jedem IT'ler bewusst sein sollte gibt es in der IT kein 100% sicheres System, aber man kann versuchen es dem Angreifer möglichst schwierig zu machen. Genau das macht PunktBuster (und die anderen Anti Cheat Tools da draussen), und genau das macht auch ein Virenscanner.

Wenn wir schon beim Virenscanner sind: Lass mal nen neu installierten Rechner, ohne Updates und Service Packs und Virenscanner einfach mit aktiver Internetverbindung laufen, oder um den Vorgang zu beschleunigen Surf mal nur ein paar Tage "normale" Seiten an, wirst dich wundern was sich da dann alles auf deinem Rechner tummelt. Der bringt schon was, das ist kein Mythos den die Anti-Viren-Software-Hersteller in die Welt setzen um Geld zu verdienen...

Natürlich hilft ein Virenscanner nichts bei 0-Day Exploits und neuen Viren / Trojanern die sich auf den neusten Warez oder pr0n Seiten tummeln, dennoch kann er einen Großteil der Schadsoftware blockieren.

Und genau dass macht PunktBuster, die Leute finden immer einen weg es zu umgehen aber das 0-8-15-Script-Kiddy kann eben nicht auf www.bestonlinegamehacks.com den nächsten X-Beliebigen Hack laden und damit ruckzuck erster in der Server Rangliste sein.
Dadurch lässt sich die anzahl der Cheater doch deutlich reduzieren, also ganz so Sinnlos ist es dann doch nicht.

[theonlyone]

bassfader schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> NeverDefeated schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > ...
> > PunkBuster verhindert Cheaten in keinster Weise. Genausowenig wie ein
> > Virenscanner verhindert, dass ein Trojaner auf den Rechner kommt.
> > ...
>
> Richtig, wie jedem IT'ler bewusst sein sollte gibt es in der IT kein 100%
> sicheres System, aber man kann versuchen es dem Angreifer möglichst
> schwierig zu machen. Genau das macht PunktBuster (und die anderen Anti
> Cheat Tools da draussen), und genau das macht auch ein Virenscanner.
>
> Wenn wir schon beim Virenscanner sind: Lass mal nen neu installierten
> Rechner, ohne Updates und Service Packs und Virenscanner einfach mit
> aktiver Internetverbindung laufen, oder um den Vorgang zu beschleunigen
> Surf mal nur ein paar Tage "normale" Seiten an, wirst dich wundern was sich
> da dann alles auf deinem Rechner tummelt. Der bringt schon was, das ist
> kein Mythos den die Anti-Viren-Software-Hersteller in die Welt setzen um
> Geld zu verdienen...

Du wirst lächeln, das haben wir mal getestet und 1 Monat mit einem Rechner komplett ohne Schutz geschaut was passiert.

Im Endeffekt : "Nichts"

Ja, gar nichts ist passiert, keine Viren.

Den im Endeffekt muss man schon selbst aktiv auf Seiten gehen die wirklich "verseucht" sind, oder entsprechende Anhänge öffnen oder Bilder anschauen/anklicken.

JavaScript ist dabei ein großes Tor auf den Rechner über den Browser, genauso wie Flash und andere Sicherheitslücken.

Dennoch bleibt, das Risiko ist tatsächlich nicht so groß wie man einem glauben machen will, vorrausgesetzt man benimmt sich vernünftig und steuert nicht zielsicher FileHoster an die mit PopUps und Malware nur so zugepflastert sind.

> Natürlich hilft ein Virenscanner nichts bei 0-Day Exploits und neuen Viren
> / Trojanern die sich auf den neusten Warez oder pr0n Seiten tummeln,
> dennoch kann er einen Großteil der Schadsoftware blockieren.

Oh doch, im Prinzip schon.

Die "brauchbaren" Virenscanner nutzen alle eine Verhaltenserkennung, ohne das es genaue Definitionen geben muss über ein Virus erkennt man an dem was ein Programm tut ob es in problematische Richtungen driftet.

Genauso sorgt man mit Live-Updates alle paar Minuten für Aktualität.

In dem Sinne kann ein guter Virenscanner viel mehr als nur Listen abzugleichen und theoretisch auch 0-Day Exploits nicht "verhindern", aber Programme die dadurch auf deinen Rechner kommen erkennen und stoppen.

100% ist die Rate natürlich niemals, aber man kommt schon sehr nahe heran und die "Mainstream" Viren erkennt man in aller Regel.

> Und genau dass macht PunktBuster, die Leute finden immer einen weg es zu
> umgehen aber das 0-8-15-Script-Kiddy kann eben nicht auf
> www.bestonlinegamehacks.com den nächsten X-Beliebigen Hack laden und damit
> ruckzuck erster in der Server Rangliste sein.

Doch eigentlich schon. Die meisten Leecher-Scripte kommen doch auch direkt mit einem entsprechenden Crack für das Anti-Cheat Tool.

> Dadurch lässt sich die anzahl der Cheater doch deutlich reduzieren, also
> ganz so Sinnlos ist es dann doch nicht.

Egal was du versuchst mit Schutz-Tools abzuwehren, das aller wichtigste bleibt die Spielmechanik an sich.

In einem Ego-Shooter einen Wall-Hack zu nutzen ist offensichtlich ziemlich kacke, fragt sich nur wie das ganze gemacht wird: Weiß der Client zu jeder Zeit wo alle Spieler sind ? Oder schickt der Server nur die Daten die der Client auch wissen kann und prüft das auf Validität ?

Letzteres hat eben meist das Latenz-Problem, da man den Client schnell genug updaten muss, aber eben auch den vorteil, das selbst wenn ein MapHack benutzt wird, sieht dieser Spieler die Gegner nicht, da sein Client nicht weiß wo sie sind.

Gleiches bei Strategie-Spielen , wenn der Client einfach nicht weiß wo der Gegner ist, kann er ihn auch nicht sichtbar machen. Wird eben problematisch wenn aus dem nichts plötzlich Daten angefordert werden müssen, das geht Performance mässig nicht bei jedem Spiel gut.


Bei MMO Spielen kommt der Aspekt dazu, dass diese Spiele regelrecht auffordern einen Bot zu nutzen, denn ganz ehrlich, so viel gegrinde und farmen wie man in diesen Spielen vorraussetzt kann kein normaler Mensch investieren.

Wer spielt den 15 Stunden am tag ? Das sind wohl kaum Menschen mit Familie und einem festen Job, wohl nicht einmal schulpflichtige Kinder (die spiken gegen 14-18 Uhr).

Ein Spielkonzept kann Bot feindlich sein, wenn es einfach nicht komplett wiederholende Aktionen vorraussetzt, sondern aktives Denken (was schonmal deutlich komplexere Anforderungen an einen Bot stellt als alle 5 sekunden eine Taste zum Angriff zu drücken).

[NeverDefeated]

MrBrown schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Es ist mir egal, wenn man hier und da mal irgendeinem Versager mit seiner
> selbstprogrammierten digitalen Penisverlängerung begegnet, dann wechsel ich
> halt den Server.

Ich denke, dass Leute die ihren eigenen Aimbot programmieren gemeinhin auch besseres zu tun haben als in der wenigen Zeit, die sie mal zocken auch noch den Aimbot für sich schiessen zu lassen. Mit meinem habe ich in drei Jahren vielleicht insgesamt 5 Mal und zusammen vielleicht 60 Minuten gespielt. Halt immer nur um mal zu testen, ob er noch läuft oder Punkbuster ihn erkennt. Das ist stinklangweilig mit Aimbot zu spielen. Da kann ich es auch gleich ganz lassen. Ich frage mich, was das für Hirntote sein müssen, die über Monate einen Account mit einem Aimbot hochspielen. Hunderte Stunden Langeweile pur. Da kann man ja sein Leben auch gleich im Klo herunterspülen.

> Ich habe auch schon oft genug erlebt, daß die Schwachmaten DDoS Attacken
> auf Anticheat-Communities wie PBBans oder GGC gefahren haben, die auf
> PunkBuster aufsetzen. Getroffene Hunde bellen sag ich nur, allein das zeigt
> schon, daß es nicht völlig nutzlos ist. Das es perfekt ist, hat keiner
> behauptet.

Die greifen heute aber auch alle möglichen anderen Seiten an. Ob sie auf die nun sauer sind oder nicht.

Punkbuster läuft bei mir auf Wine ja auch, weil die Kollegen eben immer auf Ranked Servern mit Punkbuster spielen. Aber auf meinem Debian Linux bin ich der Boss und Punkbuster kriegt nichts zu sehen, was ich ihm nicht zeigen will. Auf der Platte in meinen privaten Daten herumschnüffeln kann es vergessen.

Allerdings habe ich ohnehin keine privaten Daten auf Rechnern, die Zugang zum Internet haben. Da wäre höchstens die Browser History, Internet-Recherchen zu verschiedenen Themen und ein paar PGP verschlüsselte eMails (und die dann noch von Fake Accounts in denen nie mein richtiger Name steht) abzugreifen.



bassfader schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> NeverDefeated schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > ...
> > PunkBuster verhindert Cheaten in keinster Weise. Genausowenig wie ein
> > Virenscanner verhindert, dass ein Trojaner auf den Rechner kommt.
> > ...
>
> Richtig, wie jedem IT'ler bewusst sein sollte gibt es in der IT kein 100%
> sicheres System, aber man kann versuchen es dem Angreifer möglichst
> schwierig zu machen. Genau das macht PunktBuster (und die anderen Anti
> Cheat Tools da draussen), und genau das macht auch ein Virenscanner.

Ich kenne eine Sicherheitslücke für alle Windows-Releases seit 2000, die ich vermutlich für viel Geld verkaufen könnte (falls die nicht schon zig Hacker verkaufen) und über die man sich Systemrechte erschleichen kann. Da ist ein Virenscanner völlig nutzlos. Windows hat bei mir schon seit über 10 Jahren keinen Virenscanner mehr gesehen. Ich kopiere halt einfach keine wichtigen Daten drauf wenn der Rechner ans Internet soll und fertig. Wenn er nicht mehr läuft weil Viren drauf sind, wird er halt vom Internet getrennt und das Backup zurückgespielt. Ich teste den alle zwei Wochen und das schon über Jahre. Da war noch nie was drauf.

> Wenn wir schon beim Virenscanner sind: Lass mal nen neu installierten
> Rechner, ohne Updates und Service Packs und Virenscanner einfach mit
> aktiver Internetverbindung laufen, oder um den Vorgang zu beschleunigen
> Surf mal nur ein paar Tage "normale" Seiten an, wirst dich wundern was sich
> da dann alles auf deinem Rechner tummelt. Der bringt schon was, das ist
> kein Mythos den die Anti-Viren-Software-Hersteller in die Welt setzen um
> Geld zu verdienen...
>
> Natürlich hilft ein Virenscanner nichts bei 0-Day Exploits und neuen Viren
> / Trojanern die sich auf den neusten Warez oder pr0n Seiten tummeln,
> dennoch kann er einen Großteil der Schadsoftware blockieren.

Bei den lächerlich wenigen Windows-Installationen die ich noch benutze war bei Scans mit Windows Live CDs zum Virenscannen noch nie etwas drauf. Ich habe allerdings auch schon unter XP nie mit Adminrechten gearbeitet. Nach einem einige Monate dauernden, aber leider unerfreulichen Ausflug auf Windows 7 habe ich nun wieder meine Uralt-Vista-Installationen laufen und auch die hatten noch nie einen Virus oder ein Rootkit.

Allerdings habe ich auch kein Interesse an Warez und prOn Seiten interessieren mich auch nicht. Ich habe seit fast 15 Jahre eine hübsche Freundin und die will so schon mehr Sex als ich. Ich bin also froh, wenn ich keine nackte Frau angucken muss. Meine Freundin ersetzt also quasi den Virenscanner. ;-)

>
> Und genau dass macht PunktBuster, die Leute finden immer einen weg es zu
> umgehen aber das 0-8-15-Script-Kiddy kann eben nicht auf
> www.bestonlinegamehacks.com den nächsten X-Beliebigen Hack laden und damit
> ruckzuck erster in der Server Rangliste sein.
> Dadurch lässt sich die anzahl der Cheater doch deutlich reduzieren, also
> ganz so Sinnlos ist es dann doch nicht.

Naja, die Frage ist, ob die Kids heute tatsächlich so wenig im Hirn haben, dass sie jahrelang Aimbotwars auf einem Server spielen würden. Ich weiss ja nicht, wie das bei anderen Leuten ist, aber BF2 war mit Aimbot beim ersten Test nach 15 Minuten langweilig. Wenn man dann noch zig andere Aimbotter auf dem Server hat kann man auch gleich den Computer alleine spielen lassen.

[lottikarotti]

> Wer in solche Software auch nur 5
> Minuten seiner Lebenszeit investiert, der ist schlichtweg dumm.
Oder nimmt das Ganze nur nicht so ernst wie du, weil es hier um pure Unterhaltung geht - Luxus eben.

R.I.P. Fisch :-(

[Wulfman]

bassfader schrieb:

> Wenn wir schon beim Virenscanner sind: Lass mal nen neu installierten
> Rechner, ohne Updates und Service Packs und Virenscanner einfach mit
> aktiver Internetverbindung laufen, oder um den Vorgang zu beschleunigen
> Surf mal nur ein paar Tage "normale" Seiten an, wirst dich wundern was sich
> da dann alles auf deinem Rechner tummelt. Der bringt schon was, das ist

das problem sind ja wirklich die "scheinbar" "normalen" Seiten (die Seiten die google herausschmeißt wenn man was völlig harmloses sucht - irgendein Problem mit der IT usw.). Da hab ich bisher die meisten Virenwarnungen bekommen (und mir auch schon 2x was eingefangen). Die Seiten vor denen immer wie sonst nichts gewarnt wird (Pr0n und Warez), sind meiner Erfahrung nach relativ "sauber" (auch hier hab ich schon Warnungen bekommen - nicht falsch verstehen)

[wonz]

theonlyone schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Den im Endeffekt muss man schon selbst aktiv auf Seiten gehen die wirklich
> "verseucht" sind, oder entsprechende Anhänge öffnen oder Bilder
> anschauen/anklicken.


Tja das haben die Leute vor ca. 8 Jahren auch gedacht, bis dieser eine Trojaner rauskam, den man sich einfangen konnte, sobald man nur mit dem Internet verbunden war. Ohne einen Browser starten zu müssen.

Ich hatte den auch, aber zu der Zeit zum Glück noch Win2k, auf dem der nicht richtig funktioniert hat und ich den dann mit nem angeschlagenen System wieder wegmachen konnte.

[beaver]

Versuch das mal bitte mit z.B. einem XP System mit nur SP1 oder so.
Da bekommst du auch nen Wurm ohne auf eine Internetseite zu gehen. Du musst nur eine Internetverbindung haben.

[beaver]

Leute wie die spielen Spiele in erster Linie um sich den anderen völlig überlegen zu fühlen. Das macht denen Spaß.

[MrBrown]

NeverDefeated schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich denke, dass Leute die ihren eigenen Aimbot programmieren gemeinhin auch
> besseres zu tun haben als in der wenigen Zeit, die sie mal zocken auch noch
> den Aimbot für sich schiessen zu lassen. Mit meinem habe ich in drei Jahren
> vielleicht insgesamt 5 Mal und zusammen vielleicht 60 Minuten gespielt.
> Halt immer nur um mal zu testen, ob er noch läuft oder Punkbuster ihn
> erkennt. Das ist stinklangweilig mit Aimbot zu spielen. Da kann ich es auch
> gleich ganz lassen. Ich frage mich, was das für Hirntote sein müssen, die
> über Monate einen Account mit einem Aimbot hochspielen. Hunderte Stunden
> Langeweile pur. Da kann man ja sein Leben auch gleich im Klo
> herunterspülen.

Es gibt Pay-Cheats im Jahresabo, und es gibt genug von diesen Hirntoten, die dafür ihr Geld ausgeben. Manchmal gelingt es solchen Pay-Cheats auch, wochenlang undetected zu bleiben, aber zwischendurch gibt's immer wieder mal eine Bannwelle und einige Mitglieder kündigen ihr Abo, weil sie tatsächlich naiv genug waren zu glauben, daß "undetectable" wäre wörtlich zu nehmen.

> Die greifen heute aber auch alle möglichen anderen Seiten an. Ob sie auf
> die nun sauer sind oder nicht.

In mindestens zwei Fällen, die ich miterlebt hatte, folgten die Attacken zeitlich unmittelbar auf eine große Bannwelle. Das war das Bellen der getroffenen Hunde, keine Willkür.

[NeverDefeated]

beaver schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Leute wie die spielen Spiele in erster Linie um sich den anderen völlig
> überlegen zu fühlen. Das macht denen Spaß.

Das glaube ich Dir nicht ganz. Wer weiss, dass er einen Aimbot braucht um überhaupt mithalten zu können, der fühlt sich gewiss nicht überlegen, sondern hat sich selbst gegenüber längst eingestanden ein armes Würstchen zu sein, dass einfach mit den eigenen Fähigkeiten keine Chance hat kompetitiv zu spielen. Haben die dann Spass an ihrer eigenen Verzweiflung, oder was?

Selbst mein Freund spielt ausserhalb der ESL ohne Aimbot auch wenn er dann nicht aus jeder Lebenslage sofort ins Schwarze trifft, weil ihm der Schrott keinen Spass macht und er wissen will wie gut er wirklich ist. Wenn er da "ohne" Leute zur Verzweiflung treibt, die mit Hacks spielen, dann gefällt ihm das viel besser als in der ESL gegen einen anderen Hacker gut auszusehen.



MrBrown schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es gibt Pay-Cheats im Jahresabo, und es gibt genug von diesen Hirntoten,
> die dafür ihr Geld ausgeben. Manchmal gelingt es solchen Pay-Cheats auch,
> wochenlang undetected zu bleiben, aber zwischendurch gibt's immer wieder
> mal eine Bannwelle und einige Mitglieder kündigen ihr Abo, weil sie
> tatsächlich naiv genug waren zu glauben, daß "undetectable" wäre wörtlich
> zu nehmen.

Mein selbstgeschriebener Aimbot und der Multihack meines ESL-spielenden Freundes sind aber seit Jahren unentdeckt. Hinzu kommt, dass der Multihack meines Freundes sogar Einstellungen auf dem Gameserver manipulieren kann (und das für bestimmte Funktionalitäten auch muss) und so nicht nur auf dem Client herumdoktert.

D.h. schon der Server ist nicht mal halbwegs gegen Manipulationen geschützt. Von der Vorstellung so ein Spiel als individuellen Leistungsvergleich zu sehen, kann man sich daher verabschieden.


> In mindestens zwei Fällen, die ich miterlebt hatte, folgten die Attacken
> zeitlich unmittelbar auf eine große Bannwelle. Das war das Bellen der
> getroffenen Hunde, keine Willkür.

Angesichts von Multihacks, die einen mit einem Fake-Account in die Server schleusen trifft die meisten Hacker ein Bann doch garnicht. Die rotieren ihre Kennung und sind Minuten später wieder drauf. Wieso sollte die ein Bann verärgern?

[MrBrown]

NeverDefeated schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mein selbstgeschriebener Aimbot und der Multihack meines ESL-spielenden
> Freundes sind aber seit Jahren unentdeckt. Hinzu kommt, dass der Multihack
> meines Freundes sogar Einstellungen auf dem Gameserver manipulieren kann
> (und das für bestimmte Funktionalitäten auch muss) und so nicht nur auf dem
> Client herumdoktert.

Ich nehme die unwahrscheinliche Tatsache, daß Du hier keinen vom Pferd erzählst, mal einfach als gegeben hin. Dann liegt das nicht-entdeckt-werden schlicht und ergreifend daran, daß Du Deinen Cheat für Dich behältst. Sobald er veröffentlicht bzw. öffentlich verkauft wird (und genau davon sprach ich), wird er auch irgendwann mal detected.

Das mit der Manipulation des Gameservers (vermutlich ohne Adminrechte, ansonsten wär's keine große Leistung) ist so vage formuliert und unglaubwürdig, da sag ich jetzt mal gar nix weiter zu.

> Angesichts von Multihacks, die einen mit einem Fake-Account in die Server
> schleusen trifft die meisten Hacker ein Bann doch garnicht. Die rotieren
> ihre Kennung und sind Minuten später wieder drauf. Wieso sollte die ein
> Bann verärgern?

Sorry, aber ich kann das langsam alles kaum noch ernst nehmen was Du Dir da zusammenschreibst, dafür habe ich mich zu lange mit der Materie auseinander gesetzt. Bei Battlefield 2 gab es bis zu einem bestimmten Patch mal ein Problem mit PID Spoofing, aber schon in Bad Company 2 gab es keinen einzigen glaubwürdigen, dokumentierten Fall von PID Spoofing mehr, und in Battlefield 3 bisher auch nicht.

Bei grob geschätzt 99% aller bekannten Shooter ist das Netzwerkprotokoll so umgesetzt, daß man ohne gültigen, nicht gebannten CD-Key gar nicht erst auf den Server kommt. Selbst wenn man in der Lage ist eine Sicherheitslücke zu finden und auszunutzen, wäre das ein Sechser im Lotto, wenn die nicht auch sonst noch irgendwer findet und veröffentlicht, so daß sie gepatcht werden muss, um die Situation nicht eskalieren zu lassen.

[NeverDefeated]

MrBrown schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> NeverDefeated schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Mein selbstgeschriebener Aimbot und der Multihack meines ESL-spielenden
> > Freundes sind aber seit Jahren unentdeckt. Hinzu kommt, dass der
> Multihack
> > meines Freundes sogar Einstellungen auf dem Gameserver manipulieren kann
> > (und das für bestimmte Funktionalitäten auch muss) und so nicht nur auf
> dem
> > Client herumdoktert.
>
> Ich nehme die unwahrscheinliche Tatsache, daß Du hier keinen vom Pferd
> erzählst, mal einfach als gegeben hin. Dann liegt das nicht-entdeckt-werden
> schlicht und ergreifend daran, daß Du Deinen Cheat für Dich behältst.
> Sobald er veröffentlicht bzw. öffentlich verkauft wird (und genau davon
> sprach ich), wird er auch irgendwann mal detected.
>
> Das mit der Manipulation des Gameservers (vermutlich ohne Adminrechte,
> ansonsten wär's keine große Leistung) ist so vage formuliert und
> unglaubwürdig, da sag ich jetzt mal gar nix weiter zu.

Da mir der Schöpfer des Multihacks meines Freundes wohl kaum den Quellcode zusenden wird, werden meine Angaben wohl auch nicht präziser werden. Aber ich denke, dass der diesen Multihack schon häufiger verkauft hat. Trotzdem scheint dieser auch über Jahre nicht entdeckt zu werden. Das liegt möglicherweise daran, dass er von vorneherein so konfiguriert ausgeliefert wird, dass es eben keine Autoaim-Funktionalität gibt und er eben auch standardmässig Punkbuster-Screenshots faked, sobald man mit Map-/Wallhack spielt oder auf Gegner hingewiesen wird, die auf einen Zielen/Schiessen.

Leute, die nicht spielen können, haben kein Interesse an einem Aimbot ohne Autoaim-Autofire-Funktionalität und die, die spielen können, bewegen sich professionell genug im Spiel, dass ihnen ein Game-Admin abkauft, dass sie die Schüsse selber setzen. Es ist ja nicht jeder Schuss ein Headshot und es wird auch nicht zweimal dieselbe Stelle getroffen wenn man mehrere Male auf einen Gegener schiesst. Unglaubwürdig wird so ein Aimbot erst über weitere Entfernungen, weil er die virtuellen Projektile zwar nicht an der gleichen Stelle, aber immer irgendwo im Gegner plaziert oder wenn man damit reihenweise Personen ausserhalb der eigenen Sichtweite abschiesst. Bei ein bis zwei Kills dieser Art pro Spiel sagt sicher keiner etwas. Sowas passiert halt auch ohne Aimbot gelegentlich, aber wenn man ein ganzes Squad "im Nebel" abräumt, dann wird das doch etwas auffällig.

> > Angesichts von Multihacks, die einen mit einem Fake-Account in die
> Server
> > schleusen trifft die meisten Hacker ein Bann doch garnicht. Die rotieren
> > ihre Kennung und sind Minuten später wieder drauf. Wieso sollte die ein
> > Bann verärgern?
>
> Sorry, aber ich kann das langsam alles kaum noch ernst nehmen was Du Dir da
> zusammenschreibst, dafür habe ich mich zu lange mit der Materie auseinander
> gesetzt. Bei Battlefield 2 gab es bis zu einem bestimmten Patch mal ein
> Problem mit PID Spoofing, aber schon in Bad Company 2 gab es keinen
> einzigen glaubwürdigen, dokumentierten Fall von PID Spoofing mehr, und in
> Battlefield 3 bisher auch nicht.
>
> Bei grob geschätzt 99% aller bekannten Shooter ist das Netzwerkprotokoll so
> umgesetzt, daß man ohne gültigen, nicht gebannten CD-Key gar nicht erst auf
> den Server kommt. Selbst wenn man in der Lage ist eine Sicherheitslücke zu
> finden und auszunutzen, wäre das ein Sechser im Lotto, wenn die nicht auch
> sonst noch irgendwer findet und veröffentlicht, so daß sie gepatcht werden
> muss, um die Situation nicht eskalieren zu lassen.

Wenn "Sechser im Lotto" so wahrscheinlich wären wie ausnutzbare Fehler in Programmen, dann gäbe es eine Menge mehr Lottomillionäre auf der Welt. Ich kenne eine Sicherheitslücke in Windows, mit der ich schon seit mehreren NT-Generationen Rechner über ein Netzwerk mit höheren Rechten übernehmen kann. Solche Lücken verkaufen viele Hacker im Internet gegen ordentlich Kohle an Interessenten. Ich glaube nicht, dass ausgerechnet die Spieleindustrie fehlerfrei programmiert, wo schon die Software für medizinische Anwendungen nicht 100% fehlerfrei ist.

Wie oben schon erwähnt habe ich nach BF2 aufgehört mich für Spiele zu interessieren. Ich bin nicht spielsüchtig und reagiere daher prompt auf irgendwelche Zumutungen wie z.B. potentielle Trojaner wie Punkbuster-, Origin- oder Steam-Client. Auch wenn ich auf meinem Spielerechner ausser eben Spielen keinerlei andere Daten oder Programme installiert habe, die irgendetwas über mich oder meine Identität verraten könnten und damit auch nicht im Internet surfe, so das auch keine Browser-History o.ä. anfällt, gibt es irgendwo einen Punkt, wo ich einem Hersteller nicht mehr Dienst an der Sache, sondern unverschämte Dreistigkeit attestiere. Der ist mit Steam und Origin erreicht und überschritten worden.

Ob es bei neueren Spielen also keine Fälle von PID-Spoofing und auch sonst keine Möglichkeiten mehr gibt durch Hacken des Gameservers oder der Account-Server mit beliebigen Fake-Accounts zu spielen interessiert mich nicht mehr besonders, da ich aus der Nummer raus bin. Cheater wird es im Spiel wie beim Sport immer geben. Wenn man einen wirklichen Vergleich sucht, muss man sich eben Spiele und Sportarten suchen, wo niemand cheaten kann. Blutdoping wird einem Bogenschützen z.B. in keinster Weise dabei helfen sein Ziel besser zu treffen, daher würde ich darauf verzichten bei einer Radtour anzutreten und dann vielleicht lieber Bogenschiessen betreiben.

Die Zeit ein Computerspiel zu erlernen nur um dann gegen Cheater im Internet zu spielen ist vergeudete Zeit. Ausserdem ist die Fähigkeit einen Ego-Shooter spielen zu können noch nutzloser als einen Filzball mit einem Schläger über ein Netz dreschen zu können. Beim Tennis verbessert man immerhin neben der Koordinationsfähigkeit auch noch die eigene Fitness.