Lizenz?

[lalalulu]

Und unter welcher Lizenz soll der Treiber dann stehen? Wenn er in den Kernel will, dann muss er unter der GPL stehen. Ich bezweifle aber, dass MS das will.

Ansonsten steht noch FUSE bereit um proprietären Mist zu schlucken.

[-..-]

Ich fürchte das es nur einen CS Fuse Treiber geben wird und die Spezifikation haben sicher ihren Preis gehabt.

lalalulu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und unter welcher Lizenz soll der Treiber dann stehen? Wenn er in den
> Kernel will, dann muss er unter der GPL stehen. Ich bezweifle aber, dass MS
> das will.
>
> Ansonsten steht noch FUSE bereit um proprietären Mist zu schlucken.

[jscurtu]

Also wenn das Wort geistiges Eigentum fällt, dann wird das sicherlich nicht unter die GPL veröffentlicht.. Wird 100% proprietär!

Frage mich was das eigentlich soll, anstatt an einer alternative bzw freien FS Standard für Wechselmedien zu arbeiten wird weiterhin diesen Müll von Microsoft genommen und in Linux eingebaut und dafür noch Geld bezahlt.. man man man ..

[Pilenz]

Dann ist er halt nicht den Kernels der Ideologen. Dafür aber trotzdem auf vielen Distributionen die ihn seperat anbieten, ausserhalb des religiös diskutierten Kernels.

[999fps]

"Die finnische Firma bietet NTFS-3G nach dem Dual-Licensing-Prinzip sowohl unter der GPLv2 zur freien Verwendung als auch unter einer proprietären Lizenz für kommerzielle Einsatzzwecke an."

Tut "heise" schreiben machen.

:)

[Sharra]

Die Distris können ihn aber auch nur direkt einbinden wenn er nicht kommerziell vertrieben wird. Sobald jeder einzelne User eine Lizenz kaufen muss stehen die Distris dumm da. Dann kann man den Treiber nur vom Hersteller direkt erwerben.

[No Patents]

Ah, da ist der Haken GPLv2 schuetzt leider nicht vor
Patenten. Die Distris koennen der Treiber reinpacken
und MS kann jeden Kunden, bei dem sich das lohnt,
selektiv verklagen und damit FUD streuen. Clever.

[Multikern]

Sharra schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Distris können ihn aber auch nur direkt einbinden wenn er nicht
> kommerziell vertrieben wird. Sobald jeder einzelne User eine Lizenz kaufen
> muss stehen die Distris dumm da. Dann kann man den Treiber nur vom
> Hersteller direkt erwerben.

Das ist so nicht korrekt - man kann die GPL'ed Version nehmen und ebenfalls kommerziell verwenden...

[gbtroll]

Pro-Linux fürchtet/vermutet "weder quelloffen noch kostenlos" für den ExFat Treiber.
Falls das aber nur ein verschönertes Fat32 wird (Fat64? Lol), wird es wahrscheinlich nicht lange dauern bis irgendwer eine Alternative hackt...


...und dann vor Gericht landet weil er Patente verletzt jaja..

[Stebs]

999fps schrieb:
> "Die finnische Firma bietet ____NTFS-3G____ nach dem Dual-Licensing-Prinzip sowohl
> unter der GPLv2...
Beim "bekannten" und oft verwendeten NTFS-3G ists ja klar, die Frage war wie es bei ExFAT ausschaut...

[Himmerlarschundzwirn]

Wach auf, Junge!

Microsoft kann sich das leisten, so einfach ist das!

Die ganze Welt benutzt Windows und wenn du sinnvoll mitarbeiten willst, dann MUSST du nunmal auch Techniken aus Redmond verwenden. So einfach ist das. Klar kann die OSS-Truppe freie Lösungen entwickeln, aber es interessiert kein Schwein.

Nicht falsch verstehn, setze privat selbst Linux ein, bin also kein MS-Fanatiker. Aber ein bisschen Gespür für die Realität sollte bei aller Liebe zu freier Software schon erhalten bleiben.

[Urheberrecht ist immer noch Voelkermord]

Himmerlarschundzwirn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wach auf, Junge!
>
> Microsoft kann sich das leisten, so einfach ist das!
>
> Die ganze Welt benutzt Windows und wenn du sinnvoll mitarbeiten willst,
> dann MUSST du nunmal auch Techniken aus Redmond verwenden. So einfach ist
> das. Klar kann die OSS-Truppe freie Lösungen entwickeln, aber es
> interessiert kein Schwein.
>
> Nicht falsch verstehn, setze privat selbst Linux ein, bin also kein
> MS-Fanatiker. Aber ein bisschen Gespür für die Realität sollte bei aller
> Liebe zu freier Software schon erhalten bleiben.


Genau. Aber nicht wenn ich dieses Gespuer in barer Muenze bezahlen muss. Ich koennte ja sagen, das verdienen die Firmen nicht besser, sollen sie halt zahlen. Aber an wen werden diese Kosten wohl weitergegeben?