Ich sage nur USB, Reiserfs, .... frickeln ohne Ende

[schawi]

Ich hoffe die sind besser geworden......

[redbullface]

Quellen?
Was heißt frickeln ohne Ende (aus deinem Titel, im Text wird ja nix dazu geschrieben)?
Was willst du uns überhaupt damit sagen? Ich habe mit USB keine Probleme und Reiserfs brauche ich nicht. FAT, FAT32 und NTFS (was bei Windows Standard ist) wird ebenfalls ohne irgendwelche (wie du sagst) frickeln unterstützt.

Ich nutze seit Jahren Linux als Hauptsystem ohne Windows und ich muss definitiv nicht "frickeln ohne Ende".

Edit:
In Windows gibt es nicht mal Reiserfs...



1 mal bearbeitet, zuletzt am 29.10.12 17:57 durch redbullface.

[das sushi]

redbullface schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Edit:
> In Windows gibt es nicht mal Reiserfs...

weil sich niemand hinsetzt um mal einen treiber dafür zu schreiben.

[redbullface]

Richtig. Mit Linux hat man das wenigstens.

Jetzt wo der TO sich nicht meldet, kann man getrost davon ausgehen das er das hier alles liest und herzlichst lacht.

[das sushi]

verrat mir doch mal wozu ich unter windows reiserfs unbedingt brauchen würde?

[redbullface]

Aus gleichen Gründen, wieso man das unter Linux auch nutzen würde. Zudem, je mehr ein System solche Dateisystem unterstützt, umso besser. Man könnte sogar DAteien mit einem System das Reiserfs nutzt, leichter austauschen.

Unter LInux wird das entwickelt, weil es etwas besser kann oder wie auch immer es sollte. Unter Windows gibt es für Microsoft zu wenig Gewinn durch die Unterstützung von Reiserfs. So in etwa meinte ich das. Das muss doch einfach mal zu verstehen sein...

[das sushi]

es muss auch einfach mal zu verstehen sein das jeder der gern möchte einen dateisystemtreiber für windows schreiben kann.

nur anscheinend scheint das keinem wichtig genug zu sein.

ganz ähnlich wie unter linux, da wird effektiv auch nur ext2/3/4 eingesetzt ...

[redbullface]

das sushi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> es muss auch einfach mal zu verstehen sein das jeder der gern möchte einen
> dateisystemtreiber für windows schreiben kann.

Nein, eben nicht.

Das ist in etwa zu behaupten, wer in Linux diesen und diesen Treiber braucht, der muss den einfach entwickeln. Eigentlich hat man ja keine Treiberprobleme. Nach deiner Aussage müsste man einfach annehmen, das schon alle Dateisysteme und Treiber entwickelt wurden, die man in einem System braucht.

[das sushi]

redbullface schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> das sushi schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > es muss auch einfach mal zu verstehen sein das jeder der gern möchte
> einen
> > dateisystemtreiber für windows schreiben kann.
>
> Nein, eben nicht.

ach ja und warum nicht?
das treibermodell von microsoft ist ausreichend gut dokumentiert ...


> Nach deiner Aussage müsste man einfach annehmen, das schon
> alle Dateisysteme und Treiber entwickelt wurden, die man in einem System
> braucht.

das habe ich nicht gesagt, nur das anscheinend kein bedarft für weitere besteht, sonst hätte schon längst jemand einen entwickelt <ironie>vor allem da ntfs ja sooo schlecht ist</ironie>

[redbullface]

das sushi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ach ja und warum nicht?
> das treibermodell von microsoft ist ausreichend gut dokumentiert ...

Ist das ein Scherz von dir?
Hat ein Jeder der das Dateisystem haben möchte das Knowhow dazu? Dazu ist schon ziemlich hartes Expertenwissen nötig, das man nicht einfach so aneigenen kann. Man braucht viel Zeit. Dann soll (angenommen) ich das noch in der Qualität schreiben und Testen wie Microsoft? Nun, ein jeder kann das sicher nicht. Das es am Ende auch noch stabil laufen soll, ist natürlich Wunschdenken, wenn man meint ein jeder könne es schreiben.

Edit:
Ich kauf mir doch nicht ein Betriebssystem um mir ein fehlendes Dateisystem selbst zu programmieren. Das hat gefälligst Microsoft für mich zu tun, wenn ich deren Software nutzen soll und Geld ausgeben soll. Falls ich es brauchen sollte.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 29.10.12 19:22 durch redbullface.

[das sushi]

jetzt fängst an dich zu entschuldigen das du nicht das know-how hast?

dann eigene es dir an, die linux entwickler haben dieses know-how auch ganz sicher nicht mit der muttermilch bekommen ...

und dein zeit argument spielt mir gerade in die hände, das ist es nämlich worauf es ankommt! resourcen! zeit ist geld, ich für meinen teil will wohnung, auto, urlaub bezahlen können und mit einem dateisystemtreiber den keiner braucht verdient man eben kein geld ...

[redbullface]

Es geht darum, das Microsoft nur entwickelt, wenn sie stinkendes Geld riechen. Die Linux Community macht es, wenn sie meinen, das es besser für die User ist. Das ist der grundlegende Unterschied. Darum gibt es Raiserfs unter Linux und nicht unter Windows.

Es ist keine Entschuldigung von mir, das ich es nicht kann. Warum sollte ich überhaupt so etwas komplexes selbst machen können, nur weil ich es möchte? Das sind realitätsferne Aussagen. Ich kaufe mir Microsoft, brauche vielleicht Raiserfs (warum auch immer) oder finde es ganz toll und dann soll ich es selbst programmieren. Tolle Vorstellung.

[das sushi]

du könntest jemanden bezahlen der es für dich tut.

und das linuxentwickler für umsonst arbeiten stimmt so auch nicht, der code den sie produzieren is frei einsehbar, aber lange nicht umsonst ...

[redbullface]

Wer sagt denn, das die Linux Programmierer umsonst arbeiten würden?
Aber genug hier.

[das sushi]

ja lass uns nen bier trinken gehen und weiter 'streiten' ^^

[redbullface]

lol
Ich nehm lieber Wein.

[Thaodan]

Zumal das Schicksal von Hans Reise, ReiserFS ziemlich zugesetzt hat.

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[schawi]

Bin halt schon ein bisschen länger mit Linux unterwegs...
USB: Wir haben auf unseren Firmenserver jeweils mit USB Festplatten Datensicherungen gemacht. USB blieb regelmässig hängen (man musste den ganzen Server Booten !!!!) . Fehler unter Windows nicht reproduzierbar. Ab Kernel 2.6.1x ging es dann irgendwann.
Reiserfs: Hat sich ebenfalls regelmässig verabschiedet (so alle 1/2 Jahr). Fehler in der Lock's implementierung.... Mit Ext3 ging es dann wieder besser ein bisschen besser ......
Threads: Java erst richtig mit Kernel 2.6 nutzbar. Vorher eine sehr eigenwillige Implementierung (Prozess forking :-( ).
Samba: Coole Lock's implementerung.
....