systemd

[ChristianG]

Super, dass der Umstieg auf systemd jetzt vollzogen ist. Bei Fedora gibt es aber trotzdem noch Optimierungspotenzial. So wird standardmäßig LVM und sendmail gestartet. Und gerade LVM hindert systemd am Ausreizen der Bootzeitbeschleunigung, indem es auf die vollständige Enumeration der Geräte wartet. Ich würde sagen, LVM braucht man nicht unbedingt auf einem Desktoprechner.

Mit den Tipps von http://freedesktop.org/wiki/Software/systemd/Optimizations hab ich bei mir die Bootzeit auf 3 Sekunden herunterbekommen.

[samy]

Halte LVM auch für total unnötig. Der normale User braucht kein LVM und wer es möchte, kann es ja selbst einschalten.. Hab es nur ein mal am Laptop gehabt und nur Ärger damit gehabt. Kann man aber bei der Installation ausschalten.

-------------------------------------------------
Für offene Standards
-------------------------------------------------



1 mal bearbeitet, zuletzt am 29.05.12 18:58 durch samy.

[Anonymous Coward]

Hi samy,

entschuldige meine naive Frage, aber welchen Ärger hast Du mit LVM bitte gehabt? Ich kann mir nichts besseres unter Linux (noch - btrfs ist ja noch nicht ganz ausgereift) als LVM vorstellen, und es ist einigermassen Idiotensicher (nicht persönlich nehmen) - besonders die Tatsache, dass man ein Snapshot-Merge machen kann macht es zu einem ultimativen Begleiter, e.g. ein LVM-Snapshot vor einem Upgrade (in diesem Fall z.B. bei Preupgrade), und sollte FC17 nicht so funken, wie das aktuelle FC16 - macht man ein Revert - und schon ist alles i.O. - ohne LVM wäre eine Neuinstallation von FC16 angesagt. Und ob 3-5 Sekunden mehr beim Bootvorgang, oder weniger - das ist ein anderes Thema, vor allem, wenn man sein Laptop immer im Suspend-to-RAM-Zustand hat. :-)

LG,
AC

[samy]

Anonymous Coward schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hi samy,
>
> entschuldige meine naive Frage, aber welchen Ärger hast Du mit LVM bitte
> gehabt?

z.B. das die meisten Rescue-CDs nicht auf LVM zugreifen können... Mag sein, dass es irendwie doch geht, ich hab es nicht geschafft, bin aber jetzt auch kein Profi... Und ich nutze halt schon seit vielen Jahren (10 Jahre oder mehr) Linux und von Anfang an ohne LVM. Sehe da auch keinen Grund das zu ändern..

Ist auch bei einer Platte (90 % der DesktopUser) völlig unnötig...

-------------------------------------------------
Für offene Standards
-------------------------------------------------



1 mal bearbeitet, zuletzt am 30.05.12 09:03 durch samy.

[yudothat]

>z.B. das die meisten Rescue-CDs nicht auf LVM zugreifen können...
Falsch. Jede Live-Distribution wird mit LVM-Tools ausgeliefert, sei es Debian, Fedora, StressLinux oder SystemRescueCd. Das du deine LVM-Volumes nicht mounten kannst zeugt wohl eher von einem Layer 8 Problem. Grund für standardmäßiges LVM auf Live-CDs ist das automatisierte erstellen von Partitionen mit dmcrypt/luks, alle können das bis auf Mint.
vgscan, lvscan, vgchange -ay

Edit: Ich frage mich grade welche Art von "Rescue Linux" du nutzt? Kann ja nur schlecht sein wenn man nicht einmal LVM-Tools hat



2 mal bearbeitet, zuletzt am 30.05.12 09:44 durch yudothat.