Gäbe es doch nur...

[debianer]

Auchgenügend Videos in webm. Dabei rede ich ja gar nicht von <video> (also Videos im Browser) aber von allen anderen. Wie schön es doch wäre, wenn die ganzen Anime weg von mkv, h265 und dafür hin zu webm gehen würden. Dank ffmpeg kann ich sie zwar intern recodieren aber das brauch Rechenleistung, die ich einfach nicht habe. In Zukunft dürfte sich das hoffentlich ändern :) Es gibt zum Glück nur noch wenige Formate. Wenn man an früher denkt, wo realmedia noch dazwischen gefunkt hat. Wars deutlich schlimmer.

[Der braune Lurch]

Was spricht in deinem Beispiel mit den Animes gegen H264? Übrigens wird für WebM ein Matroska-ähnlicher Container verwendet (bzw. eine leicht vereinfachte).

------------------------------
Der Molch macht's.
------------------------------
How much money have you spent on League of Legends?

[debianer]

Die Lizenz(politik), wie so oft. :) Klar kanns mir egal sein, solange es läuft. Aber eine freie, funktionierende Welt wäre mir allemal lieber als eine Welt, die funktioniert.

[F]

Wenn man schon gegen das Urheberrecht verstößt kommt es auf Software patente auch nicht mehr an. Und technisch ist h264 afaik noch überlegen.
Und unterstützt webm denn z.B. ASS Untertitel vollständig?

[jucs]

Du meinst VP8 und nicht WebM, oder? Weil WebM ist ja wirklich der <video>-Web-Tag-Teil von dem ganzen...

Das Rekodieren macht nicht nur deswegen keinen Sinn; man verliert immer Qualität bei so einer Aktion. Jeder Codec mit Verlust (bei Videos also sowieso jeder) lässt aus dem Original andere Bildinformationen weg. Nach einem Rekodieren fehlen dir dann zum Schluss sowohl die Dinge, die der erste Codec weg ließ, als auch die, die der zweite weg ließ.

[jucs]

F schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn man schon gegen das Urheberrecht verstößt kommt es auf Software
> patente auch nicht mehr an.

Das stimmt so nicht. Bei den Patenten geht es um andere Dinge. So könnte ein freier Decoder irgendwann nicht mehr verfügbar sein oder das Projekt müsste anfangen, Geld zu zahlen. Solche Technologien sollte man konsequent meiden.

Ich glaube niemand will ernsthaft deswegen kein H.264 (o.ä.) kostenfrei nutzen, weil er das für moralisch problematisch erachtet. Ich halte jeden Anspruch auf Softwarepatente sowieso für völlig nichtig.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 24.07.10 12:08 durch jucs.

[kwerti]

Ist WebM nicht das komplette aus mkv Container und VP8 + Vorbis?

[Larssi]

WebM ist ein Internetstandard zur Verbreitung von Mediendateien, der vom WebM Project für das Web entwickelt wurde. Das von Google initiierte WebM Project wird von der Mozilla Foundation und von Opera Software unterstützt.

Der Standard besteht aus dem Video-Codec VP8, der von On2 Technologies entwickelt wurde, und dem Audio-Codec Vorbis in einem auf einer Untermenge von Matroska basierenden Containerformat. Es wurde als Freie Software unter einer BSD-Lizenz veröffentlicht. Das Format tritt in Konkurrenz zu den für HTML5-Videos in Betracht gezogenen Formaten Theora/Vorbis/Ogg und H.264/AAC/MP4.

http://de.wikipedia.org/wiki/WebM

[F]

@jucs
Ich meinte dass einen bei illegal kopierten Filmen ein patent verletzender codec auch nicht mehr stört da man die eh nicht legal verbreiten kann. Für legale Webseiten ist ein patentfreier codec dagegen wichtig.
@debianer
Wie willst du anime nach WEBM konvertieren das nicht mal Untertitel unterstützt? Und selbst wenn sie untertitel nachrüsten ist das ASS wahrscheinlich immer noch deutlich unterlegen.

[Stebs]

F schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wie willst du anime nach WEBM konvertieren das nicht mal Untertitel
> unterstützt? Und selbst wenn sie untertitel nachrüsten ist das ASS
> wahrscheinlich immer noch deutlich unterlegen.
Untertitel haben ja mit den Codecs überhaupt nichts zu tun, höchstens mit dem Container kann es Probleme geben. Aber da webm eine Untermenge von MKV ist, sollte das kein größeres Problem sein.
Im schlimmsten Falle würde es immernoch mit einem externen SSA Untertitel klappen...

[F]

WebM ist allerdings eine gesamt Kombination aus einem Container, VP8 und Vorbis die in der aktuellen Version jedenfalls keine Untertitel vorsieht.
VP8 als Videocodec in MKV mit Untertiteln zu nutzen geht natürlich, das ist dann allerdings kein WebM mehr.

[DerGenosse]

debianer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Auchgenügend Videos in webm. Dabei rede ich ja gar nicht von (also Videos
> im Browser) aber von allen anderen. Wie schön es doch wäre, wenn die ganzen
> Anime weg von mkv, h265 und dafür hin zu webm gehen würden.
> In Zukunft dürfte sich das hoffentlich ändern :)

Freilich! Die japanischen RAW-Capper und Fansubber haben alle nur auf WebM gewartet und werden jetzt alle in Scharen vor MP4/H.264/AAC bzw. MKV/H.264/AAC davonlaufen. Welchen Nutzen sollte ihnen das genau bringen, außer Dich armen Irren ideologisch zu befriedigen?

[Stebs_nologin]

F schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> die in der aktuellen Version jedenfalls keine Untertitel vorsieht.
Das stimmt aber nicht, Untertitel, Kapitel etc. sind im aktuellen Standard vorgesehen, lediglich in den Browsern noch nicht umgesetzt:
http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/multipage/video.html#timed-tracks

> VP8 als Videocodec in MKV mit Untertiteln zu nutzen geht natürlich, das ist
> dann allerdings kein WebM mehr.
Auch das ist nicht korrekt, es spricht absolut nichts dagegen bei einem Webm Video beliebige Untertitel einzublenden, vor einiger Zeit gab es schon ein Demo mit SRT-Untertitel. Es gibt sogar schon eine fertige Javascript-Lib die jeder benutzen kann um Untertitel einzublenden:
http://www.bluishcoder.co.nz/2008/12/srt-subtitles-with-html5-video.html

Das ist doch gerade das schöne an Webm, da es Teil der "normalen" Web-Techniken ist, kann man so ziemlich alles damit anstellen was man will (zusammen mit JS, Canvas, SVG, CSS usw.)

[dkmm]

jucs schrieb:
-----------------------------------------------------------------
>
> Das stimmt so nicht. Bei den Patenten geht es um andere Dinge. So könnte
> ein freier Decoder irgendwann nicht mehr verfügbar sein oder das Projekt
> müsste anfangen, Geld zu zahlen. Solche Technologien sollte man konsequent
> meiden.

Hallo! Umgekehrt ist es richtig. Ein patentfreier Decoder kann von einer Community weiterentwickelt werden. Ein patentierter Codec ist Eigentum einer Person oder Firma, wenn die mal kein Interesse mehr haben guckt man in die Röhre.
Zwar kein Codec, aber bei Treibern ist genauso. Meinen 4 Jahre alten und intakten Canon-Scanner und meinen 1,5 Jahre alten HP-Drucker kann ich wegwerfen, weil's von den Herstellern keine Treiber für Windows 7 gibt! Schöne Welt der Patente und proprietären Treiber!