nicht vorhandene Sicherheit vortäuschen.....haha!!!

[BRDiger]

"Firefox 14 Aurora verfügt über einen verbesserten Site Identity Manager, der verhindern soll, dass bei SSL-Verbindungen mit einem falschen Favicon nicht vorhandene Sicherheit vorgetäuscht wird."

Wer möchte denn bitte "nicht vorhandene Sicherheit" vortäuschen? Wäre es nicht deutlich sinnvoller "Sicherheit" oder "vorhandene Sicherheit" vorzutäuschen??? ;)
Viele Journalisten sind ihrer eigenen Sprache nicht mächtig ;) Ich möchte den hiesigen Autor aber nicht beleidigen.

[StefanGrossmann]

Du musst es im Kontext mit dem Satz sehen. Es wird im Satz klargestellt das die Sicherheit die vorgetäuscht wird nicht vorhanden ist.

0:1 ;)

[BRDiger]

Sie liegen leider falsch StefanGrossman ;)
"Etwas vortäuschen" heißt es doch. Vor dem Wort "vortäuschen" oder "vorgetäuscht" muss das Element stehen, welches vorgetäuscht wird! "Vortäuschen" impliziert doch zudem die Fragwürdigkeit der Richtigkeit des "vorgetäuschten Elements". Also muss man keine nähere Beschreibung vornehmen, dass das "Vorgetäuschte" unwahr ist. Der Rezipient geht davon aus, dass das "Vorgetäuschte" unwahr ist.
Glauben Sie mir: Ich habe versucht, diesen Satz richtig zu deuten aber er ist meiner Meinung nach zumindest nicht eindeutig.
Besser wäre vermeintlich (!) :

"Firefox 14 Aurora verfügt über einen verbesserten Site Identity Manager, der verhindern soll, dass bei SSL-Verbindungen mit einem falschen Favicon Sicherheit vorgetäuscht wird, welche nicht vorhanden ist"

Aber das wäre wiederum die reine Tautologie! Das wäre so, als ob ich sagen würde, dass ein rotes Auto rot ist. Ich weiß nicht ob der Sinn des Satzes - objektiv gesehen - vorhanden ist oder nicht aber er ist zumindest nicht eindeutig. Jeder versteht zwar das "Gemeinte" aber nach diesem Prinzip sollte man ja nun wirklich nicht arbeiten ;)

2:0 Aber wir führen hier ja keine Wettkämpfe ;) Es ist beeindruckend, dass noch jemand die "Netiquette" wahrt.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 29.04.12 09:58 durch BRDiger.

[BRDiger]

Oh....ich habe doppelt geantwortet...Verzeihung ;)



1 mal bearbeitet, zuletzt am 29.04.12 09:59 durch BRDiger.

[jg (Golem.de)]

Danke für den Hinweis, das war sprachlich übers Ziel hinausgeschossen - jetzt ist es richtig.

[BRDiger]

Ich bin normalerweise mehr "Sturheit" seitens mancher Autoren gewohnt ;)
Ich möchte mich natürlich nicht als "Oberlehrer" darstellen....das war nicht mein Ziel.
Ich fand eben nur die Tautologie lustig :)
Trotzdem vielen Dank, dass sie meinen Kommentar ernst genommen haben. Das ist bei so manchem Autor (/mancher Zeitung) definitiv nicht der Fall.