Die sollen erstmal ihren Desktopfirefox scneller machen

[fiesemoepps]

Der ist nämlich bei komplexeren Anwendung grottenlangsamm, besonders im Vergleich zu Chrome oder Opera

Allerdings war es bis Version 11 noch erträglich. Danach muss man einen Verlangsammer eingebaut haben:(

[redbullface]

Kann ich nicht bestätigen. Ich nutze auf dem Desktop immer die aktuellste Version und es ist super schnell. Was genau ist denn langsam und wie stellst du es fest?

[rabatz]

Dass Firefox langsam ist behaupten meistens die Leute die FF seit der Version 3.6 nicht mehr verwenden und daher gar nicht wisssen, dass Firefox mittlerweile wieder pfeilschnell geworden ist.

[Thaodan]

rabatz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dass Firefox langsam ist behaupten meistens die Leute die FF seit der
> Version 3.6 nicht mehr verwenden und daher gar nicht wisssen, dass Firefox
> mittlerweile wieder pfeilschnell geworden ist.


Wer wirklich Performance will kann sich ja Firefox ja auch selber bauen, da kann er ja genau bestimmen was rein kommt und was nicht und Schlussendlich noch mal die makeflags für sich anpassen (zb. -march=native -O2).

[redbullface]

Nur, dann hätte man mit der Entwicklung seiner persönlichen Version mehr Zeit aufgewendet, als man mit die MIllisekunden beim laden einer Seite eingespart hätte. ;-) Aber prinzipiell hast du recht. Die Quelle ist offen und jeder kann damit machen was er will.

Ich weis nur nicht was an Firefox so langsam sein soll. Sagen soviele hinterher und ich vermute einfach mal, das es nicht auf Fakten beruht, sondern auf das "mitmachen". Dadurch das man oft liest Firefox sei langsam, bildet man sich das vielleicht auch ein. Ich weis es nicht. Selbst wenn es langsamer als andere ist, der Unterschied ist wohl so gering, das man es im Alltag nicht bemerkt. Ich wüsste halt nicht wo es langsam sein soll.

[blattkube]

redbullface schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> der Unterschied ist wohl so gering, das man es im
> Alltag nicht bemerkt. Ich wüsste halt nicht wo es langsam sein soll.


So würde ich das nicht sagen. Ich nutze Firefox und mag ihn sehr, aber Chrome startet zum Beispiel merklich schneller. Firefox werkelt erstmal ein paar Sekunden vor sich hin. Auch wird Firefox auf manchen Community-Seiten mit vielen Bild Inhalten und Interaktionen recht langsam, wo ich dann immer Chrome nutze.

Jedoch wiegesagt, ich mag Firefox und seine Bedienbarkeit sehr.

[redbullface]

blattkube schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> So würde ich das nicht sagen.

Wieso nicht? Ich sage ja nicht, das ich das auch nicht so sagen würde wie du es sagst (sorry wenn das bisschen offensiv klingt). Ich meine, ist ja auch nur meine Meinung. Ich merke eben nicht den großen Unterschied.

> Ich nutze Firefox und mag ihn sehr, aber
> Chrome startet zum Beispiel merklich schneller.

Das hängt wohl von der Hardware ab. Mit einer schnellen SSD und Hauptprozessor und RAM wird Firefox wahrscheinlich fast so schnell laden wie Chrome. Bei mir zum Beispiel werkelt Firefox nur eine Sekunde (gefühlte) und Chromium (die Version unter Ubuntu) vielleicht ne viertelSekunde bevor es startet. Und wenn ich daran denke das ich bei Firefox viele Addons (über 20, z.B. NoScript, Adblock Plus, CS Lite, Modify Headers, Optimize Google, Stylish, WOT...) installiert habe, dessen Konfigurationen erstmal von der Festplatte geladen werden müssen und zudem noch einige Tabs offen habe (die automatisch beim Start wiederhergestellt werden), dann ist das doch kein fairer Vergleich. Wenn man noch bedenkt, das der STart hier um Sekunden handelt, spielt die Startzeit kaum eine Rolle.

> Auch wird Firefox auf manchen Community-Seiten
> mit vielen Bild Inhalten und Interaktionen recht langsam, wo ich dann immer
> Chrome nutze.

Kann mich darüber nicht beklagen.

[Napal]

redbullface schrieb:

> Das hängt wohl von der Hardware ab. Mit einer schnellen SSD und
> Hauptprozessor und RAM wird Firefox wahrscheinlich fast so schnell laden
> wie Chrome.

Und damit Firefox jetzt fast so schnell ist wie Chrome muss man die Hardware aufrüsten ???

Habe selbst auch die Erfahrung gemacht, dass Chrome FF in Sachen Schnelligkeit (im Alltagsgeschäft merklich!) überlegen ist. Habe FF jahrelang benutzt, doch nachdem er immer langsamer wurde (Standart 6-9 Tabs offen, teilweise ewige Startzeiten) hatte ich damals Chrome getestet und damit rennts! (Gleiche Addons auf beiden Browsern)
Ab und an mach ich FF nochmal auf, um zu schaun, ob er durch Updates schneller wird, aber leider war das bisher nicht der Fall. Auch funktionieren manche Pages unter FF nicht richtig, wofür ich in der Vergangenheit immer den IE starten musste (berufliche Software-Download-Seiten). Unter Chrome klappts auch und der IE ist Geschichte.

Ich finds schade, dass Mozilla das alles nicht in den Griff bekommt. Ist ein toller Browser, den ich auch Jahrelang verwendet habe. Doch nun muss er erstmal trumpfen, um mich vom lieb gewonnenen Chrome weg zu bekommen.

[fratze123]

von geschwindigkeit faseln und nicht eine einzige zahl dafür verwenden ist wohl schon die ganz hohe kunst des trollens.

ich nutze firefox, opera und chrome regelmässig. da gibt es keine spürbaren geschwindigkeitsunterschiede. wirklich lahmer ist nur immernoch der internet explorer.

ich hab allerdings selten nur so wenig tabs auf. vielleicht wird 'n browser ja mit mehr tabs schneller... :D

[redbullface]

Wie bereits erwähnt schilder ich MEINE Version der Geschichte und ihr EURE Erfahrungen. Wie gesagt, ich merke keinen echten Geschwindigkeitsvorteil von Chrome zu Firefox. Bei mir lädt alles superschnell, daher meine Frage wo es bei euch hakt.

Napal schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und damit Firefox jetzt fast so schnell ist wie Chrome muss man die
> Hardware aufrüsten ???

Habe ich nicht behauptet. Wer aber halt ein Top Rechner hat, der muss kein Chrome benutzen, damit alles instant ist (wobei ich das bei Chrome auch bezweifle, aber das egal). Aber meistens ist ja auch die Rede vom Start des Browsers, welcher meiner Meinung nach Überbewertet wird.

> Habe selbst auch die Erfahrung gemacht, dass Chrome FF in Sachen
> Schnelligkeit (im Alltagsgeschäft merklich!) überlegen ist.

Was meinst du denn damit? Was ist im Alltagsgeschäft gemeint? Seitenaufbau von durchschnittlich großen Seiten mit CSS und JavaScript? Da es sich hier um Mikrosekunden handelt, haben die auch kaum Auswirkungen. Es wird erst dann doof, wenn es hakt. Wie ich erwähnte, "ICH" kann mich nicht beklagen.

Aber wie so oft, es ist jede Hardware+Software individuell, die Nutzung ist individuell und auch die Warnehmnung und Erwartung ist individuell. Wenn es fair ist. Unfair wird es, wenn man nur nach sagt, was andere Sagen (werf ich dir jetzt NICHT vor!).

> Habe FF jahrelang benutzt, doch nachdem er immer langsamer wurde (Standart 6-9 Tabs
> offen, teilweise ewige Startzeiten)

Was sind denn ewige Startzeiten??

> hatte ich damals Chrome getestet und damit rennts!

Übrigens, ich glaube euch ja auch, das Chrome bei euch schneller ist. Immerhin ist diese Software ganz neu und hat nicht soviel Ballast wie Firefox. Dennoch, die Unterschiede dürften heutzutage so gering sein, das es kaum Auswirkungen hat. Ich würde wegen paar Millisekunden nicht gleich die ganze Software austauschen wollen. Da hängt mehr dran (Konfigurationen, Favoriten, gegebenenfalls Addons, Gewohnheiten, Browser-Look und vieles mehr).

Und noch was, wenn du den Browser selten nutzt, dann ist der Cache auch meist veraltet oder sogar leer. Da müsste man den Browser schon ne Weile nutzen, damit er seine Geschwindigkeit entfalten kann.

[Carighan]

Ich hab jahrelang immer nur Firefox benutzt, aber mein Netbook hat mich quasi gezwungen Chrome zu benutzen da auf dessen Hardware Chrome mehr als nur merklich schneller ist.

Ansonsten halte ich FF für den besseren Browser. Nur muss er immernoch schlanker werden, aber wir schauen was da kommt.

[TheUnichi]

fratze123 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> von geschwindigkeit faseln und nicht eine einzige zahl dafür verwenden ist
> wohl schon die ganz hohe kunst des trollens.
>
> ich nutze firefox, opera und chrome regelmässig. da gibt es keine spürbaren
> geschwindigkeitsunterschiede. wirklich lahmer ist nur immernoch der
> internet explorer.
>
> ich hab allerdings selten nur so wenig tabs auf. vielleicht wird 'n browser
> ja mit mehr tabs schneller... :D

Was ein Schwachsinn, in Sachen Seitenaufbaugeschwindigkeit ist der IE schneller unterwegs als Safari, Firefox und Opera, König ist Chrome während bei der Startgeschwindigkeit der IE durchaus etwas länger braucht als Firefox (Was wohl an den ganzen Security Policies liegen könnte)



Firefox und Chrome nehmen sich an sich nicht viel von der Geschwindigkeit her, allerdings fühlt sich Chrome einfach schneller an. Die UI an sich ist einfach flüssiger, das scrollen ist flüssiger und (JavaScript-)Animationen laufen auch bei weitem flüssiger (Wohl, weil Chrome die beste JavaScript Engine/VM dieser Welt besitzt)
Außerdem laden die Add-Ons im Chrome schneller, während jedes weitere Add-On im Firefox die Startzeit mal gut um mind. eine Sekunde erhöht

[redbullface]

TheUnichi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Außerdem laden die Add-Ons im Chrome schneller, während jedes weitere
> Add-On im Firefox die Startzeit mal gut um mind. eine Sekunde erhöht

Kann ich nicht bestätigen. Ich kann ein derartige Regelmäßigkeit nicht feststellen. Wie ich bereits geschrieben habe, habe ich 20 Addons (oder mehr) und die Startzeit beträgt etwa (gefühlte) eine Sekunde und ein Addon ändert bei mir auch nichts daran. Chrome fühlt sich fast genauso an. Ich denke die Behauptung das ein Addon im Firefox die Startzeit um "mindestens" eine Sekunde erhöht ist ziemlicher Schwachsinn.