wieder kein msi Paket grummmel

[Verwundert]

> "in deinem bereich magst du ja recht haben" impliziert auch,
> dass du mit den linux-paketen (rpm-installer) recht hattest.
> ich wusste nicht, dass die nicht von mozilla selbst angeboten
> werden.

Siehst du und DAS ist der Unterschied zwischen uns beiden
Ich habe 10 Jahre lang Microsoft-Umgebungen administriert, einen
MCSE in der Tasche und kenne im Gegensatz zu dir auch dir andere
Seite.

Du hingegen hast NUR von Windows Ahnung
> ich wusste nicht, dass die nicht von mozilla selbst angeboten werden
ist der beste Beweis dafür weil verdammt noch mal jedes Paket das in einer Linux-Distribution integriert wird aus dem zugehörigen Buildsystem kommt auch wenn der Originalentwickler hundertmal fertige Binarys anbietet

Warum?
Damit möglichst alle Libraries mit den gleichen Compiler-Flags und der gleichen GCC-Version kompiliert werden was Probleme beim Zusammenspiel der Pakete drastisch minimiert

[msi- und adm-vermisser]

-> Siehst du und DAS ist der Unterschied zwischen uns beiden
Ich habe 10 Jahre lang Microsoft-Umgebungen administriert, einen
MCSE in der Tasche und kenne im Gegensatz zu dir auch dir andere
Seite.

"Der Unterschied?" "im Gegensatz"? Alles klar, unterstelle mir ruhig Dinge, die Du nicht wissen kannst...

Ich administriere seit 14 Jahren heterogene Netze. Wir haben hier eine Umgebung mit Windows, IBM AIX UNIX (CATIA V4 für die Konstruktion von Fahrzeugen und Flugzeugen) mittlerweile auch CATIA V5 unter Windows 64 bit) sowie SCO OpenServer. Ausserdem haben wir einige Entwickler, die mit Linux arbeiten. Des weiteren haben wir einige wenige Mac-User. Und alle können sich an allen Maschinen mit den selben Benutzernamen und Kennwörtern anmelden.

Weiters habe ich auch den MCSE in der Tasche (der aber noch lange nicht bedeutet, dass man deswegen auch einen Plan hat). Außerdem habe ich den Apple OpenDirectory Admin gemacht. Und UNIX war in meiner Ausbildung auch enthalten.

Zusatzlich verfüge ich aber auch über die nötigen SoftSkills, um Führungskraft zu sein (incl. Budget- und Personalverantwortung), auch auf Kunden / Partner losgelassen zu werden und Projekte mit größeren Teams zu leiten. Dass bei Dir solche Fähigkeiten nicht im Ansatz vorhanden sind, hast Du ja alleine mit Deiner Tonart schon ausreichend bewiesen...

Also erzähl mit nix von "der anderen Seite", bei uns sind es "die andereN SeiteN". Und unterstell mir nichts, was du nicht wissen kannst.

[Verwundert]

> Ich administriere seit 14 Jahren heterogene Netze.

Das kannst du jemand anderem erzählen wenn du offensichtlich noch niemals eine Paketverwaltung gesehen hast. Vergiss es aaus der Nummer kommst du nicht mehr raus!

[msi- und adm-vermisser]

na du scheinst ja nur eine paketverwaltung zu kennen, nämlich die von linux. ich hab hier ausreichend erläutert, dass ich auch die von windows kenne (ja, windows installer ist eine vollständige paketverwaltung, deshalb auch mein wunsch, diese mit firefox zu nutzen)

ich kenne auch noch apt-get unter debian (und mac os x, wenn man fink installiert hat), das paketformat pkg auf dem mac (was aber natürlich keine richtige paketverwaltung ist, mangels deinstallationsroutinen), und die installation über smitty unter aix. unter sco benutzt man den system software manager. und in gentoo benutzt man portage / emerge.

er einzige, der "aus dieser nummer" nicht mehr rauskommt, bist du, denn du hast dich hier bis jetzt in jedem post bis auf die knochen blamiert.

also lieber "nur-linux"-kenner, jetzt beantworte vielleicht doch endlich mal die frage, was für ein problem du mit msi hast.

[Verwundert]

> also lieber "nur-linux"-kenner, jetzt beantworte vielleicht doch
> endlich mal die frage, was für ein problem du mit msi hast.

Ich hab überhaupt kein Problem mit MSI, aber mit Admins die unfähig sind sich benötigte Pakete selbst zu bauen weil ihnen die Birne raucht wenn keine fertigen Dinge vorgesetzt werden.

Du verstehst die Kernaussage nicht:

* mozilla.org bietet keine MSI-Pakete für Windows an
* mozilla.org bietet keine x86_64 RPMS für RHEL/Fedora an

Im zweiten Fall übernimmt das der Distributor
Wenn du keinen solchen hast und dich als Admin bezeichnest bist du verdammt nochmal dein eigener Distributor oder ein einfaches Klickäffchen

Nochmal:
Wichtige Pakete bauen wir GRUNDSÄTZLICH für alle Unternehmesrechner selbst
Wenn du dazu nicht in der Lage bist ist das dein Problem
Und nein ich kenne nicht nur Linux du Flachwichser
Als Arbeitsstationen haben wir hier Windows, Linux und zu
einem guten Teil OSX, als Server Linux und eine handvoll XServes

Und Nein MSI ist keine vollwertige Paketverwaltung
Schau dir dochmal an wie RPMs wirklich arbeiten von wegen Cleanups bei Updates etc., davon ist die Windows-Welt meilenweit entfernt

Nochmal: Ich hab kein Problem mit MSI aber mittlerweile mit Windows weil es ein vertrotteltes OS ist das in den letzten 10 Jahren 98% aller Probleme verursacht hat und das in allen Bereichen der IT

[msi- und adm-vermisser]

> Ich hab überhaupt kein Problem mit MSI, aber mit Admins die unfähig sind sich benötigte Pakete selbst zu bauen weil ihnen die Birne raucht wenn keine fertigen Dinge vorgesetzt werden.

Wer lesen kann hat mehr vom Leben...
Ich hab ungefähr schon fünfmal in diesem Thread geschrieben, dass ich die sehr wohl selbst baue (wie viele andere Pakete natürlich auch).

Habe aber auch geschrieben, dass das vielen Admins zu blöd ist und der Marktanteil deshalb in Firmen nicht weiter steigen wird.

> Du verstehst die Kernaussage nicht:

> * mozilla.org bietet keine MSI-Pakete für Windows an
> * mozilla.org bietet keine x86_64 RPMS für RHEL/Fedora an

Doch, das habe ich durchaus verstanden. Aber nur weil das so ist, heisst das ja noch lange nicht, dass das auch Sinn macht und bis in alle Ewigkeit so bleiben muss... Ich nehme mir das Recht, das zu hinterfragen...

Was spricht denn dagegen, diesen Support in den Build-Prozess zu integrieren?

> Nochmal:
> Wichtige Pakete bauen wir GRUNDSÄTZLICH für alle Unternehmesrechner selbst

Das mach ich auch, siehe oben und siehe diverse andere Posts. Und wenn ich mal ein fertiges Paket nehme, dann passe ich das auch an, nehme Komponenten raus und füge andere hinzu (wie beispielsweise bei OpenOffice oder auch Java).

> Nochmal: Ich hab kein Problem mit MSI aber mittlerweile mit Windows weil es ein vertrotteltes OS ist das in den letzten 10 Jahren 98% aller Probleme verursacht hat und das in allen Bereichen der IT

Auch das habe ich nie bezweifelt, ganz im Gegenteil! Du hast völlig recht damit. Deshalb benutzt Du auch Linux und ich einen Mac. Deshalb benutzen wir beide Firefox, und nicht Internet Explorer.

In der Firma komme ich aber nicht um Windows herum, weil hier auch noch andere Faktoren eine Rolle spielen. Auch das habe ich schon mal geschrieben.

Wie Du siehst sind wir nicht so weit voneinander entfernt. Trotzdem würde ich von Dir erwarten, dass Du Deine Tonart in den Griff bekommst.

Leute als Klickäffchen und Flachwichser zu bezeichnen, dient der Sache hier überhaupt nicht. Ich habe Dich ja auch nicht als Vollidioten, ignorantes Schwein, Dummkopf oder borniertes Kellerkind bezeichnet, obwohl Du mir schon tausend Gründe dafür geliefert hast...

[Verwundert]

> In der Firma komme ich aber nicht um Windows herum, weil
> hier auch noch andere Faktoren eine Rolle spielen. Auch das
> habe ich schon mal geschrieben.

Was ändert das an meiner Grundaussage dass Windows Spielzeug ist?
Nichts!

Such dir eine ordentliche Firma dann bist du das Zeug los
Auf den Desktops Macs wenn der User zu dumm für Linux ist
Auf Entwickler-Rechnern und für Leute mit Sachverstand Linux
Auf den Servern Linux
Für Ausnahmefälle eine handvoll Windows-VMs aus dem Netzwerk erreichbar

Wenn du dir eine Firma mit beschissener Infrastruktur aussuchst musst du
acuh damit leben :-)

[DanielD]

Jawohl! Millionen von Admins warten auf den MSI!
Wir warten auch schon sehnsüchtig drauf.

Das wäre wirklich DER Grund für Firmen, auf den FF umzusteigen.
Umso mehr da in Windows 7 (in der Europäischen Version) kein Browser mehr enthalten sein wird.

Wenn dann FF ein MSI STANDARDMÄSSIG bereitstellt, dann geht der ab wie eine Rakete. Wenn dann aber kein MSI bereit steht, dann könnte ein anderer Browser langsam das Rennen machen........

[Power6]

Verwundert - ein Wort reicht um deine Kommentare zu kommentieren: LÄCHERLICH!

Green Belt Six Sigma, ITIL V3 Expert, IBM Certified Specialist - System p Administration, IBM Certified Deployment Professional - Tivoli Provisioning Manager V5.1, MCSE, CNA)

[Narag]

Schau die Seite http://www.frontmotion.com/Firefox/index.htm an. Di bieten MSI Pakete und .ADM für Firefox schon lange her :-)

[el3ktro]

Hi,
ja genau aus diesem Grund nervt mich Firefox gewaltig. Wir setzen bei uns auch auf den Firefox (z.Zt. verwende ich dafür die Frontmotion-MSI-Pakete, die brauchen zwar immer ein paar Tage oder Wochen, bis sie aktualisiert werden, aber sie funktionieren) aber MSI-Pakete von Firefox selbst fehlen wirklich. Mozilla: DAS IST PEINLICH! Eine Software ohne MSI-Installer hat in Unternehmen eigentlich schon verloren. Eine Software, die keine MSI-Installation hat, fällt bei uns eigentlich von vorne herein durch. So z.B. Teamviewer, an sich eine ehr schöne Software, wir würden sie gerne einsetzen - ABER: kein MSI. Sorry, so wird das nichts. Ich installiere doch Teamviewer nicht per Hand auf 300+ Rechnern.

Ich habe vor einer Zeit mal gelesen, Mozilla will für Firefox ein webbasiertes Tool anbieten, mit dem man sich einen eigenen Firefox zusammenbauen kann, also mit eigenem Theme, Bookmarks, div. Einstellungen usw.? Was ist daraus geworden? Wenn man dieses Paket dann als MSI speichern könnte, DAS wär mal eine geniale Sache. Ein fertiger Firefox, die wichtigsten Bookmarks und Einstellungen bereits drin - ein Traum!

[Aha]

Keine Ahnung worum es geht, aber ich hab` eh den Längsten !