Endlich schnell?

[autor]

Oder bootet der immernoch so langsam? Bis Firefox gebootet hat ziehen bei mir um die 6 Sekunden ins Land. Und auch sonst blockieren und stocken Tabs während des Betriebs.

[Nii-san]

autor schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Oder bootet der immernoch so langsam? Bis Firefox gebootet hat ziehen bei
> mir um die 6 Sekunden ins Land. Und auch sonst blockieren und stocken Tabs
> während des Betriebs.

Booten? Firefox ist doch kein Betriebssystem! Ich habe aber festgestellt, dass in der Regel nur diejenigen sich über die Geschwindigkeit und den Resourcenbedarf von FF beschweren, die haufen (unnötige) Addons installiert haben. Die können die Sache schon ziemlich träge machen.

Bei mir braucht FF übrigens keine 6 Sekunden, der ist in geschätzten 1-2 Sekunden da. Und nein, ich habe keine High-End-Maschine. Das bedeutet aber nicht, dass man das nicht noch weiter optimieren könnte.

[Johnny Cache]

Nii-san schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Booten? Firefox ist doch kein Betriebssystem! Ich habe aber festgestellt,
> dass in der Regel nur diejenigen sich über die Geschwindigkeit und den
> Resourcenbedarf von FF beschweren, die haufen (unnötige) Addons installiert
> haben. Die können die Sache schon ziemlich träge machen.

Unnötige? Selbstverständlich gibt es welche die nicht für alle Leute wirklich sinnvoll sind (z.B. Personas, welches jetzt hart implementiert wird), aber um aus Firefox den einen richtig guten Browser zu machen braucht man IMHO mindestens 20 Extensions.
Der Haken ist leider daß es praktisch keine Möglichkeit gibt zu sehen welche dieser vielen Extensions für die Verzögerungen oder den teilweise abartigen Speicherverbrauch sorgt, weswegen es dann auch pauschal auf den Browser geschoben wird.

> Bei mir braucht FF übrigens keine 6 Sekunden, der ist in geschätzten 1-2
> Sekunden da. Und nein, ich habe keine High-End-Maschine. Das bedeutet aber
> nicht, dass man das nicht noch weiter optimieren könnte.

Also auf meiner dicken Kiste braucht er bei den üblichen 100 Tabs rund eine Minute bis er betriebsbereit ist. Da kann man eigentlich nicht sonderlich meckern.

[Supertyp]

Wozu braucht man 100 Tabs gleichzeitig?

[Johnny Cache]

Supertyp schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wozu braucht man 100 Tabs gleichzeitig?

Warum sollte ich ständig Tabs auf und zu machen, wenn man sie auch ein paar Stunden offen halten und die Diskussionen darin beobachten kann?

Selbstverständlich werden gerade nicht benötigte mit TabGroup Manager zwischenzeitlich geparkt. Sonst wären es noch mehr.

[tutuu]

Johnny Cache schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Der Haken ist leider daß es praktisch keine Möglichkeit gibt zu sehen
> welche dieser vielen Extensions für die Verzögerungen oder den teilweise
> abartigen Speicherverbrauch sorgt, weswegen es dann auch pauschal auf den
> Browser geschoben wird.

Oh ja, das wär mal was ...

[Lilalaunebär]

Krank... einfach nur krank...

[Nii-san]

Johnny Cache schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> aber um aus Firefox den einen richtig guten Browser zu machen
> braucht man IMHO mindestens 20 Extensions.

Hm... wie komme ich da nur mit meinen 3 Extensions zurecht? Die meisten Sachen sind doch zwar nice-to-have, aber nicht wirklich nötig. Aber das muss jeder selbst entscheiden.

Wer sich einen Elefanten auf's Dach schnallt, braucht sich dann nicht wundern, warum er nicht mehr so schnell den Berg hochkommt.

> Der Haken ist leider daß es praktisch keine Möglichkeit gibt zu sehen
> welche dieser vielen Extensions für die Verzögerungen oder den teilweise
> abartigen Speicherverbrauch sorgt, weswegen es dann auch pauschal auf den
> Browser geschoben wird.

Das würde ich mir auch wünschen bzw. generell Möglichkeiten, Extensions richtig zu debuggen, um festzustellen, wann was wo bremst und wie hoch da der Resourcenverbrauch ist.

> Also auf meiner dicken Kiste braucht er bei den üblichen 100 Tabs rund eine
> Minute bis er betriebsbereit ist. Da kann man eigentlich nicht sonderlich
> meckern.

Also wenn du 100 Tabs als Startseite festgelegt hast, müsste ja bei jedem Start erstmal deine Leitung glühen. In dem Fall möchte ich kein Netzwerk mit dir teilen :P

[Johnny Cache]

Nii-san schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hm... wie komme ich da nur mit meinen 3 Extensions zurecht? Die meisten
> Sachen sind doch zwar nice-to-have, aber nicht wirklich nötig. Aber das
> muss jeder selbst entscheiden.

Bei drei Extensions unterscheidet er sich aber nur minimal von der Konkurrenz und hat IMHO nicht wirklich große Vorteile. Nur das obligatorische AdBlock Plus sorgt dafür daß er wirklich besser ist als alle anderen Browser.

Alle weiteren Extensions fressen natürlich massiv Rechenzeit und verlangsamen den Seitenaufbau, aber diese Zeit holt man mit deutlich schnellerer Navigation mindestens wieder rein.

> Also wenn du 100 Tabs als Startseite festgelegt hast, müsste ja bei jedem
> Start erstmal deine Leitung glühen. In dem Fall möchte ich kein Netzwerk
> mit dir teilen :P

Keine Sorge, ich teile nicht. Noch nicht mal meine Backup-Leitung... ;)

[Nii-san]

Johnny Cache schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bei drei Extensions unterscheidet er sich aber nur minimal von der
> Konkurrenz und hat IMHO nicht wirklich große Vorteile. Nur das
> obligatorische AdBlock Plus sorgt dafür daß er wirklich besser ist als alle
> anderen Browser.

Nutzt man denn die Extensions, nur damit der FF sich von der Konkurrenz abhebt? Also ich nutze sie, um ihn an meine Bedürfnisse anzupassen und das Internet etwas benutzbarer zu machen. Was andere Browser noch so können, interessiert mich dabei wenig.

> Keine Sorge, ich teile nicht. Noch nicht mal meine Backup-Leitung... ;)

Wie unkollegial :D

[Johnny Cache]

Nii-san schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nutzt man denn die Extensions, nur damit der FF sich von der Konkurrenz
> abhebt? Also ich nutze sie, um ihn an meine Bedürfnisse anzupassen und das
> Internet etwas benutzbarer zu machen. Was andere Browser noch so können,
> interessiert mich dabei wenig.

Wenn das nicht immer die Sache mit den AdBlockern wäre, gibt es deutlich bessere vanilla Browser als Firefox. Allen voran Opera oder Chrome.
Allein die Tatsache daß ich hier rund 40 Extension installiert habe zeigt doch daß er noch weit davon entfernt ist für meine Bedürfnisse perfekt zu sein.

[Kein Kostverächter]

Eigentlich ist das Konzept des Firefox, dass der Browser an sich nur Grundfunktionalität bietet und alles andere durch Extensions geregelt wird, so dass jeder den Browser hat, den er braucht. Von daher wird es wohl nie eine Firefox-Version geben, die man als anspruchsvollerer Internetuser ohne Extensions betreiben möchte.
Mein Kritikpunkt am Firefox ist eher die Tatsache, dass die Entwickler sich nicht an das oben genannte Grundkonzept halten und immer mehr eigentlich für Extensions vorgesehene Aufgaben in den Browser implementieren.
Ideal wäre meiner Meinung nach ein Firefox, der wirklich nur die Rendering-Engine, ein einfaches Bookmarksystem (die gute alte bookmarks.html-Datei), einen einfachen Downloadmanager und eine einfach History beinhaltet.
Alles andere, sei es eine ausgefeiltere Bookmarkverwaltung, ein hochgezüchteter Downloadmanager und alle anderen Komfort-Features sollten IMHO als Extensions implementiert werden. Für den User, der sich das nicht zusammensuchen will, könnte es quasi "Distributionen" mit vorinstallierten Sets an Extensions geben.
Wichtig ist da natürlich eine gute, stabile Extension-Schnittstelle sowie eine gute Doku und einige von den Mozilla-Entwicklern gebaute Extensions, damit die anderen Extension-Entwickler gute Plug-Ins bauen können.

Bis die Tage,

KK

----------------------------------------------------------
Mach dir deine eigenen Götter, und unterlasse es, dich mit einer schnöden Religion zu beflecken.
(Epikur, griech. Phil., 341-270 v.Chr.)

[Johnny Cache]

Kein Kostverächter schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mein Kritikpunkt am Firefox ist eher die Tatsache, dass die Entwickler sich
> nicht an das oben genannte Grundkonzept halten und immer mehr eigentlich
> für Extensions vorgesehene Aufgaben in den Browser implementieren.
> Ideal wäre meiner Meinung nach ein Firefox, der wirklich nur die
> Rendering-Engine, ein einfaches Bookmarksystem (die gute alte
> bookmarks.html-Datei), einen einfachen Downloadmanager und eine einfach
> History beinhaltet.
> Alles andere, sei es eine ausgefeiltere Bookmarkverwaltung, ein
> hochgezüchteter Downloadmanager und alle anderen Komfort-Features sollten
> IMHO als Extensions implementiert werden. Für den User, der sich das nicht
> zusammensuchen will, könnte es quasi "Distributionen" mit vorinstallierten
> Sets an Extensions geben.
> Wichtig ist da natürlich eine gute, stabile Extension-Schnittstelle sowie
> eine gute Doku und einige von den Mozilla-Entwicklern gebaute Extensions,
> damit die anderen Extension-Entwickler gute Plug-Ins bauen können.

Treffender kann man es gar nicht sagen.
Besonders trauig ist es dann zu sehen daß Dinge die bereits als Extension konzipiert waren plötzlich hart implementiert werden. Aktueller Tiefpunkt dürfte da "Personas" darstellen, welches noch nicht einmal Funktionalität sondern ausschließlich Kosmetik ist.

[Youssarian]

Nii-san schrieb:

>> Bis Firefox gebootet hat ziehen bei mir um die 6 Sekunden ins Land.

> Booten? Firefox ist doch kein Betriebssystem!

Wenn man als Betriebssystem eine Software ansieht, die Anwendungssoftware grundlegende Schnittstellen bereitstellt, dann kann man die modernen Browser durchaus als "Betriebssystem" ansehen. ;-)