Is der immer noch so überladen und träge?

[Firlefox]

Die letzten Versionen waren so buggy und ruckelig, dass man sie kaum benutzen konnte!

Und ab einer gewissen Anzahl AddOns wurde es noch unerträglicher. Vom RAM Footprint mal abgesehen. Die ganzen Memory Leaks sind offensichtlich immer ncoh nicht gestopft?!

[fL0yD]

blabla *troll quatsch hier* blabla *troll quatsch da*...

[petergriffin]

er hat aber recht. ich hab auf meinem system (i7-920@3,2/5770/12gb) sowohl firefox als auch chrome (+ie aber davon brauchen wir nicht sprechen) chrome startet circa doppelt so schnell wie firefox und direkt nach dem booten sogar 3 mal so schnell. seiten öffnen sich in chrome schneller als ich auf enter drücken kann und ich hatte mit chrome in den letzten 2 monaten einen einzigen hänger, mit firefox hatte ich in der selben zeit mindestens 20.

achja und ich hab nicht ein einziges addon in ff allerdings 4 in chrome ;)

[ÖffÖff]

Was macht ihr alle mit eurem BrowseR?
Ich hab nie solche Probleme gehabt. Nichtmal annährend...

[www]

Und wenn ich dir jetzt sage, das mir die Startgeschwindigkeit egal ist, weil der Browser eh immer offen ist? Btw braucht der Chrome bei mir auch ein paar Sekunden zum Laden, nimmt sich also nichts. Das Surfen ist bei Chrome nur solange schnell, wie kein AdBlock ins Spiel kommt. AdBlock in Chrome hat wesentlich schlechtere Ergebnisse. Das Kontextmenü funktioniert bei mir im Chrome nicht mehr richtig, wenn ich Gesten nutze. Die Verwaltung für die Chronik ist selbst mit AddOns im Chrome unbrauchbar.
Also außer die schnellere Geschwindigkeit, wenn der Browser nackt ist, kann ich keinen Vorteil für mich feststellen. Und da der nackte Browser mir genauso wenig nützt, kann ich getrost darauf verzichten.
Ich hab schon alle großen Browser getestet und keiner konnte mir bisher den FF streitig machen. Ich kann aber auch die ganzen Kritiken nicht nachvollziehen. Mein Fuchs läuft jetzt seit ein paar Tagen und hat bei aktuell 22 Tabs 148MB im RAM veranschlagt. Das ist doch nicht viel in einer Zeit, wo man 4GB und mehr als Standard ansieht. BTW ich hab "nur" 2GB.

[fL0yD]

petergriffin schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> chrome startet circa doppelt so schnell wie firefox und direkt nach dem booten
> sogar 3 mal so schnell

Dann bleibe doch beim Chrome. Als ob dir eine Knarre an die Schläfe gehalten wird, um dich der Benutzung von Fx zu Überzeugen...

[http]

www schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mein Fuchs läuft jetzt seit ein paar Tagen und hat bei
> aktuell 22 Tabs 148MB im RAM veranschlagt. Das ist doch nicht viel in einer
> Zeit, wo man 4GB und mehr als Standard ansieht. BTW ich hab "nur" 2GB.


Das scheint auch bei Entwicklern die vorrangige Argumentation zu sein. "RAM-Footprint? Haha, wir sind doch nicht mehr in den 90ern! RAM is doch egal, weil jeder genug davon hat!"

Ist zunächst nicht so falsch. Aber bei 2 Gig RAM wird's schnell eng, wenn mehrere solcher Anwendungen laufen. Word, Firefox, adobe reader und schon dauert alles ein bischen länger. Wo hab ich nur mein Sn*ckers...

[blub]

Ja aber da ist doch das Problem wir leben nicht mehr in den 90ern aber unser Programme sind trotz exponentiell besserer Hardware nicht spürbar schneller geworden.

Sie sind schöner geworden und können mehr aber schneller? Fail... und jetzt damit zu kommen das man doch ne ssd verbauen soll damit alles schneller wird soll ja wohl der größte witzt überhaupt sein oder?

[http]

blub schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ja aber da ist doch das Problem wir leben nicht mehr in den 90ern aber
> unser Programme sind trotz exponentiell besserer Hardware nicht spürbar
> schneller geworden.
>
> Sie sind schöner geworden und können mehr aber schneller? Fail... und jetzt
> damit zu kommen das man doch ne ssd verbauen soll damit alles schneller
> wird soll ja wohl der größte witzt überhaupt sein oder?


Mein Lieblingsbeispiel sind immer Instant Messenger. Die können noch ganz genau das gleiche wie 2005. Aber brauchen nun statt 12 MB 196 MB RAM (außer Miranda). Der original ICQ-client (gibts den noch?) kann das wahrscheinlich sogar noch toppen...

[www]

http schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das scheint auch bei Entwicklern die vorrangige Argumentation zu sein. "RAM-Footprint? Haha, wir sind doch nicht mehr in den 90ern! RAM is doch egal, weil jeder genug davon hat!"
Nein, Informationen benötigen nun mal Platz und wenn der Firefox mir nun das halbe Internet cached, anstatt es jedesmal über die langsame Leitung zu ziehen, so bin ich der höheren Geschwindigkeit nicht abgeneigt. Ein anderes Extrem ist natürlich, wie ein anderer schrieb Software die das selbe kann, aber viel mehr Ressourcen benötigt. Und da muss ich sagen an Office-Krams konnte ich mit meinem alten Pentium unter Win2k und Office2k das selbe machen, was ich heute mache, in der selben Geschwindigkeit. Grund zum Systemwechsel sind bei mir doch tatsächlich Videos gewesen, selbst einfache Sachen hatten den Rechner total überfordert und Internet. Das Rendern der Seiten ist so langsam gewesen, dass ich keinen Unterschied zum analogen Modem feststellen konnte.

> Aber bei 2 Gig RAM wird's schnell eng, wenn mehrere solcher Anwendungen laufen. Word, Firefox, adobe reader und schon
> dauert alles ein bischen länger.
Indem ein oder anderen Tab kann durchaus ein Acrobat-Reader laufen und Word läuft sogar in der VM. Der Gesamt-Verbrauch beläuft sich trotzdem nur auf 1/3 des Gesamt-RAMS im Swap liegen stolze 6MB, die scheint wohl vmware zu erzwingen. Sonst komme ich immer ohne Swap aus und langsamer wirds nur bei hoher IO-Last auf der Platte, die ist schnarchlangsam. Wobei der Unterschied der Geschwindigkeiten der Platte im meinen alten Pentium, zu jetzigen, auch in etwa einer modernen HDD zur SSD ist.

> Wo hab ich nur mein Sn*ckers...
Mahlzeit!