KDE verhält sich einfach als einziger Linux-Desktop mit Compositing korrekt..

[Tapirleader]

Welchen Sinn hat es bitte bei Fullscreen in den Offscreen zu rendern?

Richtig, keinen - und KDE ist als einziger Desktop in der Lage dies zuverlässig zu tun.

Man muss sich mal auf der Zunge zergehen lassen wie den anderen DE-Entwicklern das anscheinend völlig egal ist. Ist ja nur ein Level von Indirektion - okay - aber bei Instagib ist es mir NICHT egal, weil es statisch bei mehreren 100 Rail Slugs eben ein paar Fälle gibt in welchen diese Verzögerung von ein paar Millisekunden eine Rolle gespielt hat.
Bei zwei ebenbürtigen Spielern bedeutet, das dass der Spieler mit Gnome-Desktop verliert.
Nicht zu vergessen das augenkrebsverursachende Tearing und zeitliche Aliasing, das massiv unangenehm ist.

Dasselbe mit Unity - dort kann man zwar ccsm herunterladen und die Sache manuell korrigieren - jedoch ist dessen Fullscreen-Erkennung unzuverlässig (z.B. bei Minecraft).

Naja - im Gesamtbild wundert mich es nicht. Die KDE-Entwickler geben auf jeden Bug-Report intelligente und ausführliche Antworten und sind technisch sehr versiert. Das trifft man so schnell im Desktop-Bereich nicht mehr an. Der Desktop selbst wird wieder so flott wie zu KDE3-Zeiten und teilweise sogar schneller.

Unity und Gnome sind derart langsam, dass eigentlich die Alarmglocken läuten müssten und man eigentlich annehmen sollte, dass es im Moment das Hauptthema sei und dass man verschlafen hat, was die Konkurrenz tut. Nichts dergleichen, ist denen völlig egal! Alles was Unity kann kann KDE mit links (Alle Nützliche Funktionen des Unity Dashs sind mit Alt+F2 in KDE vollständig abgedeckt)

Ich denke mittlerweile sogar, dass KDE mit Wayland der einzige Rich Desktop mit Zukunft ist.

[Slark]

Aber dafuer flickert es wie sonst was wenn man eine Vollbildanwendung hat (Qt) und dann Tooltips anzeigt oder ein Utility-Fenster eingeblendet wird.

--
Alternative Instant Messenger auf unseren Servern? Nein, danke!
* ICQ
* Windows Live Messenger
* AIM
* Yahoo! Messenger

[blackout23]

Kein Plan was du für eine Gnome Version als letztes getest hattest aber Mutter in Gnome 3 ist wohl einer der besten Compositors die es gibt laut Benchmarks in Phoronix die Herr KWin Entwickler als völlig sinnlos bezeichnet hat nun aber irgendwie trotzdem sein Programm für Gamer bewerben möchte. Reichlich komisch. Der einzige Compositor bei dem ich trotz VSync immer noch tearing hatte war XFWM4.

[sn1x]

Welche KDE Version meinst du mit schnell?

Habe auf Arbeit ein Debian Testing + KDE, aber bin auf LXDE umgestiegen, weil's mir zuviel Ressourcen frisst.

[Herbstkranz]

Es kommt drauf an, was man miteinander vergleicht. Wenn ich Gnome 3 und KDE 4 nebeneinander halte, bin ich mit KDE subjektiv einfach flotter unterwegs. In dem Zusammenhang ist KDE "schnell".

Mir persönlich sind aber beide zu verschwenderisch mit den zur Verfügung gestellten Ressourcen. Aus dem gleichen Grund, aus dem du LXDE nimmst, nehm ich dann halt Openbox. ;) Und in dem Zusammenhang ist KDE wieder elend langsam (was das arbeiten betrifft). Gnome aber auch.

[bhabba]

Vielversprechender für Gamer scheint mir ein direktes Login in den Big Picture Mode von Steam zu sein, siehe meinen anderen Post: http://forum.golem.de/kommentare/opensource/freie-desktops-kwin-am-besten-geeignet-fuer-linux-gaming/steam-s-big-picture-mode-statt-gnome-oder-kde-etc./68982,3190280,3190280,read.html#msg-3190280

Oder gleich: http://www.omgubuntu.co.uk/2012/11/how-to-login-to-steam-big-picture-mode-in-ubuntu

[blackout23]

bhabba schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Vielversprechender für Gamer scheint mir ein direktes Login in den Big
> Picture Mode von Steam zu sein, siehe meinen anderen Post:
> forum.golem.de#msg-3190280
>
> Oder gleich: www.omgubuntu.co.uk

Nix besonderes. Machste dir "exec steam -bigpicture" in .xinitrc hast du das selbe. Besonders schnell ist das aber nicht. Das ist leider wieder dämliches Halbwissen, dass nur weil etwas schlicht und wenig prunkvoll aussieht deswegen leicht sein muss und darin auch alles schneller. In xfwm4 hab ich ohne compositing genau soviele Frames wie in Gnome 3.6.2 in Serious Sam 3.

Ob da ein Desktop im Hintergrund ist eh pups egal. Schau mal in dein top da laufen eh nur 1-2 Tasks zu jeder Zeit. Und ob durch den Desktop 300 MB RAM weg sind von 8 GB die man heute um Rechner hat und die 32 Bit spiele eh nicht alles addressieren können...



2 mal bearbeitet, zuletzt am 03.12.12 21:48 durch blackout23.

[PyCoder]

blackout23 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Kein Plan was du für eine Gnome Version als letztes getest hattest aber
> Mutter in Gnome 3 ist wohl einer der besten Compositors die es gibt laut
> Benchmarks in Phoronix die Herr KWin Entwickler als völlig sinnlos
> bezeichnet hat nun aber irgendwie trotzdem sein Programm für Gamer bewerben
> möchte. Reichlich komisch. Der einzige Compositor bei dem ich trotz VSync
> immer noch tearing hatte war XFWM4.

Dann empfehl ich dir mal die Benchmarks "Gnome Shell 3.5.4 vs KDE 4.9 vs Unity 6.4" bei Phoronix anzusehen!

Das Fazit ist eindeutig:

"These lower-resolution full-screen tests just largely confirm the earlier data with KDE 4.9 being the fastest Linux desktop when having KWin automatically suspend its effects on full-screen windows. The good news for KDE users is that KWin is about to get even faster!"

KDE 4.9 schlägt zum Teil sogar XFCE oder LXDE!

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1210beta_desktops&num=6

[PyCoder]

sn1x schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Welche KDE Version meinst du mit schnell?
>
> Habe auf Arbeit ein Debian Testing + KDE, aber bin auf LXDE umgestiegen,
> weil's mir zuviel Ressourcen frisst.

Was hat jetzt die Performance mit dem Ressourcenverbrauch zu tun?

Nur weil KDE SC mehr HDD/RAM benötigt, ist es nicht auch zwangsweise "lahmer".

Selbst beim Phoronix-Benchmark schlägt KDE 4.9 (deaktivierte Effekte) in mehreren Tests LXDE und XFCE!

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1210beta_desktops&num=6

[lear]

Und hier dazu der Kommentar des KWin Maintainers [sic!]

http://blog.martin-graesslin.com/blog/2012/09/why-i-dont-like-game-rendering-performance-benchmarks/

Könnten wir uns bitte alle darauf einigen, daß Moronix niemals und zu keinem Thema ernstzunehmende oder gar seriöse Benchmarks macht? Bitte? Bihihihiiiiitte?

Es geht dabei nicht ums "Gewinnen oder Verlieren" oder irgendwelche Kritik oder daß Entwicklern Michaels Nase nicht passt - aber die Benchmarks und ein leerer Sack sind in etwa so viel wert wie der Sack.
Die Aussagekraft ist schlicht gleich Null und es bringt absolut nichts, sich darauf zu berufen.

[PyCoder]

lear schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und hier dazu der Kommentar des KWin Maintainers
>
> blog.martin-graesslin.com
>
> Könnten wir uns bitte alle darauf einigen, daß Moronix niemals und zu
> keinem Thema ernstzunehmende oder gar seriöse Benchmarks macht? Bitte?
> Bihihihiiiiitte?
>
> Es geht dabei nicht ums "Gewinnen oder Verlieren" oder irgendwelche Kritik
> oder daß Entwicklern Michaels Nase nicht passt - aber die Benchmarks und
> ein leerer Sack sind in etwa so viel wert wie der Sack.
> Die Aussagekraft ist schlicht gleich Null und es bringt absolut nichts,
> sich darauf zu berufen.


Naja, soooooooooooooo falsch sind die Benchmarks nicht.

Wer z.B. mal unter Unity 6.2 oder 6.4 versucht hat zu zocken, wird feststellen das die Performance für'n A**** ist und wer dann noch in den Bugtracker schaut, wird auch feststellen das es tatsächlich Regressionen in Compiz/Unity gibt, denn Canonical erst mit Version 6.6 fixen will (Siehe Blog vom Compiz Dev).


Und auch so empfinde ich KDE ohne Effekte flinker als z.B. Gnome Shell :-P

[blackout23]

lear schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und hier dazu der Kommentar des KWin Maintainers
>
> blog.martin-graesslin.com
>
> Könnten wir uns bitte alle darauf einigen, daß Moronix niemals und zu
> keinem Thema ernstzunehmende oder gar seriöse Benchmarks macht? Bitte?
> Bihihihiiiiitte?
>
> Es geht dabei nicht ums "Gewinnen oder Verlieren" oder irgendwelche Kritik
> oder daß Entwicklern Michaels Nase nicht passt - aber die Benchmarks und
> ein leerer Sack sind in etwa so viel wert wie der Sack.
> Die Aussagekraft ist schlicht gleich Null und es bringt absolut nichts,
> sich darauf zu berufen.

+infinity