grafisch leider ziemlich veraltet

[Mike357]

Selbst Warcraft III bietet eine bessere Grafik. Auch spielerisch und story-technisch sind alte kommerzielle Produkte weit überlegen - zumindest nach dem, was man im Video sieht.

Ich werde auf Starcraft II warten und wünsche den Entwicklern trotzdem alles Gute.

[eyecandy]

Mike357 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Selbst Warcraft III bietet eine bessere Grafik. Auch spielerisch und
> story-technisch sind alte kommerzielle Produkte weit überlegen - zumindest

bitte den artikel nochmal lesen.

[Klau3]

Ich warte auch auf SC 2.

Um die Zeit etwas zu verkürzen guck ich mir Replays an (YouTube WEBM):

Deutsch - Casual:
http://www.youtube.com/user/DerFrodo0715

Englisch - Pro:
http://www.youtube.com/sclegacy

[blablub]

Was steht denn da drin, was den OP widerlegt?

Auch wenn die Arbeit sehr löblich ist und ich auch für OpenSource bin, den Projekten fehlt es einfach an Programmieren, Grafikern und Zeit. So toll die OpenSource-Idee ist, kommerzielle Spiele sind meistens doch weit voraus.

Das mag bei Office- und Betriebssystem-Lösungen teilweise anders sein, aber biei Spielen trifft es leider zu.

Das Problem ist, dass professionelle und studierte Grafiker und Programmierer einen Job haben (von irgendwas müssen die ja leben ;) ), in dem sie programmieren und designen. Die haben dann keine Lust auch noch Arbeitskraft in OpenSource-Spiele zu investieren.

Das ist zwar schade, ist aber leider nunmal so.

[Blubblaböla]

Gibt es eigentlich auch ein Thema wo mal nicht gemeckert wird?

Ist doch total egal wie es ausschaut, das Spiel ist kostenlos und dafür macht es einen verdammt guten Eindruck.

Mike357 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Selbst Warcraft III bietet eine bessere Grafik. Auch spielerisch und
> story-technisch sind alte kommerzielle Produkte weit überlegen - zumindest
> nach dem, was man im Video sieht.
>
> Ich werde auf Starcraft II warten und wünsche den Entwicklern trotzdem
> alles Gute.

[Deutsche Mentalität]

So ists hier aber nunmal. Immer meckernm über alles und jeden. Selbst wenn es kostenlos ist und andere ihre kostbare Freizeit opfern.
Einig ist man sich hier auch nur, wenn die dfb Elfe spielt.

[nur so]

Blubblaböla schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Gibt es eigentlich auch ein Thema wo mal nicht gemeckert wird?
>
> Ist doch total egal wie es ausschaut, das Spiel ist kostenlos und dafür
> macht es einen verdammt guten Eindruck.
Ja, aber als Spieler frage ich mich natürlich, warum ich meine Freizeit (auch eine wertvolle Ressource) mit etwas verbringen soll, was ich anderswo schon besser gespielt habe. Damit meine ich nicht mal die Grafik. Kostenlose Spiele haben für mich den großen Vorteil, dass sie kein finanzielles Risiko tragen und sich deswegen in völlig neuen Ideen austoben können. Leider geht der Artikel in keinem Wort darauf ein, was dieses Spiel von anderen Spielen seines Genres unterscheidet.

Sollte es dort wirkliche Unterschiede geben, gebe ich dem Spiel gern eine Chance. Handelt es sich hingegen wirklich nur um einen Nachbau bekannter Spiele, muss ich sagen: schade um die Zeit. Warcraft III gibt es mittlerweile für 4,90 Euro auf dem Ramschtisch.

[nuffi]

wie so oft bei open source, sind die einzelnen bestandteile super gemacht. das gesamtbild welches sich ergibt, ist dagegen schauerlich. was bringen mir toll gestaltete und animierte arbeiter, wenn fast alle texturen und überhaupt die farben einfach kacke aussehen? ich würde sogar soweit gehen, dass man open source spiele fast immer an den verwendeten farben erkennen kann. grafiker unter linux scheinen nur die 16 standardfarben von mspaint zu kennen ;-)
die ganzen objekte auf dem spielfeld sehen extrem aufgesetzt aus.
dazu ist das menu erbärmlich. es fehlt scheinbar an einer ordentlichen klasse für die generierung von grafischen interfaces. fällt mir immer wieder auf bei os-games.
das sind alles so kleine sache, die man innerhalb kurzer zeit korrigieren könnte. aber wer solls machen..

[blablub]

Also bei Glest weigern sich die Programmierer aus irgendeinem Grund, von OpenGL 1.4 auf eine neuere Version umzusatteln.

Ich meine, OpenGL gibt es in Version 4.0, die meisten Grafikkarten/-treiber untestützen mindestens 3.0, so gut wie alle 2.0.

Man müsste nur die Bibliotheken aktualisieren und ein paar kleinere Änderungen machen und schon würde es besser aussehen.
In Kombination mit den von dir angesprochenen Dingen hätte man damit schon was ziemlich stimmiges.

[blub]

blablub schrieb:
> Man müsste nur die Bibliotheken aktualisieren und ein paar kleinere
> Änderungen machen und schon würde es besser aussehen.
> In Kombination mit den von dir angesprochenen Dingen hätte man damit schon was ziemlich stimmiges.

Das stimmt so nicht. Eine neue OpenGl Version bringt keine bessere Qualtät wenn man den code nicht komplett umstellt. Von der alten Fixed Pipeline (glbegin/glend) zu shadern. Die umstellung ist sehr aufwendig entpricht im prinzip einer kompletten neuprogrammieren des Render codes.
Obwohl technisch veraltet ist die alte Fixed Pipelin leichter zu verstehen und die Dokumentation/Tuturials sind besser. Also durchaus verständlich warum sie nicht umstellen wollen.

[blablub]

Wurden die alten Funktionen nicht weiter optimiert in neueren OPenGL-Versionen?

Aber unabhängig davon:
Die Programmierer wollen ja, dass ihr Spiel gut ankommt und viel gespielt wird - das haben Kommerzielle und Freie gemeinsam. Aber dafür müssen sie auch auf Wünsche der Community eingehen. Wenn sie es nicht tun, verschwindet das Spiel eben in der Versenkung. Man muss nicht jeden Pups umsetzen, klar. Aber um heutztage eine große und vor allem wachsende Fangeminde aufzubauen, reicht es eben nicht, wenn man nur veraltete Techniken benutzt.
Es ist nicht schlimm, wenn ein freies Spiel einem kommerziellen hinterhinkt, aber wenn die Programmierer nicht den Willen zeigen und wenigstens versuchen, aufzuholen bzw. nicht noch weiter zurückzufallen, dann sehe ich für mich keinen großen Grund, das Spiel zu spielen, sondern kauf mir lieber ein ebenfalls "veraltetes" Spiel aus der Krabbelkiste für 5 Euro.

Also das ist kein Vorwurf an die Programmierer. So aber funktioniert nunmal Angebot-Nachfrage. Ich habe früher noch das originale Glest gespielt und die Entwicklung etwas verfolgt, aber irgendwann hat die NEtwicklung dann mehr oder weniger aufgehört. Und die verbliebenen Entwickler haben sich aufgespalten. So wird das Leider nichts und das ist schade.

Dass es auch anders geht, zeigt das Warzone 2100 Projekt. Das ist im Moment zwar auch "veraltet", aber die kommende Major-Version 3.0 wird ein komplettes Grafik-Update haben (neues Terrain, neue Models, schönere Texturen, OpenGL-Update) - und das Projekt ist jünger als Glest (man muss aber auch sagen, das WZ2100 mal ein kommerzielles Produkt war, was dann frei wurde, was den Start ereichterte).
Oder OpenTTD, hat auch wunderbar stimmige Grafik (es geht ja um stimmig, nicht um High-End-GraKa auslastend). Oder auch Battle for Wesnoth.
Aber bei Glest sehe ich da dringenden Handlungsbedarf. Wenn schon nicht die Engine modernisiert wird, sollte man wenigstens Texturen und Farbgebung anpassen, dass es wenigstens innerhalb der Engine stimmig wirkt, das würde schon sehr viel hermachen.

[thÄ mÄn]

Und Morgen erzählst du uns das die Grafik überhaupt nicht wichtig ist ;)

[left2post]

thÄ mÄn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und Morgen erzählst du uns das die Grafik überhaupt nicht wichtig ist ;)


Grafik is voll unwichtig. Was zählt is gute Handlung. So wie bei left4dead...

[blablub]

Grafik ist nicht wichtig, aber die Grafik die da ist, sollte stimmig sein.

Eine gute Pixelgrafik ist viel besser als schlechte 3D-Grafik und umgekehrt, nur um mal ein Beispiel zu nennen. Diesen Vergleich kann man mit allen Stilen machen.

[sdasd]

also ich freu mich mit meinem laptop und schwachem pc immer über etwas anspruchslosere spiele

[erggrgregrg]

Also ich weiß nicht was manche hier haben es gibt einige sehr gute opensource-Spiele,
um mal ein paar zu nennen:
openttd, warsow, tremulous, quake nehahra, enigma,
stimmt bei den spielen wurde abgesehen von ottd auf die q-engine gesetzt, wobei ich ehrlich bin, ein gutes os strategiespiel hab ich auch noch nicht gesehen.

[blablub]

Warzone 2100 ist ein gutes OpenSource-Strategiespiel, was früher mal kommerziell war, sogar für die Playstation . ;)

Grafik im Moment noch veraltet, aber stimmig. Nächste große Version wird aber ein ebenfalls stimmiges Grafik-Update bekommen.

[sage]

erggrgregrg schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also ich weiß nicht was manche hier haben es gibt einige sehr gute
> opensource-Spiele,
> um mal ein paar zu nennen:
> openttd, warsow, tremulous, quake nehahra, enigma,
> stimmt bei den spielen wurde abgesehen von ottd auf die q-engine gesetzt,
> wobei ich ehrlich bin, ein gutes os strategiespiel hab ich auch noch nicht
> gesehen.

Und openTTD ist ein Nachbau der Engine eines Kommerziellen Spieles. Die kommerziellen Spieldateien werden wenn ich mich richtig entsinne dafür auch vorrausgesetzt.

Und auch wenn sich hier jetzt alle nur den Kommentar über die Grafik rausgepickt haben um gegenzumeckern, ich finde man sollte beachten dass auch das Gameplay angesprochen wurde.
Was genau bietet denn dieses Spiel was ich nicht vor 10-15 Jahren mit AoE und Warcraft schon gesehen hab? Irgendwelche guten und neue Ideen?
Ich finde man kann sich schon leisten Projekte zu hinterfragen auch wenn sie kostenlos sind, anstatt die ganze Zeit nur "boah ey is kostenlos, friss oder stirb" durch die Gegend blöken. Die Entwickler wollen ja schliesslich auch Leute mit ihrem Spiel erreichen und zeigen, dass sie was können. Denk ich zumindest.

[blablub]

OpenTTD hat seit geraumer Zeit freie Medien. ;) Grafk, Sound UND Musik. Und nach meinem persönlichen Empfinden alles besser als das Original. ;)

Un du hast recht, damit, dass man auch OpenSource kritisieren darf. Klar, einfach zu rufen "Ist Scheiße" bringt niemanden was, aber das gilt auch bei Kommerziellen. Aber ein Spieler hat nunmal einen Anspruch, Vorlieben, Wünsche an ein Spiel. Die sind bei jedem Spieler anders und entwickeln sich im Laufe des Spielerlebens.

Die bereits vorhandene Glest-Fangemeinde ist nicht klein. Aber wenn da bald nichtmal eine Modernisierung kommt, vermute ich, das besonders das dazugewinnen NEUER Spieler schwer fallen wird.

[sage]

Oh, nagut. Ich hatte es mir eigentlich fast gedacht, dass es inzwischen vermutlich eigene Grafik- und Musikpacks geben wird, aber ich war gerade mal zu faul es nachzuprüfen. Trotzdem ist es immernoch ein Nachbau eines beliebten Spieles, was ich natürlich nicht als schlecht darstellen möchte, aber ebenso wenig als eigenständiges OpenSource-Spiel. Was ich in OSS Spielen vermisse sind neue Ideen, denn die altbackenen Spielprinzipien sind auch in kommerziellen Spielen schon seit vielen, vielen Jahren ziemlich ausgelutscht. Glücklicherweise kommen ab und zu auch malwieder ein paar Spiele mit guten neuen Ideen daher, z.B. LostWinds für Wii(Ware), aber die verkaufen sich halt im Vergleich zu bekannteren Spielen auch selten gut, deshalb versuchen immer weniger Firmen wirklich neues zu bringen.
Bei OSS erhoffe ich mir eben immer eher die Chance was neues zu sehen, weil es dabei eh nicht um Profit geht.