Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. OpenSource
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › FSF: Nutzen der VLC-Relizenzierung…

Allgemeine Frage

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Allgemeine Frage

    Autor: NochEinLeser 30.11.12 - 16:29

    Mal eine ganz allgemeine Frage:
    Welcher Anteil aller OpenSource-Entwickler (inklusive kleiner Beiträge), entscheidet denn wirklich und ausschließlich anhand der Lizenz, ob er irgendwo mitarbeitet?

    Ich hab immer das Gefühl, dass sich immer nur ein ganz kleiner aber gleichbleibender(!) Teil der OpenSource-Gemeinde sehr emotional über die Details der Lizenzen streitet, alle anderen aber einfach programmieren und sich überhaupt keinen Kopf machen.

    Meine These: >90% aller Menschen, die jemals zu OpenSource beigetragen haben, haben sich vorher und nachher nicht wirklich über die Details der Lizenz Gedanken gemacht ("Ist halt OpenSource, mach ich halt mal mit.").

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: Allgemeine Frage

    Autor: gorsch 30.11.12 - 17:49

    Mal andersherum gefragt: Ist jemand, der seine Mitarbeit an einer starken copyleft Lizenz abhängig macht, wirklich jemand, auf dessen Mitarbeit man gesteigerten Wert legt?
    Ich stelle mir eine solche Person als einen menschlich schwierige, dickköpfige Person vor, die zwar durchaus talentiert sein kann - aber für Teamarbeit praktisch nicht zu gebrauchen. (Einen typischen Stallman, eben)
    Tatsächlich ist mir so eine Person aber nie begegnet, insofern glaube ich, dass es kein reelles Problem darstellt.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: Allgemeine Frage

    Autor: Thaodan 30.11.12 - 20:01

    NochEinLeser schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Meine These: >90% aller Menschen, die jemals zu OpenSource beigetragen
    > haben, haben sich vorher und nachher nicht wirklich über die Details der
    > Lizenz Gedanken gemacht ("Ist halt OpenSource, mach ich halt mal mit.").
    Das mag sein, aber es meiner Meinung vor allem darum das jeder der Änderungen am Projekt macht auch diese wieder ins Upstream zurück bringt. Damit zahlt der jenige Quasi damit, er nutzt die Möglichkeit das Programm anpassen zu können muss aber seine "Verbesserungen" zurück bringen.

    Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
    -- Georg Schramm

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: Allgemeine Frage

    Autor: aktenwaelzer 01.12.12 - 12:58

    Thaodan schrieb:

    > Das mag sein, aber es meiner Meinung vor allem darum das jeder der
    > Änderungen am Projekt macht auch diese wieder ins Upstream zurück bringt.

    Es ist ein großes Märchen, dass die GPL so etwas erzwingen kann. Wenn ich den VLC-Code erweitere, dann veröffentliche ich meine Code-Erweiterung, weil ich sie anderen schenken will und nicht, weil Richard Stallman mich gerne dazu zwingen würde. Was er nicht kann, denn wenn ich dazu Lust habe, nutze ich meinen Code mit der GPL-Vorlage nur bei mir privat, geschäftlich in meiner Firma oder suche mir gleich eine andere Vorlage ohne GPL, die mir die Freiheit gibt, mir nicht über Gängeleien angeblich "freier" Software Gedanken machen zu müssen.

    > Damit zahlt der jenige Quasi damit, er nutzt die Möglichkeit das Programm
    > anpassen zu können muss aber seine "Verbesserungen" zurück bringen.

    Nein, muss er ja gerade nicht. Das ist ja gerade der Punkt, warum das Copyleft in der GPL ideologischer Unsinn ist.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: Allgemeine Frage

    Autor: xUser 01.12.12 - 13:26

    aktenwaelzer schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Thaodan schrieb:
    >
    > > Das mag sein, aber es meiner Meinung vor allem darum das jeder der
    > > Änderungen am Projekt macht auch diese wieder ins Upstream zurück
    > bringt.
    >
    > Es ist ein großes Märchen, dass die GPL so etwas erzwingen kann. Wenn ich
    > den VLC-Code erweitere, dann veröffentliche ich meine Code-Erweiterung,
    > weil ich sie anderen schenken will und nicht, weil Richard Stallman mich
    > gerne dazu zwingen würde. Was er nicht kann, denn wenn ich dazu Lust habe,
    > nutze ich meinen Code mit der GPL-Vorlage nur bei mir privat, geschäftlich
    > in meiner Firma oder suche mir gleich eine andere Vorlage ohne GPL, die mir
    > die Freiheit gibt, mir nicht über Gängeleien angeblich "freier" Software
    > Gedanken machen zu müssen.

    Da kannst GPL Software In-House beliebig modifizieren ohne sie weitergeben zu müssen.

    > > Damit zahlt der jenige Quasi damit, er nutzt die Möglichkeit das
    > Programm
    > > anpassen zu können muss aber seine "Verbesserungen" zurück bringen.
    >
    > Nein, muss er ja gerade nicht. Das ist ja gerade der Punkt, warum das
    > Copyleft in der GPL ideologischer Unsinn ist.

    Du warst anscheinen noch nie in der Situation, dass jemand versucht hat, deine freiwillige Arbeit an Andere zu verkaufen.
    Das frustriert ungemein und viele würden nicht mitmachen, wenn nur ein paar davon profitieren.
    (Hintergrundwissen: http://de.wikipedia.org/wiki/Ultimatumspiel)
    Die ist bei Sportvereinen ähnlich. Bekommt auf einem jemand für seine "ehrenamtliche" Arbeit zu viel Geld, dann wollen die Anderen auch Geld sehen und das System der Freiwilligkeit bricht zusammen.

    Bloß weil sich die meisten der komplexen Zusammenhänge nicht bewusst sind, heißt dies nicht, dass Copyleft Lizenzen nicht wichtig wären. Die meisten Menschen wissen auch nicht, was das wichtige an der Unschuldsvermutung ist.

    Außerdem entscheidet der erste Author über die Lizenz. Die Anderen können sich dann entscheiden, ob sie mitmachen oder nicht.
    Weiterhin steht es dir frei, alle deine Änderungen explizit als "Public Domain" freizugeben, d.h. dann können sie unter beliebigen Lizenzen benutzt werden.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: Allgemeine Frage

    Autor: aktenwaelzer 01.12.12 - 13:38

    xUser schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > aktenwaelzer schrieb:

    > Da kannst GPL Software In-House beliebig modifizieren ohne sie weitergeben
    > zu müssen.

    Das ist völlig richtig und genau das habe ich ja gerade gemeint. Die GPL kann niemanden dazu zwingen, den eigenen Code "zurückzugeben". Aber GPL-Gläubige unterstellen bzw. erwarten das von der GPL, wie man hier im Forum nachlesen kann.

    > Du warst anscheinen noch nie in der Situation, dass jemand versucht hat,
    > deine freiwillige Arbeit an Andere zu verkaufen.

    Auch Du erwartest von der GPL etwas, das sie nicht leisten kann. Man darf und kann GPL-Software verkaufen. Das wird im Lizenztext nicht verboten, was mich bei der Fülle an Verboten einigermaßen wundert. Aber es ist so. In der Praxis wird man GPL aber auch so gut wie nicht verkaufen können, weil die Software beim nächsten Server kostenlos erhältlich ist.

    Wenn Du aber für Deine freiwillige Arbeit Geld erwartest, bist Du bei Open Source sowieso falsch. Da nützt Dir auch keine Lizenz ohne oder mit Copyleft.

    > Bloß weil sich die meisten der komplexen Zusammenhänge nicht bewusst sind,
    > heißt dies nicht, dass Copyleft Lizenzen nicht wichtig wären.

    Welche komplexen Zusammenhänge wären das noch gleich?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Re: Allgemeine Frage

    Autor: xUser 01.12.12 - 13:47

    aktenwaelzer schrieb:
    > > Du warst anscheinen noch nie in der Situation, dass jemand versucht hat,
    > > deine freiwillige Arbeit an Andere zu verkaufen.
    >
    > Auch Du erwartest von der GPL etwas, das sie nicht leisten kann. Man darf
    > und kann GPL-Software verkaufen. Das wird im Lizenztext nicht verboten, was
    > mich bei der Fülle an Verboten einigermaßen wundert. Aber es ist so. In der
    > Praxis wird man GPL aber auch so gut wie nicht verkaufen können, weil die
    > Software beim nächsten Server kostenlos erhältlich ist.

    Genau das habe ich auch gesagt.

    > Wenn Du aber für Deine freiwillige Arbeit Geld erwartest, bist Du bei Open
    > Source sowieso falsch. Da nützt Dir auch keine Lizenz ohne oder mit
    > Copyleft.

    Ich habe nie behauptet, dass ich für freiwillige Arbeit Geld erwarte. Aber ich erwarte Geld, wenn jemand mit meiner freiwilligen Arbeit Geld verdient, indem er meinen Altruismus ausnutzt.

    > > Bloß weil sich die meisten der komplexen Zusammenhänge nicht bewusst
    > sind,
    > > heißt dies nicht, dass Copyleft Lizenzen nicht wichtig wären.
    >
    > Welche komplexen Zusammenhänge wären das noch gleich?

    Die komplexen sozialen Zusammenhänge, welche darüber entscheiden, ob die meisten etwas als Recht oder Unrecht betrachten.
    http://de.wikipedia.org/wiki/Ultimatumspiel

    Die Software programmiert sich nicht von allein. Es braucht mindestens jemanden, der motiviert (sei es durch Geld, Ehre, Spaß) genug ist, auch zu arbeiten.


    Wenn jemand überproportional von der Arbeit Anderer profitiert, dann sinkt die Motivation der Anderen rapide. Dies ist ein grundsätzlicher Zusammenhang des menschlichen, sozialen Geflechtes.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen


Anzeige
  1. HR Experte (m/w) Prozessmanagement
    MBDA Deutschland, Schrobenhausen
  2. IT Specialist Security (m/w)
    Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG, Bielefeld
  3. IT-Systemadministrator (m/w)
    Unternehmensgruppe Pötschke, Kaarst
  4. SAP-Betreuer FI/CO (m/w)
    Endress+Hauser Conducta GmbH+Co.KG, Gerlingen bei Stuttgart

Detailsuche



Anzeige
Spiele-Angebote
  1. TIPP: Fallout 4 Uncut [PC] UK 18
    nur 24,99€ + 5,00€ Versand (Bestpreis!)
  2. Playstation 4 500 GB Konsole
    275,00€ inkl. Versand (Vergleichspreis ab 315€)
  3. BESTPREIS: Xbox One inkl. Quantum Break + Alan Wake + Star Wars: Das Erwachen der Macht (Blu-ray)
    269,00€ inkl. Versand

Weitere Angebote



Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Spielebranche: "Faule Hipster" - verzweifelt gesucht
Spielebranche
"Faule Hipster" - verzweifelt gesucht
  1. Neuronale Netze Weniger Bugs und mehr Spielspaß per Deep Learning
  2. Spielebranche "Die große Schatztruhe gibt es nicht"
  3. The Long Journey Home Überleben im prozedural generierten Universum

Privacy-Boxen im Test: Trügerische Privatheit
Privacy-Boxen im Test
Trügerische Privatheit
  1. Alphabay Darknet-Marktplatz leakt Privatnachrichten durch eigene API
  2. Verteidigungsministerium Ursula von der Leyen will 13.500 Cyber-Soldaten einstellen
  3. Angebliche Zukunftstechnik Sirin verspricht sicheres Smartphone für 20.000 US-Dollar

LizardFS: Software-defined Storage, wie es sein soll
LizardFS
Software-defined Storage, wie es sein soll
  1. Security Der Internetminister hat Heartbleed
  2. Enterprise-IT Hunderte Huawei-Ingenieure haben an Telekom Cloud gearbeitet
  3. HPE Hyper Converged 380 Kleines System für das schnelle Erstellen von VMs

  1. Torsploit: Früheres Mitglied der Tor-Entwickler half dem FBI
    Torsploit
    Früheres Mitglied der Tor-Entwickler half dem FBI

    Operation Torpedo zum Aufspüren von Pädokriminellen im Tor-Netzwerk ist vor allem durch die Arbeiten eines früheren Tor-Mitglieds erfolgreich geworden. Im Jahr 2008 arbeitete er noch an Tor selbst, 2012 wurde er indirekt für die US-Bundespolizei FBI tätig.

  2. Emulation: Windows 95 auf der Apple Watch
    Emulation
    Windows 95 auf der Apple Watch

    Einem Entwickler ist es eigenen Angaben zufolge gelungen, Windows 95 auf einer Apple Watch zu installieren. Basis waren Vorarbeiten von Steven Troughton-Smith. Die Emulation braucht allerdings sehr lange zum Booten.

  3. Valve Steam: Zwei-Faktor-Authentifizierung hilft gegen Cheater
    Valve Steam
    Zwei-Faktor-Authentifizierung hilft gegen Cheater

    Spieler, die ihre Telefonnummer mit einem Steam-Account von Valve verbunden haben, dürften in nächster Zeit vertrauenswürdiger sein als andere Spieler. Wer mit solch einem Zugang schummelt, verliert in Zukunft auf der ganzen Plattform seine Rechte.


  1. 11:42

  2. 10:08

  3. 09:16

  4. 13:13

  5. 12:26

  6. 11:03

  7. 09:01

  8. 00:05