"...Microsoft nutze seine Monopolstellung aus und schreibe Hardwareherstellern vor, Windows auszuliefern..."
Es wird ja immer von Knebelverträgen gesprochen, aber man hat bei den Netbooks aber auch gesehen, dass sich die WinXP Variante zumeist besser verkauft hat. Nun kannn man argumentieren, dass das nur der Fall war und ist, weil die Benutzer Windows vom Desktop her gewohnt sind. Aber es ist dann auch legitim zu fragen, ob die freien Alternativen dann wirklich so viel besser für den Standarduser sind als Windows. Schließlich konnten sie eine Menge Benutzer nicht überzeugen bzw. waren zumindest nicht soviel besser, dass die Benutzer sich wie von Ketten gelöst plötzlich viel besser fühlten und davon überzeugt wurden auch zuhause auf eine freie Alternative umzusteigen. Am Ende sind die freien Alternativen auch nicht besser oder schlechter. Es ist eher eine Frage des Geschmacks.
"...DRM-Techniken"
DRM ist nicht Microsofts Erfindung. Da sollte eher mal in Richtung Musik- und Filmindustrie geschaut werden. Die Integration von DRM richtet sich von Seiten Microsofts vorallem an eine verbesserte Kontrolle über die Verbreitung von Dokumenten in Unternehmen. Dies war ein Verkaufsargument beim Server 2008.
"etliche Sicherheitslücken"
Als würde freie Software weniger Sicherheitslücken enthalten. Sie SDL-Artikel bei Heise.
Sehe ich auch so... und dann noch den Kunden eine Abhängigkeit von MS unterstellen... Wenn die Opensource Gemeinde einfach dem Stand der Dinge hinterher hinkt hat das nix mit Abhängigkeit zu tun wenn man kommerzielle Software einsetzt
DasGute schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sehe ich auch so... und dann noch den Kunden eine Abhängigkeit von MS
> unterstellen... Wenn die Opensource Gemeinde einfach dem Stand der Dinge
> hinterher hinkt hat das nix mit Abhängigkeit zu tun wenn man kommerzielle
> Software einsetzt
Sucht wuerde es evtl. noch besser treffen, denn dem Suechtigen ist seine Sucht nicht bewusst. Offenbar trifft das genau auf dich zu. Du definierst naemlich genau wie der Suechtige den "Stand der Dinge" ueber "deine Droge". Und eine Abhaengigkeit besteht zweifellos: Man stelle sich nur vor, ab sofort ohne M$-Produkte arbeiten zu muessen - das ist ganz klar vielerorts schlicht nicht moeglich. Die Ursachen sind erstmal nebensaechlich, denn das aendert am Status der Abhaengigkeit nichts.
hux schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> "...Microsoft nutze seine Monopolstellung aus und schreibe
> Hardwareherstellern vor, Windows auszuliefern..."
>
> Es wird ja immer von Knebelverträgen gesprochen, aber man hat bei den
> Netbooks aber auch gesehen, dass sich die WinXP Variante zumeist besser
> verkauft hat. Nun kannn man argumentieren, dass das nur der Fall war und
> ist, weil die Benutzer Windows vom Desktop her gewohnt sind. Aber es ist
> dann auch legitim zu fragen, ob die freien Alternativen dann wirklich so
> viel besser für den Standarduser sind als Windows.
Fakt ist, dass Netbooks mit Linux performanter und besser laufen als mit jedem Windows - dazu gibt es im Netz extrem viele Erfahrungsberichte und ich kenne auch einige Leute, die exakt die gleiche Erfahrung gemacht haben.
> Schließlich konnten sie
> eine Menge Benutzer nicht überzeugen bzw. waren zumindest nicht soviel
> besser, dass die Benutzer sich wie von Ketten gelöst plötzlich viel besser
> fühlten und davon überzeugt wurden auch zuhause auf eine freie Alternative
> umzusteigen. Am Ende sind die freien Alternativen auch nicht besser oder
> schlechter. Es ist eher eine Frage des Geschmacks.
Beim letzten Satz gebe ich dir teilweise Recht. Dennoch ist der Rest falsch - bis heute wissen viele Menschen kaum, was Linux ist - geschweige denn wo sie es her bekommen und wie man ueberhaupt einen PC (ein OS) installiert. Allein dieser Umstand kann schon die heutige "Marktsituation" bei der Verbreitung von Linux erklaeren.
> "...DRM-Techniken"
>
> DRM ist nicht Microsofts Erfindung. Da sollte eher mal in Richtung Musik-
> und Filmindustrie geschaut werden. Die Integration von DRM richtet sich von
> Seiten Microsofts vorallem an eine verbesserte Kontrolle über die
> Verbreitung von Dokumenten in Unternehmen. Dies war ein Verkaufsargument
> beim Server 2008.
Prinzipiell hast du da recht, aber durch fehlende Implementation in Windows haette man das System auf keinen Fall durchsetzen koennen. In Linux wurde sowas nie fest eingebaut und sieheda - die Krankheit DRM scheint zumindest teilweise aus den Laeden zu verschwinden (soll jetzt nicht heissen, dass Linux das erreicht haette, verdeutlicht aber dennoch die Fehlentwicklung und die Nutzlosigkeit fuer den Anwender). Schliesslich ist Aktionen wie der der FSF ueberhaupt zu verdanken, dass viele potenzielle Kunden erst gar nicht auf die DRM-Luege hereingefallen sind.
> "etliche Sicherheitslücken"
>
> Als würde freie Software weniger Sicherheitslücken enthalten. Sie
> SDL-Artikel bei Heise.
Richtig. Das Gegenteil zu behaupten ist aber genauso falsch und das hat M$ bereits mehrfach getan. Somit ist es doch nur legitim, dass die FSF das gleiche tut. Ich finde es dennoch nicht in Ordnung und gebe dir in diesem Punkt Recht.
Was für ein Unsinn! Das hat überhaupt nix mit Sucht zu tun wenn Open Office tausende profi Funktionen nicht unterstützt oder nur Fehlerhaft! Ich muss mich auf eine Software verlassen können - das muss funktionieren - und ich hab nicht die Zeit darauf zu warten bis einer der Opensource Szene das Feature einbaut!
Ich nehme die Software die alle Funktionen hat die ich brauche und für die ich kein IT Studium brauche um sie zu verstehen. Dein Vergleich mit einer Sucht ist absoluter Bullshit! Eine sucht ist eine Abhängigkeit von etwas - und nicht der freie wille bzw. der gesunde Menschenverstand die für einem richtige Softwarelösung zu nutzen.
Es gab zig versuche Linux mit komplett PCs an den Mann zu bringen die alle scheiterten weil die Kunden es nicht mochten... Allein die Verzeichnisstruktur von Linux überfordert die meisten Neulinge geschweige denn von den restlichen kryptischen abkürzungen wie sda1 eth0 etc.
Der Kommunist schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> DasGute schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Sehe ich auch so... und dann noch den Kunden eine Abhängigkeit von MS
> > unterstellen... Wenn die Opensource Gemeinde einfach dem Stand der Dinge
> > hinterher hinkt hat das nix mit Abhängigkeit zu tun wenn man
> kommerzielle
> > Software einsetzt
>
> Sucht wuerde es evtl. noch besser treffen, denn dem Suechtigen ist seine
> Sucht nicht bewusst. Offenbar trifft das genau auf dich zu. Du definierst
> naemlich genau wie der Suechtige den "Stand der Dinge" ueber "deine Droge".
> Und eine Abhaengigkeit besteht zweifellos: Man stelle sich nur vor, ab
> sofort ohne M$-Produkte arbeiten zu muessen - das ist ganz klar vielerorts
> schlicht nicht moeglich. Die Ursachen sind erstmal nebensaechlich, denn das
> aendert am Status der Abhaengigkeit nichts.
Glaubst Du, jemand der professionell im Musikgeschäft mit Q-Base arbeitet, würde keine Probleme bekommen, wenn er auf einmal kein Q-Base mehr hätte...
Der Kommunist schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> DasGute schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Sehe ich auch so... und dann noch den Kunden eine Abhängigkeit von MS
> > unterstellen... Wenn die Opensource Gemeinde einfach dem Stand der Dinge
> > hinterher hinkt hat das nix mit Abhängigkeit zu tun wenn man
> kommerzielle
> > Software einsetzt
>
> Sucht wuerde es evtl. noch besser treffen, denn dem Suechtigen ist seine
> Sucht nicht bewusst. Offenbar trifft das genau auf dich zu. Du definierst
> naemlich genau wie der Suechtige den "Stand der Dinge" ueber "deine Droge".
> Und eine Abhaengigkeit besteht zweifellos: Man stelle sich nur vor, ab
> sofort ohne M$-Produkte arbeiten zu muessen - das ist ganz klar vielerorts
> schlicht nicht moeglich. Die Ursachen sind erstmal nebensaechlich, denn das
> aendert am Status der Abhaengigkeit nichts.
Ich muss auch Sauerstoff atmen. Nun - bin ich deshalb süchtig nach Sauerstoff? Im Laufe der frühen Evolution haben sich Organismen vom Methan verarbeitenden Soffwechsel zum Sauerstoff Stoffwechsel entwickelt.
Evtl. passiert das in der Software-Welt auch mal, aber das wird lange dauern. Sicher nicht 1 Mia Jahre ;-).
Man muss aber schon zugeben, dass es bei vielen Leuten einfach nur Bequemlichkeit ist und man halt bei dem bleibt was man kennt. Als Sucht würde ich das aber nicht bezeichnen.
Natürlich bist du süchtig nach Sauerstoff (wie jeder andere auch). Die Entzugserscheinungen machen sich sogar schon nach sehr kurzer Zeit bemerkbar.
Der Kommunist schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Beim letzten Satz gebe ich dir teilweise Recht. Dennoch ist der Rest falsch
> - bis heute wissen viele Menschen kaum, was Linux ist - geschweige denn wo
> sie es her bekommen und wie man ueberhaupt einen PC (ein OS) installiert.
> Allein dieser Umstand kann schon die heutige "Marktsituation" bei der
> Verbreitung von Linux erklaeren.
Darüber zu spekulieren, ob Linux einen größeren Benutzerkreis hätte, wenn es bekannter wäre, ist denke ich nicht sinnvoll. Hier kann man eben wirklich nur spekulieren. Fakt ist aber, dass sich die Linux Netbooks am Ende deutlich schlechter verkaufen, als die Windows Varianten. Hier haben aber gerade zu Anfang alle gesehen, dass da etwas anderes als Windows drauf ist und wurden aufgrund fehlender Windows-Alternativen mit einem vorinstalliertem Linux konfrontiert. Anstatt aber nun von dieser freien Alternative begeistert zu sein und auch zuhause auf "dieses andere Betriebsystem" umzusteigen, haben ja sogar viele ihr Netbook verärgert zurückgegeben.
Das hängt natürlich zu einem gewissen Teil davon ab, dass die Leute kompatibel zu ihrem Umfeld bleiben wollen und da wird nunmal hauptsächtlich Windows genutzt. Zum anderen hat es aber gezeigt, dass die von den Linux-Verfechtern angepriesenen "Vorteile" nicht überzeugend genug sind, um einen Wechsel zu rechtfertigen. Angenommen deine Aussage, dass jedes Windows auf einem Netbook langsamer läuft als Linux, wäre wahr, dann ist das umso aussagekräftiger. Die Leute würden in dem Fall sogar noch das langsamere Betriebsystem vorziehen. Das zeigt ganz klar, dass die angepriesenen Vorteile von Linux für den Normalbenutzer irrelevant und nichtig sind. Und diese Argumentation lässt ja noch außen vor, dass es außer Kompatibilität mit seinem Nachbarn und bekannter Software auch eine Menge Argumente FÜR den Einsatz von Windows gibt. Auf dieser Seite gibt es ja schließlich auch eine Menge Vorteile gegenüber Linux, die sich nicht aus der Marktposition ableiten.
Der Kommunist schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Prinzipiell hast du da recht, aber durch fehlende Implementation in Windows
> haette man das System auf keinen Fall durchsetzen koennen. In Linux wurde
> sowas nie fest eingebaut und sieheda - die Krankheit DRM scheint zumindest
> teilweise aus den Laeden zu verschwinden (soll jetzt nicht heissen, dass
> Linux das erreicht haette, verdeutlicht aber dennoch die Fehlentwicklung
> und die Nutzlosigkeit fuer den Anwender). Schliesslich ist Aktionen wie der
> der FSF ueberhaupt zu verdanken, dass viele potenzielle Kunden erst gar
> nicht auf die DRM-Luege hereingefallen sind.
Ich denke DRM wurde einfach vom Kunden nicht angenommen, weil keinem die Idee gefällt, nicht Herr über ein Produkt (z.B. Musik) zu sein, für das man bezahlt hat. Das hat nichts mit Windows, Linux oder dem FSF zu tun. Schließlich merken die Leute ja, was sie sich da gekauft haben, spätestens wenn sie versuchen gegen die DRM-Richtlinien zu verstoßen. Daraus haben die Kunden gelernt.
DRM geht aber auch über diese Nutzung für Film und Musik hinaus. Ein Beispiel ist hier vorallem die unabsichtliche Weitergabe von vertaulichen Dokumenten (aus versehen an falsche Person gemailt, Diebstahl von USB-Sticks etc.). Wenn nun nicht gerade jemand mit Absicht eine DRM-freie Kopie des Inhalts erstellt, dann sind die Daten in diesen Fällen geschützt. Aktuell hört man ja immer öfter, dass der Verlust von vertraulichen Daten bemängelt wird. Microsoft bedient mit dieser Technologie auch in ganz entscheidener Weise genau diesen Markt.
Hier muss man fast schon sagen wird nicht genügend DRM eingesetzt.
Was dabei auch ganz wichtig anzumerken ist: Die Technologien, die in Windows integriert wurden um DRM-Richtlinien zu forcieren (z.B. gesicherte Prozesse auf die auch der Administrator keinen Zugriff hat), sind erstmal keine schlechte Sache. DRM ist nur EINE Möglichkeit diese Technologien zu nutzen. Man kann sich hier auch andere Anwendungen vorstellen. Z.B. Sicherheitssoftware (Virenscanner etc.), die auch vom Administratorkonto aus nicht kompromitiert werden kann. Diese Technologien zu implementieren hat also durchaus Vorteile. DRM ist dann nur noch ein kleiner Schritt, indem man DRM Formate und Richtlinien im MediaPlayer unterstützt und integrierte Technologie zur Forcierung einsetzt.
hux schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Darüber zu spekulieren, ob Linux einen größeren Benutzerkreis hätte, wenn
> es bekannter wäre, ist denke ich nicht sinnvoll.
Es geht ja nicht darum dass Linux zu unbekannt ist, sondern darum, dass es schon ein OS gibt, dass sich durchgesetzt hat und ein quasi-Standard ist!
Windows hat sich auch erst endgültig durchgesetzt als sich der IBM-PC durchgesetzt hat. Ich hab maln Praktikum bei ner Videoschnitt/Foto-Firma gemacht, die haben alle Macs und Amigas zur Produktion benutzt, PCs nur höchstens zum Briefeschreiben.
Zu der Zeit hatte der Amiga im Grafikbereich klare Vorteile gegenüber dem PC, im Musikbereich war der Atari allgegenwärtig.
Aber erst als die beiden Firmen untergingen konnte MS durchstarten, weil die Leute wechseln mussten. Und Commodore hat das zum Großteil selbst zu verschulden, das lag jedenfalls nicht an MS.
Heute müssen die Leute nicht wechseln, daher gibts auch keinen Grund ein "anderes" OS zu nutzen, bei dem man dann nur andere Vor- und Nachteile hat, was aber insgesamt nicht besser ist.
Selbst der Mac ist nur ein Nischensystem, obwohl das auch schon seit 25 Jahren neben dem PC existiert. Damit müssen die Linuxer halt klarkommen und nicht immer auf Theorie und Wunschdenken rumreiten. Linux wird sich erst durchsetzen, wenn MS pleite geht oder von Ausserirdischen vernichtet wird.
hux schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> "...Microsoft nutze seine Monopolstellung aus und schreibe
> Hardwareherstellern vor, Windows auszuliefern..."
>
> Es wird ja immer von Knebelverträgen gesprochen, aber man hat bei den
> Netbooks aber auch gesehen, dass sich die WinXP Variante zumeist besser
> verkauft hat.
Das hat aber auch nichts damit zu tun, das es meist nur Netbooks mit WinXP-Variante gibt, oder?
Kann ich die Geräte ohne Windows kaufen? -> NEIN!
Kann ich mir das OS aussuchen? -> NEIN!
> Nun kannn man argumentieren, dass das nur der Fall war und
> ist, weil die Benutzer Windows vom Desktop her gewohnt sind.
So könnte man argumentieren, wenn der Benutzer auch die freie Wahl hätte, die hat er aber dank Knebelverträge nicht.
> Aber es ist
> dann auch legitim zu fragen, ob die freien Alternativen dann wirklich so
> viel besser für den Standarduser sind als Windows.
Ja, sind sie! Mein Netbook läuft mit Linux. Selbst Windowsuser sind davon begeistert. Im direkten Vergleich läuft es mit Linux sogar deutlich besser.
> Schließlich konnten sie
> eine Menge Benutzer nicht überzeugen bzw. waren zumindest nicht soviel
> besser, dass die Benutzer sich wie von Ketten gelöst plötzlich viel besser
> fühlten und davon überzeugt wurden auch zuhause auf eine freie Alternative
> umzusteigen.
Habe ich getan. Nachdem ich das ZWANGSBUNDLE mit Windows kaufen mußte.
> Am Ende sind die freien Alternativen auch nicht besser oder
> schlechter. Es ist eher eine Frage des Geschmacks.
Nein, es ist ein Frage der Gewöhnung und des Willens sich davon zu lösen um mal über den Windowsrand zu schauen.
> "...DRM-Techniken"
>
> DRM ist nicht Microsofts Erfindung.
Unter Windows schon :)
> Da sollte eher mal in Richtung Musik-
> und Filmindustrie geschaut werden. Die Integration von DRM richtet sich von
> Seiten Microsofts vorallem an eine verbesserte Kontrolle über die
> Verbreitung von Dokumenten in Unternehmen. Dies war ein Verkaufsargument
> beim Server 2008.
Oehm! Windows Media DRM wurde von Microsoft 1999 eingeführt, da gab es noch kein Server 2008. Mit WindowsXP ist die "geniale" Registrierungsprozedur hinzugekommenm, und wird seitdem munter ausgebaut.
> "etliche Sicherheitslücken"
>
> Als würde freie Software weniger Sicherheitslücken enthalten.
Die Standardprogramme eigentlich schon. Das in einer Distribution natürlich mehr Lücken enthalten sind ist auch klar. Es wird auch deutlich mehr Software mitgeliefert. Hinzu kommt, das es bei Linux keine Monokultur, wie bei Windows gibt.
> Sie SDL-Artikel bei Heise.
Schlechtes Beispiel!
Furgas - Masgister Technicus
Furgas schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> hux schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > "...Microsoft nutze seine Monopolstellung aus und schreibe
> > Hardwareherstellern vor, Windows auszuliefern..."
> >
> > Es wird ja immer von Knebelverträgen gesprochen, aber man hat bei den
> > Netbooks aber auch gesehen, dass sich die WinXP Variante zumeist besser
> > verkauft hat.
>
> Das hat aber auch nichts damit zu tun, das es meist nur Netbooks mit
> WinXP-Variante gibt, oder?
>
> Kann ich die Geräte ohne Windows kaufen? -> NEIN!
> Kann ich mir das OS aussuchen? -> NEIN!
Immer schön bei der Wahrheit bleiben!
Kann ich die Geräte ohne Windows kaufen? -> JA!
Kann ich mir das OS aussuchen? -> JA!
Und nur weil Du es schreist, wird es nicht wahrer!
>
> > Nun kannn man argumentieren, dass das nur der Fall war und
> > ist, weil die Benutzer Windows vom Desktop her gewohnt sind.
>
> So könnte man argumentieren, wenn der Benutzer auch die freie Wahl hätte,
> die hat er aber dank Knebelverträge nicht.
Doch die hat er! Aber er will nicht (in der Masse)
>
> > Aber es ist
> > dann auch legitim zu fragen, ob die freien Alternativen dann wirklich so
> > viel besser für den Standarduser sind als Windows.
>
> Ja, sind sie! Mein Netbook läuft mit Linux. Selbst Windowsuser sind davon
> begeistert. Im direkten Vergleich läuft es mit Linux sogar deutlich
> besser.
Nein, sind Sie nicht im allgemeinen, sonder evt. nur für Dich und einen änlichen Nutzerkreis.
>
> > Schließlich konnten sie
> > eine Menge Benutzer nicht überzeugen bzw. waren zumindest nicht soviel
> > besser, dass die Benutzer sich wie von Ketten gelöst plötzlich viel
> besser
> > fühlten und davon überzeugt wurden auch zuhause auf eine freie
> Alternative
> > umzusteigen.
>
> Habe ich getan. Nachdem ich das ZWANGSBUNDLE mit Windows kaufen mußte.
>
Such Dir enen anderen Laden, In fast allen Läden bekommt man bei Rückgabe der Win-CD das Geld zurück.
> > Am Ende sind die freien Alternativen auch nicht besser oder
> > schlechter. Es ist eher eine Frage des Geschmacks.
>
> Nein, es ist ein Frage der Gewöhnung und des Willens sich davon zu lösen um
> mal über den Windowsrand zu schauen.
.. und wenn man nicht will :-).
Nur weil Du es toll findest, muss das noch lange nicht jeder toll finden.
>
> > "...DRM-Techniken"
> >
> > DRM ist nicht Microsofts Erfindung.
>
> Unter Windows schon :)
Schwachsinn! DRM ist ein Kürzel für eine Technologie. Diese wurde nicht von M$ erfunden. Auch nicht unter Windows!
>
> > Da sollte eher mal in Richtung Musik-
> > und Filmindustrie geschaut werden. Die Integration von DRM richtet sich
> von
> > Seiten Microsofts vorallem an eine verbesserte Kontrolle über die
> > Verbreitung von Dokumenten in Unternehmen. Dies war ein Verkaufsargument
> > beim Server 2008.
>
> Oehm! Windows Media DRM wurde von Microsoft 1999 eingeführt, da gab es noch
> kein Server 2008. Mit WindowsXP ist die "geniale" Registrierungsprozedur
> hinzugekommenm, und wird seitdem munter ausgebaut.
>
Sachlich falsch!
> > "etliche Sicherheitslücken"
> >
> > Als würde freie Software weniger Sicherheitslücken enthalten.
>
> Die Standardprogramme eigentlich schon. Das in einer Distribution natürlich
> mehr Lücken enthalten sind ist auch klar. Es wird auch deutlich mehr
> Software mitgeliefert. Hinzu kommt, das es bei Linux keine Monokultur, wie
> bei Windows gibt.
>
> > Sie SDL-Artikel bei Heise.
>
> Schlechtes Beispiel!
>
Ich finde das Beispiel sehr treffend.... :-)
> Furgas - Masgister Technicus
AndyMt schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Man muss aber schon zugeben, dass es bei vielen Leuten einfach nur
> Bequemlichkeit ist und man halt bei dem bleibt was man kennt. Als Sucht
> würde ich das aber nicht bezeichnen.
Richtig. Es ist hauptsächlich die Bequemlichkeit und Gewohnheit der Menschen.
Die Bezeichnung Sucht passt hier nicht, aber man begibt sich ohne Zweifel in
eine starke Abhängigkeit, insbesondere wenn man Software verwendet, welche
keine offen und standartisierten Dateiformate verwendet.
schubischubs
ripi1000 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Furgas schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > hux schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > "...Microsoft nutze seine Monopolstellung aus und schreibe
> > > Hardwareherstellern vor, Windows auszuliefern..."
> > >
> > > Es wird ja immer von Knebelverträgen gesprochen, aber man hat bei den
> > > Netbooks aber auch gesehen, dass sich die WinXP Variante zumeist
> besser
> > > verkauft hat.
> >
> > Das hat aber auch nichts damit zu tun, das es meist nur Netbooks mit
> > WinXP-Variante gibt, oder?
> >
> > Kann ich die Geräte ohne Windows kaufen? -> NEIN!
> > Kann ich mir das OS aussuchen? -> NEIN!
>
> Immer schön bei der Wahrheit bleiben!
> Kann ich die Geräte ohne Windows kaufen? -> JA!
> Kann ich mir das OS aussuchen? -> JA!
Machst du ja auch noch nicht. Sonst würdest du schreiben, das du die Masse der Geräte nur MIT Windows kaufen kannst. In den meisten Fällen habe ich keine Wahl. Die lächerlichen 0,5% bei denen ich wählen kann sind ja wohl ein Witz!
> Und nur weil Du es schreist, wird es nicht wahrer!
Eben, dann lass es!
> > > Nun kannn man argumentieren, dass das nur der Fall war und
> > > ist, weil die Benutzer Windows vom Desktop her gewohnt sind.
> >
> > So könnte man argumentieren, wenn der Benutzer auch die freie Wahl
> hätte,
> > die hat er aber dank Knebelverträge nicht.
>
> Doch die hat er! Aber er will nicht (in der Masse)
Gib dem Benutzer, die Möglichkeit frei zu entscheiden, dann wirst du feststellen, das er sich auch anderes entscheiden wird. Aber das will man mit den Bundle-Angeboten eben schon mal verhindern.
> > > Aber es ist
> > > dann auch legitim zu fragen, ob die freien Alternativen dann wirklich
> so
> > > viel besser für den Standarduser sind als Windows.
> >
> > Ja, sind sie! Mein Netbook läuft mit Linux. Selbst Windowsuser sind
> davon
> > begeistert. Im direkten Vergleich läuft es mit Linux sogar deutlich
> > besser.
>
> Nein, sind Sie nicht im allgemeinen, sonder evt. nur für Dich und einen
> änlichen Nutzerkreis.
Du bezeichnest meine Kollegen und Bekannten die beruflich Support für Windows machen, also ernsthaft als ähnlichen Nutzerkreis? Träum weiter!
> > > Schließlich konnten sie
> > > eine Menge Benutzer nicht überzeugen bzw. waren zumindest nicht soviel
> > > besser, dass die Benutzer sich wie von Ketten gelöst plötzlich viel
> > besser
> > > fühlten und davon überzeugt wurden auch zuhause auf eine freie
> > Alternative
> > > umzusteigen.
> >
> > Habe ich getan. Nachdem ich das ZWANGSBUNDLE mit Windows kaufen mußte.
> >
> Such Dir enen anderen Laden, In fast allen Läden bekommt man bei Rückgabe
> der Win-CD das Geld zurück.
Der war gut! Soweit die Theorie...*lach*
Aber in der Praxis sieht das schon deutlich anders aus. Um das Geld für die Windowslizenz zu bekommen, müßte ich als nächstes Schritt einen Anwalt einschalten. So sieht die Realität aus!
> > > "...DRM-Techniken"
> > >
> > > DRM ist nicht Microsofts Erfindung.
> >
> > Unter Windows schon :)
>
> Schwachsinn! DRM ist ein Kürzel für eine Technologie. Diese wurde nicht von
> M$ erfunden. Auch nicht unter Windows!
DRM wurde erstmals von M$ unter Windows eingeführt.
Furgas - Magister Technicus
Kommentare: 222 | letzter Beitrag 26.05. 23:51
Kommentare: 216 | letzter Beitrag 00:27 Uhr
Kommentare: 160 | letzter Beitrag 26.05. 23:16
Kommentare: 93 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 68 | letzter Beitrag 25.05. 12:17
E-Mail an news@golem.de
Lockheed Martin hat eine neue Version des Exoskeletts Hulc vorgestellt, das es einem Menschen ermöglicht, schwere Lasten zu heben und zu tragen. Der Hersteller will das System im Spätsommer testen und, wenn alles gutgeht, danach an US-Soldaten in Afghanistan ausliefern.
Das Landgericht Hamburg hat entschieden, dass der Blogger und Rechtsanwalt Markus Kompa für ein via Youtube eingebettetes ZDF-Video als Verbreiter haftet. Geklagt hat ein umstrittener Arzt aus München, der zuvor erfolgreich gegen den Bericht der ZDF-Sendung Wiso vorgegangen war.
Das Unternehmen Owncloud entwickele nur Software und biete Support für Kunden, sagte Technikchef Frank Karlitschek auf dem Linuxtag 2012. Darüber hinaus verriet er einige technische Details zu Owncloud 4 und kommenden Entwicklungen.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.
Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.
Libreoffice könne mehr als Openoffice und biete Entwicklern zudem Vorteile, sagte Michael Meeks auf dem Linuxtag 2012. Außerdem spricht er mit Golem.de über Libreoffice-Online, woran er derzeit arbeitet.