Was hat der für ein Problem??

[franzel]

Windows8 hat nen Appstore, na und? Spiele, die es nur auf Steam gibt, werden deswegen trotzdem auf Steam gekauft. Dreht der jetzt am Rad, nur weil vielleicht ein Teil der Leute im Win-App-Store auch schon ihr Geld ausgeben könnten??...wahrscheinlich, bis jetzt war ja steam so der Platzhirsch bei Games auf Windows.
Steam unterstützt doch auch teilweise MAC...da gibt's wohl kein Gejammer wegen dem Appstore, weil der Anteil zu gering ist.
Aber irgendwie schon ziemlich süß die kindische Trotzreaktion mit Linux....

[ShadowTail]

Da geht es darum dass M$ wohl mit der Zeit vermutlicherweise dazu übergehen wird, dass Installationen nur noch über deren eigenen App Store abgewickelt werden können.

Damit Deine Software dann dort auch aufgelistet wird, darfst Du als Entwickler dann mit Sicherheit auch kräftig was abdrücken. Zusätzlich musst Du Deine Einnahmen dann auch noch mit M$ teilen.

Patches & Updates? Siehe xBox. Da wird nochmal kräftig abkassiert damit das dann auch in den Store eingestellt wird.

Düstere Zukunft.
Da bleibt nur Konsumverweigerung bzw. Kaufverweigerung.

Abgesehen davon dass W8 für den Corporate Einsatz dank Metro Mist ohnehin wenig geeignet ist.

[DerKleineHorst]

Ja du malst eine düstere Zukunft. Da Apple mit dem Store ja angefangen hat, müsste das dort dann ja auch bereits so sein, denn die müssten ja - weil es so erfolgreich ist - die Daumenschrauben schon kräfig anziehen.

Patches und Updates kosten übrigens jeder Konsole. Das hat aber mit dem Store in Windows 8 nix zu tun.

[Anonymer Nutzer]

Ja auf der Konsole vielleicht. Bis jetzt waren Updates auf dem PC Herstellersache... und so sollte es wirklich auch bleiben.

[Funky303]

Ja, dieses Szenario ist auch schon im Appstore zu beobachten. Ich als armer Entwickler muss für jedes Update 40K $ zahlen! Und das bei einer kostenlosen App.
Achne, doch nicht passiert.

Für Win8RT(Tablet) finde ich ein Verschließen des Systems für andere Apps gut. Sowohl aus der Sicht als Entwickler (weniger Piraterie bzw höher hängende Barriere dafür, vergleiche iOS vs Android) als auch Sicht des Kunden (zumindest größtenteils herausgefilterte Malware.

On topic: Der Steam Client funktionert auf Win8 wunderbar, auch wenn ich noch keine Spiele probiert habe, da mir der Download auf das Testsystem zu öde ist.

[oerpli]

spiele gehen unter win8 wie auch unter win7.

[Benjamin_L]

Funky303 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Für Win8RT(Tablet) finde ich ein Verschließen des Systems für andere Apps
> gut. Sowohl aus der Sicht als Entwickler (weniger Piraterie bzw höher
> hängende Barriere dafür, vergleiche iOS vs Android) als auch Sicht des
> Kunden (zumindest größtenteils herausgefilterte Malware.

Wie man die Einschränkung der Freiheit auch noch als positiv verkaufen kann erschließt sich mir nun wirklich nicht.

[redrat]

Türen abschaffen sie beschränken mich in der persönlichen Freiheit - in meiner Wahl der Zimmer!

Natürlich ist weniger Piraterie für alle gut (Raubkopien verteuern das Produkt). Mit welchen Mitteln das erreicht wir und ob dieses System dann ausgenutzt wird ist wieder eine ganz andere Sache!

[Turrican]

DerKleineHorst schrieb:
> Patches und Updates kosten übrigens jeder Konsole. Das hat aber mit dem
> Store in Windows 8 nix zu tun.

Konsolenbesitzer zahlen wirklich echtes Geld für Patches (Bugfixes)?

[redrat]

Echtes Geld? Ne ich glaube mit Live Points :D

[tingelchen]

DerKleineHorst schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ja du malst eine düstere Zukunft. Da Apple mit dem Store ja angefangen hat,
> müsste das dort dann ja auch bereits so sein, denn die müssten ja - weil es
> so erfolgreich ist - die Daumenschrauben schon kräfig anziehen.
>
Haben sie ja auch schon. Anwendungen dürfen sich nur in einem sehr engen Rahmen bewegen. Die verwendete Programmiersprache wurde beschränkt, selbst die Verwendung von Software 3ter wird durch die vertraglichen Bedingungen beschnitten.

Alles geht immer nur in kleinen Schritten. Ist ein Shop erst einmal etabliert und die Benutzer daran gewöhnt, ist es nur noch ein kleiner Schritt bis man nur noch Software aus dem Store installieren darf. Die Bereitstellung der Infrastruktur kostet natürlich Geld.

Es ist eine schwarze Sicht in die Zukunft, aber keine unwahrscheinliche. Warum hat Apple das noch nicht so umgesetzt? Weil sie nicht in der Position sind um so etwas durch zu drücken. Apple mag im iOS Bereich groß sein. Aber im Desktop Segment spielen sie ebenso wenig eine Rolle wie Linux. Und im Server Markt sind sie praktisch nicht existent.

[Funky303]

1. Beschränkung der Freiheit

Am PC nein, im mobilen Bereich bitte ja. Auf meinem Telefon (und darum geht es ausschließlich) brauche ich keine vollen root-Rechte und sonstige Sachen. Solange meine privaten Daten (und die sind am Telefon wirklich real und leider immer quasi überall gleich gelegen, für einen Datendieb also wunderbar immer gleich erreichbar) größtenteils sicher sind und dafür der Anbieter des Telefones bzw des Systemes konstant sorgt, bin ich in der Regel zufrieden.
Datensammlung durch Apple/google/microsoft/RIM kann man leider nicht verhindern, es sei denn man nutzt ein Nokia 6110 o.ä. Aber Drittfirmen und gezielte Datendiebe möchte ich ungern an Telefone lassen. Auch wenn ich per se meine Daten sicher habe, könnten die über irgendwen anderen Unvorsichtigen, der meinen Kontakt gespeichert hat, an Unbefugte gelangen.

Am PC/Mac hat dieses Beschränken natürlich nichts zu suchen, da ich da Alternativen und Möglichkeiten habe, selbst für meinen Schutz zu sorgen.

2. Kosten für Patches: Die Kosten sind für die Hersteller der Spiele gedacht. Die Konsolenhersteller müssen die erstmal intern testen, zertifizieren (kostet alles Geld) und gleichzeitig ist das Mittel auch ein gutes Instrument, halbfertige Spiele am Release zu hindern. Stell dir mal vor was Blizzard für die zigfachen Hotfixes, Patches etc hätte zahlen müssen.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 26.07.12 14:19 durch Funky303.

[DerKleineHorst]

Nicht der Besitzer, sondern diejenigen die ein Update ausrollen wollen, also die Hersteller der Software. Daher wird auch vieles dort nicht gepatcht, oder gar nicht für das System entwickelt:

"it costs $40,000 to put up a patch"
http://www.hookshotinc.com/interview-schafers-millions/

[ronlol]

ShadowTail schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Da geht es darum dass M$ wohl mit der Zeit vermutlicherweise dazu übergehen
> wird, dass Installationen nur noch über deren eigenen App Store abgewickelt
> werden können.

Das werden sich selbst in den USA die Kartellbehörden nicht lange anschauen.

[DerKleineHorst]

Spricht doch nichts dagegen es eben im mobilen Bereich - wo es der Store ja auch akzeptiert ist - bereits durchzusetzen, wenn man das wirklich wollen würde.
Also Millionen dafür verlangen, dass man überhaupt Software in den Store packen kann und für jeden Patch. Denn das wird ja hier heraufbeschworen.

[Funky303]

Äh nein.

Windows lebt hauptsächlich davon, seine Software an Firmen (OEMs + Büros) zu verkaufen. Der Privatmarkt ist vermutlich relativ gering. Und da wird es sich Microsoft NIE erlauben können, einen zentralen Gatekeeper für Software zu verlangen, der die Entwickler auch noch Geld kostet. Sobald das in einen für Privatentwickler nicht mehr finanzierbaren Bereich geht, werden a.) die Kleinstentwickler abspringen und b.) die Firmen sowieso, weil für diese Geld wirklich von Bedeutung ist. Der Wechsel zu Linux oder OS X wäre dann recht zügig.

Apple kann das als Einziger im Moment mit iOS (nicht OS X) machen, da sie (zumindest für iOS) auch die Hardware komplett selber bauen.

Und eine Installation abseits des AppStores/PlayStores/Windows Stores wird es immer geben. Bei iOS nach einem Jailbreak, bei Google nach einem root und so wird es dann auch für Microsoft/Apple enden, wenn die JE auf die Idee kommen würden, ihre PC/MAC-Betriebssysteme zuzumachen.

[DerKleineHorst]

Genau darum geht es doch. Apple hat im mobilen Bereich eine Vormachtstellung und bereits solch einen Store. Trotzdem ist diese düstere Zukunft die skizziert wird nichtmal dort eingetreten.
Warum sollte also Microsoft sowas tun, wobei denen doch bewusst ist, dass es ihnen selber schaden würde.

[franzel]

ShadowTail schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Da geht es darum dass M$ wohl mit der Zeit vermutlicherweise dazu übergehen
> wird, dass Installationen nur noch über deren eigenen App Store abgewickelt
> werden können.

Ja, das ist jetzt schon sehr spekulativ. Aber interessanterweise versucht ja Apple das jetzt schon mit kleinen Schritten beim Mountain Lion. Kann es doch eingestellt werden, dass nur Installationen aus dem AppsStore ausgeführt werden können. Das kann man zwar ausschalten (mit Bestätigung, dass das Alles ja wahnsinnig unsicher ist), aber es ist schon mal ein Versuch.
Also nicht jetzt gleich wieder auf Microsoft einprügeln...sondern erstmal schauen wie Apple das handelt. Lassen sich die Apple user das bieten, könnte natürlich tatsächlich MS auch auf die Idee kommen......

[Vollstrecker]

Bei Android muss man auch erst manuel bestätigen, wenn man 3rd party software installieren möchte.

[BLi8819]

Ich frag mich gerade wie das mit dem deutschen Gesetz vereinbar ist. Immerhin habe ich zwei Jahre lang Gewährleistung laut Gesetzt. Und Bugfixes sind eben Fehlerbeseitigungen, welche mir entsprechend kostenlos gewährt werden müssten. Wenn ich nun etwas im Store von MS kaufe, müssten diese mir auch die Bugfixes geben, sofern vom Hersteller herausgegeben... Denn es besteht ja ein Mangel an der gekauften Ware, den ich geltend machen kann.