Benutzer- und Entwicklerschwund

[spiderbit]

"Explizit nennt er Linux Mint, das Alternativen wie Mate oder Cinnamon anbietet, die den Desktop aus Gnome 2 mit dem Gnome-3-Unterbau vereinen. Das prominenteste Beispiel sei der Unity-Desktop in Ubuntu."

ich sehe Unity nicht als eine Reaktion auf das gnome-shell schlecht ist, sondern als ein starker Grund warum Gnome so schlecht an kam.
die erste version von Unity war extrem beschissen, total unstabil und unfertig, da war gnome-shell schon weiter, die user hätten sich weniger aufgeregt hätten sie ein gut gepflegtes vollständiges Gnome-shell + eben den von gnome entwickelten Gnome-classic ersatz bekommen.

So wurde es zu 90% wegen Canonicals Amoklauf zum Disaster, es ist zu viel bei einem Generationssprung auch noch gleichzeitig eine Art von Fork (ja technisch ist es das nicht aber es geht in die richtung) zu verkraften.

Will damit nicht sagen das es nicht auch geschreie gegeben hätte wenn man zu gnome-shell gewechselt hätte, aber doch weniger.

Und mir wurde bisher auch noch kein ordentlicher Grund genannt warum gnome-shell nun so schrecklich sein soll und unity notwendig war... Ubuntu ist halt nicht gut im senden von patches und verkraftet es nicht wenn upstream mal anderer Meinung bei einzelnen änderungen sind wie sie...

Naja sie werden damit scheitern genauso wie ihr upstart gescheitert ist, das sie nicht mal mehr selber wahrnehmbar weiterentwickeln und sonst außerhalb von ubuntu keine bedeutung gefunden hat und der standart heute systemd heißt.

hab letztens schon versucht zu fedora nach zig jahren ubuntu nutzung und eigentlich Redhat Verzeichnisstruktur und packetformat/rpm hasser zu wechslen, leider ist deren bugmanagement recht schlecht und hab nen fießen bug mit meiner usb-soundkarte der seit 1 monat nicht gefixt wurde, wenns so weiter geht kram ich vielleicht mal wieder gentoo raus, weiß immerhin noch wie es funtzt... und Archlinux konnte mich noch nicht überzeugen...


Und btw das so viele Ubuntu user zu Linux Mint gewechselt sind ist doch nicht in erster Linie ein schlechtes Zeugnis für gnome-shell oder dessen unterbau, es ist in erster linie ein schlechtes Zeugnis für Unity, ubuntu hat ja noch nie überhaupt ein vollständiges gnome 3.2 oder 3.4 angeboten, es hat immer nen teil gefehlt oder wurde künstlich für unity zurück gehalten, davon mal ganz abgesehen das viele nicht mal wussten das man gnome-shell nachinstallieren kann, bzw manche gerade von ubuntuusern nicht mal wissen das es existiert, fakt ist das gnome-shell bessere wertungen im ubuntu-software-shop bekommt als unity.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 30.07.12 15:21 durch spiderbit.

[Klau3]

Wikimedia Traffic Analysis Report - Operating Systems - 2012:

Linux Android 4.73%
Linux Ubuntu 0.66%
Linux Mint 0.01%
Linux Fedora 0.02%
Linux SUSE 0.02%
Linux Red Hat 0.00%
Linux Other 0.79%

spiderbit schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und btw das so viele Ubuntu user zu Linux Mint gewechselt sind ist doch
> nicht in erster Linie ein schlechtes Zeugnis für gnome-shell oder dessen
> unterbau, es ist in erster linie ein schlechtes Zeugnis für Unity....
Aja, deswegen gibt es auch so furchtbar viele Mint-Nutzer, Unity muss wirklich schlecht sein.

> ich sehe Unity nicht als eine Reaktion auf das gnome-shell schlecht ist,
> sondern als ein starker Grund warum Gnome so schlecht an kam.
Wer sagt das? Nur weil ein paar Nerds in den Foren rumschreien, heißt es noch lange nicht das Unity schlecht war. GS war und ist eine Katastrophe...


PS: Ich konnte es nicht lassen dir ein paar Fakten zu servieren, bitte schön :)

[spiderbit]

"GS war und ist eine Katastrophe... "

Wer sagt das? Nur weil ein paar Nerds in den Foren rumschreien, heißt es noch lange nicht das GS schlecht war. Unity war und ist eine Katastrophe...

<- wenn der text dich an was erinnert nicht wundern ^^

Wikipedia ist nicht representativ, ich wüsste gerne wie die das messen...

"
Please note that agent information does not follow strict guidelines and some programs may provide wrong information on purpose.
This report ignores all requests where agent information is missing
"

realistisch müssten wir heute Weltweit bei ca. 5% (irgendwas zwischen 3 und 7% ) liegen was verbreitung an geht, ohne android, hier sieht man das die zahlen nicht stimmen können, das liegt vielleicht daran das das Amizahlen sind, dort ist ja z.B. auch Apple extrem überrepresentiert wie in keinem anderen land...


Des weiteren kann es auch sein das 80% der Ubuntu user gnome-shell installiert haben und das verwenden wir wissen es nicht. daher 1x ubuntu = unity ist ein fehler...
Um hier auch mal zahlen zu nennen es gibt ca. 416 wertungen im softwarecenter für unity und 239 für gnome-shell, also wenn wir mal für einen augenblick annehmen das ungeäfhr gleich viele Leute pro bewertung diese software als haupt-de benutzen haben obwohl unity vorinstalliert ist, immerhin 36,5% zu gnome-shell gewechselt, das ist ne menge. von gnome2 aus haben nur hömoepatische dosen zu kde oder xfce gewechselt oder mal im einstelligen bereich vielleicht bei kde im knapp 2stelligen...

und das obwohl canonical gnome-shell recht schlecht supportet hat, hat nimmer auf die gnome-releases gewartet hat nicht die vollen releases included sondern so halb halb alt + neu oder am anfang sogar gar nicht nur über das ppa installierbar...

ich will nicht mal sagen das unity extrem schlecht ist oder so, ich sage nur das selbst wenn es ungefähr gleich gut wie gnome-shell ist, aber auch sehr änlich, das leute die eh schon kritisch auf veränderungen sind nicht grad froh sind wenn sie von ihrem geliebten gnome2 auch noch in eine art fork von 2 des die noch unausgereift sind kommen wo nicht klar ist was sich durch setzt etc... und das unity die ersten versionen (hud ist ganz nett) nix hatte was jetzt ein killerfeature gegenüber gnome-shell dargestellt hatte, somit seh ich den grund nicht dafür, außer das man eben den aufwand den man in unity gesteckt hatte bevor gnome-shell kam nicht verlieren will... es ist also sehr opportonistisch egoistisch und hat nix damit zu tun das gnome-shell so schlecht war das man unbedingt was anderes brauchte...

[BLi8819]

> Naja sie werden damit scheitern genauso wie ihr upstart gescheitert ist

Warum sollte Upstart gescheitert sein? Läuft bei Ubuntu doch sehr stabil. Ob es nun von anderen genutzt wird, kann Canonical doch egal sein. Es funktioniert. Was fehlt dir bei Upstart denn?

> Und btw das so viele Ubuntu user zu Linux Mint gewechselt sind

Viele? Es wird immer so darstellt, als ob 99% zu Mint gewechselt sind... Aber Zahlen kann keiner liefern...

> fakt ist das gnome-shell bessere wertungen im ubuntu-software-shop bekommt als unity

Logisch. Welcher User kommt schon auf die Idee, in Ubuntu-Shop zu gehen um Unity zu bewerten?