Haette OpenOffice das Aussehen von Symphony...

[Unwichtig]

...wuerden es bestimmt viel mehr Leute nutzen.
OOrg 3 ist technisch wirklich ein gutes Produkt (mit ein paar Maengeln an denen gearbeitet wird), aber in Sachen Bedienkomfort und Aussehen ein Kindergartenprodukt.
Es sieht einfach nicht schoen aus und die Icons sind wild zusammengeschustert und haesslich.
Leider wird man so normale Bueroanwender nie von OOrg ueberzeugen koennen - Chefetage sowieso nicht.

Leuten die sich anpassen koennen und wollen lege ich jedesmal OpenOffice ans Herz. Die restlichen 98% sind nach wie vor am Besten mit Microsoft Office bedient.

[Auslacher]

Unwichtig schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...wuerden es bestimmt viel mehr Leute nutzen.
> OOrg 3 ist technisch wirklich ein gutes Produkt (mit ein paar Maengeln an
> denen gearbeitet wird), aber in Sachen Bedienkomfort und Aussehen ein
> Kindergartenprodukt.

Für viele zählt nur der Nutzen und die Gewohnheit.

> Leider wird man so normale Bueroanwender nie von OOrg ueberzeugen koennen -

Ja, für den wäre eine Überarbeitung sinnvoll. Die Konzepte von IBM, besonders Tabs wären eine Revolution. Eine smarte Darstellung ebenfalls. Bei IBM sieht es mehr wie aus einem Guss aus...

> Chefetage sowieso nicht.

Die schaut nur auf den Preis. > 200 Euro pro Platz für Office '07 Pro und dann 20 Arbeitsplätze, da sagen die meisten Chefs nein und nutzen das Office 2000 / XP einfach weiter. Die beiden Versionen sind noch so enorm verbreitet.

> Die restlichen 98% sind nach wie vor am Besten mit Microsoft
> Office bedient.

Die haben Probleme mit Office '07 und die sind nicht bereit sich Office zu kaufen. Zudem haben sie keinen Vorteil durch MSO. Blöd, aber die Masse ist mit einem alten OOo besser bedient weil es sich eher anfühlt wie ein altes MSO. Für einen neuen Schritt wie ihn MSO '07 gemacht hat muss das Konzept auch passen.

[OOO-Nutzer]

...wenn denn Symphony eben auch schon auf der aktuellen OOo-Version basieren würde, dann wäre ich auch für Symphony!

Leider wird Symphony wohl immer eine ganze Weile hinter der jeweils aktuellen OOo-Version hinterherhinken, es sei denn OOo entscheidet sich für die GUI von Symphony "als Dauerlösung", was ich allerdings nicht so recht glauben kann.

OOO-Nutzer

[Ainer v. Fielen]

Willst Du arbeiten oder Bildchen gucken? Ooo sieht aus wie MS Office 2000, klare Struktur ohne Schnickschnack. MSO2007 dagegen... (lieber nichts weiter dazu gesagt)

___________

"Aufgrund der globalen Klimaerwärmung sowie der gegenwärtigen Finanzkrise wird das Licht am Ende des Tunnels nun abgeschaltet!"

- Autor unbekannt -

[W]

(...) dagegen bietet eine klar strukturierte Oberfläche mit logisch platzierten Funktionen, aufgabenorientiert und klar ersichtlich.

OttoNormal-Officeuser benötigen vielleicht eine gewisse Umstellungszeit aber gerade Neueinsteiger sollten mit der Ribbon-Oberfläche schneller entsprechend ansehnliche Dokumente erstellen können.

OpenOffice ist altbacken, klar - wieso auch eine GUI nutzen wenn man mit einer Kommandozeile auch hinkommt? Wäre ja auch blöd eine GUI ist nur Verschwendung die einfach nur gut aussieht.

Leute Leute...

[mw88]

Unwichtig schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...wuerden es bestimmt viel mehr Leute nutzen.
> OOrg 3 ist technisch wirklich ein gutes Produkt (mit ein paar Maengeln an
> denen gearbeitet wird), aber in Sachen Bedienkomfort und Aussehen ein
> Kindergartenprodukt.
Ich hätte eher MS Office 2007 hierzu gezählt (wegen den knalligen Farben)

> Es sieht einfach nicht schoen aus und die Icons sind wild
> zusammengeschustert und haesslich.
> Leider wird man so normale Bueroanwender nie von OOrg ueberzeugen koennen -
> Chefetage sowieso nicht.
Komisch, in meinem System ist das Symbolthema genau auf das des Systems abgestimmt. (Ubuntu)

> Leuten die sich anpassen koennen und wollen lege ich jedesmal OpenOffice
> ans Herz. Die restlichen 98% sind nach wie vor am Besten mit Microsoft
> Office bedient.
Ich habe Leuten, die auf Office 2003 geschwört haben das Office 2007 gezeigt und die haben sich freiwillig für OpenOffice entschieden ;-)

[OOO-Nutzer]

Ainer v. Fielen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Willst Du arbeiten oder Bildchen gucken? Ooo sieht aus wie MS Office 2000,
> klare Struktur ohne Schnickschnack. MSO2007 dagegen... (lieber nichts
> weiter dazu gesagt)


Nun, ich selbst arbeite auch mit OpenOffice, weil ich auch eher noch der Office-2000-Typ bin! Aber Umsteiger wollen es vielleicht knackiger und bunter.

Ich selbst muss auch zugeben, dass das GUI-Konzept von IBM durchaus durchdacht ohne zu verspielt zu wirken wie Office 2007...

OOO-Nutzer

[Jossele]

W schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> OpenOffice ist altbacken, klar - wieso auch eine GUI nutzen wenn man mit
> einer Kommandozeile auch hinkommt? Wäre ja auch blöd eine GUI ist nur
> Verschwendung die einfach nur gut aussieht.

Kapiert wer was da das W meint? Bin jahrelanger OOo-nutzer, hab aber noch nie in OOo eine Kommandozeile benutzt *kopfkratz* da scheint mir was entgangen zu sein...

[kischorsch]

Also irgendwie versteht ich die Diskussion hier nicht. Die Farben und Icons von Office und Total Commander gehen mir sowas von am A* vorbei. Ich möchte einfach nur Programme, die stabil laufen und das tun was sie sollen. Ich möchte z.B. nicht sämtliche Grafiken kurz vor Abgabe eines 120seitigen Dokuments verlieren, ich möchte lange technische Dokumente schreiben können ohne Abstürze und ohne 5minütiges Backup. Ich möchte kein neues Benutzerinterface. Deswegen arbeiten wir entweder mit OO3.1 (bisher keine Datenverluste) oder mit Office XP (Datenverluste, aber leider stark verbreitet). Office 2010 kann mich mal - jetzt schon.

[thenktor]

Nimm Latex *scnr*

[Autoria]

Unwichtig und W haben recht. Auch wenn man die Icons in OOo ändern kann, ist das Interface immer noch derb hässlich. So dieses Windows 3.1-Gefühl. Obwohl Office zum arbeiten da ist, zählt die Bedienung und das Aussehen genauso. Schönere Produkte, wenn auch qualitativ schlecht, verkaufen sich bekanntlich besser.

[MS Office 2k7 Ultimate-Nutzer]

mw88 schrieb:
----------------------------------------------------------------------------.
> Ich habe Leuten, die auf Office 2003 geschwört haben das Office 2007
> gezeigt und die haben sich freiwillig für OpenOffice entschieden ;-)


Ist denn in OOrg die Rechschreibprüfung so schlecht, dass man mittlerweile geschwört haben muss? :-(

Das heißt immer noch geschworen, und das sagen Dir MS Office 2003 und 2007 auch!

Ein MS Office 2k7 Ultimate-Nutzer (der auch so manches Mal an den Ribbons verzweifeln möchte, aber so geniale Lösungen wie den frei konfigurierbaren Autofilter in Excel 2007 nie wieder missen will - DAS sollte OOrg mal hinbekommen!!!)

[bleichmiuttel]

du trollst auch nur rum. als ob du deine goelmtexte in Office vorschreibst

[Unwichtig]

Als Threadersteller moechte ich mich noch einmal zu Wort melden.
Ich lese immer wieder "ICH muss damit arbeiten koennen. Fuer MICH zaehlt einzig, dass es stabil ist. Fuer MICH sind die Farben schoen genug. ICH finde die Funktionen, die ich brauch. ICH...

Genau sowas nervt mich an der Gemeinschaft der etwas erfahreneren User. Leute, Ihr macht vielleicht hoechstens 2% der Computernutzer aus, der Rest will einfach das Programm starten, sich darin zurecht finden und sich wohl fuehlen.
Da gehoert nunmal eine schoene Praesentation dazu.
Ich habe schon vielen Leuten OpenOffice gezeigt. Diese haben es kurz angeguckt und dann kamen meistens Kommentare wie: "Ja ist ok, aber wie stelle ich das Design um?"

Normaluser fuehlen sich einfach abgeschreckt von der Oberflaeche und geben einem Programm max. 5min um Gefallen daran zu finden.
Dies ist bei OpenOffice aber oft nicht der Fall...

[Wurstfinger]

Amen Brother!

Viele Programmierer/Entwickler verselbstherrlichen sich ungemein und setzen das Marktbedürfnis mit ihnen selbst gleich. Fataler Irrtum...

[asdfasdfasdf]

mw88 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Unwichtig schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > ...wuerden es bestimmt viel mehr Leute nutzen.
> > OOrg 3 ist technisch wirklich ein gutes Produkt (mit ein paar Maengeln
> an
> > denen gearbeitet wird), aber in Sachen Bedienkomfort und Aussehen ein
> > Kindergartenprodukt.
> Ich hätte eher MS Office 2007 hierzu gezählt (wegen den knalligen Farben)
>
> > Es sieht einfach nicht schoen aus und die Icons sind wild
> > zusammengeschustert und haesslich.
> > Leider wird man so normale Bueroanwender nie von OOrg ueberzeugen koennen
> -
> > Chefetage sowieso nicht.
> Komisch, in meinem System ist das Symbolthema genau auf das des Systems
> abgestimmt. (Ubuntu)
>
> > Leuten die sich anpassen koennen und wollen lege ich jedesmal OpenOffice
> > ans Herz. Die restlichen 98% sind nach wie vor am Besten mit Microsoft
> > Office bedient.
> Ich habe Leuten, die auf Office 2003 geschwört haben das Office 2007
> gezeigt und die haben sich freiwillig für OpenOffice entschieden ;-)

Ich habe eine Lizenz für Office 2007 nutze aber leiber OOo weil ich die Ribbons so doof fand. Mittlwerweilen habe ich gemerkt, dass Latex gar nicht so übel zum lernen ist...Microsoft hat mich wohl an die FSF verloren.