Traurig...

[Unwichtig]

...dass sowas eine Meldung bei Golem bedarf.
Dass der Urheber genannt wird ist fuer mich selbstverstaendlich und aus der Sicht von Juristen zwingend.
Dass aber gerade Apple sowas "vergisst", erstaunt mich nicht. Denn ganau diese Firma bedient sich vornehmlich von BSD-Lizenzen, damit sie ja nichts zurueckgeben muessen.

p.s. JA ich weiss, dass Apple auch GPL-Code nutzt und auch wieder zurueckgibt. Aber auch nur, weil sie keine aehnlichen Tools unter der BSD-Lizenz gefunden haben. Denn sonst waere der Fall klar gewesen, was sie genommen haetten...

[Netspy]

Unwichtig schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>
> Dass der Urheber genannt wird ist fuer mich selbstverstaendlich

Da gebe ich dir Recht.

> und aus der Sicht von Juristen zwingend.

Da nicht, da das von der Lizenz abhängt. Vielleicht war ja OSM vor zwei Jahren noch nicht unter den by-sa?

> Dass aber gerade Apple sowas "vergisst", erstaunt mich nicht. Denn ganau
> diese Firma bedient sich vornehmlich von BSD-Lizenzen, damit sie ja nichts
> zurueckgeben muessen.

Ach, Apple gibt nichts zurück? Dann muss es sich bei [opensource.apple.com] und den unzähligen Quellcodes dort wohl um eine Versehen von Apple handeln.

> p.s. JA ich weiss, dass Apple auch GPL-Code nutzt und auch wieder
> zurueckgibt. Aber auch nur, weil sie keine aehnlichen Tools unter der
> BSD-Lizenz gefunden haben. Denn sonst waere der Fall klar gewesen, was sie
> genommen haetten...

Schon klar…