Liebe Golem-Redaktion. Ein "Assembler" ist eine Übersetzungssoftware und keine Sprache. Das wäre höchstens die "Assemblersprache", aber es ist kaum davon auszugehen, dass Jägermonkey Code in lesbarer Form erstmal in eine andere lesbare Form umwandelt, der immer noch vor der Ausführung interpretiert werden müsste. Ich vermute, dass "Maschinensprache" hier das korrekte Wort im Artikel wäre.
Assembler ist einfach die Umgangssprachliche Variante von Assembler-Code oder Maschinensprache. Deine Vermutung ist also falsch.
> Assembler ist einfach die Umgangssprachliche Variante von Assembler-Code
> oder Maschinensprache.
Ich kenne *niemanden*, der "Assembler" als Synonym für Maschinencode verwendet.
nate schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Assembler ist einfach die Umgangssprachliche Variante von Assembler-Code
> > oder Maschinensprache.
>
> Ich kenne *niemanden*, der "Assembler" als Synonym für Maschinencode
> verwendet.
Das hängt davon ab, wer sie benutzt.
Per Definition ist es nicht gleichzusetzen, aber für die "Normalos" ist es "identisch".
NeoTiger schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Liebe Golem-Redaktion. Ein "Assembler" ist eine Übersetzungssoftware und
> keine Sprache.
Ist nicht jede Sprache (bzw. deren Compiler) auch eine Übersetzungssoftware?
:-P
Clever-Shit-Hunter schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Assembler ist einfach die Umgangssprachliche Variante von Assembler-Code
> oder Maschinensprache. Deine Vermutung ist also falsch.
Sorry, aber niemand der in diesem Gebiet arbeitet, würde Maschinensprache mit Assembler bezeichnen. Wenn ich z.B. Inline-Assembler-Statements schreibe, schreibe ich Assembler-Code, aber keinesfalls Maschinensprache.
irata_ schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> NeoTiger schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Liebe Golem-Redaktion. Ein "Assembler" ist eine Übersetzungssoftware und
> > keine Sprache.
>
> Ist nicht jede Sprache (bzw. deren Compiler) auch eine
> Übersetzungssoftware?
> :-P
Nein, eine Sprache kann viele verschiedene Compiler oder Interpreter haben.
Meine Güte! Wenn jemand zu nem Taschentuch 'Tempo' sagt, dann kommt doch auch keiner aus seinem Loch gekrochen und freut sich über seine 5 Sekunden Besserwisserruhm...
Aber großartig, dass wir nun wissen, das es hier unglaublich tolle Hechte gibt!
Taucht ihr gerade in das dritte Semester eures Informatik Studiums ein oder woher diese Korinthenkackerei? Dann halt Assemblersprache. Wirklich bemerkenswert mit was mit sich alles wichtig machen will.
needforspeed schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nein, eine Sprache kann viele verschiedene Compiler oder Interpreter haben.
Interessant - ich frage mich gerade wie man eine Sprache ohne Compiler oder Interpreter nennt.
> Meine Güte! Wenn jemand zu nem Taschentuch 'Tempo' sagt, dann kommt doch
> auch keiner aus seinem Loch gekrochen und freut sich über seine 5 Sekunden
> Besserwisserruhm...
Wenn aber einer "Klopapier" sagt, wenn er ein Taschentuch meint, ist die Verwirrung doch groß. Und nichts anderes ist hier geschehen: Maschinencode ist gemeint, aber Assembler steht im Artikel.
Nö, in der Uni sagen auch alle einfach Assembler.
Und das im ersten, zweiten, dritten UND vierten Semester.
Selbstredend sind alle vier Institute nur mit unfähigen Professoren und Mitarbeitern besetzt, die von der Materie keine Ahnung haben *gähn*
Ich denke der Threadersteller bestellt auch immer koffeinhaltige Limonade...
@golem
ich muss zugeben das mich aber die nicht ganz klare verwendung der begriffe schwer verwirrt hat... immerhin ist es ein gewaltiger unterschied ob Assembler oder Maschienencode geschrieben wird... ich könnte mir jedoch auch vorstellen das hier alles ein wenig missverstanden wurde... und die methoden die den java-script code interpretieren im moment aus performance gründen in assembler portiert werden ..da man dort die geschwindigkeit besser optimieren kann... ???? klingt für mich logischer...
könnt ihr das noch mal klarstellen ?
irata_ schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Nein, eine Sprache kann viele verschiedene Compiler oder Interpreter
> haben.
>
> Interessant - ich frage mich gerade wie man eine Sprache ohne Compiler oder
> Interpreter nennt.
Immernoch Sprache. Der Praktische Nutzen einer Definition hat nichts mit dem Status zu tun. Macht doch jeder in dem gerbe mal: eine sprache auf Papier entwickeln die nie eine reale Implementierung erfährt.
nate schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn aber einer "Klopapier" sagt, wenn er ein Taschentuch meint, ist die
> Verwirrung doch groß.
Das hängt davon ob es wirklich Klopapier ist oder ein richtiges Papiertaschentuch. Klopapier kann man schliesslichauch dafür verwenden ;)
NeoTiger schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Liebe Golem-Redaktion. Ein "Assembler" ist eine Übersetzungssoftware und
> keine Sprache. Das wäre höchstens die "Assemblersprache", aber es ist kaum
> davon auszugehen, dass Jägermonkey Code in lesbarer Form erstmal in eine
> andere lesbare Form umwandelt,
Assambler-Code muss nicht Menschenlesbar sein. Vermutlich wird einfach Bytecode für die Virtuelle Maschine mit Assembler gleichgesetzt.
Ansonsten: http://en.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4gerMonkey spricht auch von Assembler. Also hat der Schreiber dort kopiert, oder das hat schon so seine richtigkeit.
KM schrieb:
> Per Definition ist es nicht gleichzusetzen
Das reicht schon, danke.
>Ich kenne *niemanden*, der "Assembler" als Synonym für Maschinencode verwendet.
Ich weiß ja nicht, mit welchen Entwicklern Du Dich so umgibst, aber ich habe hier eine breite Auswahl vom Embedded-Entwickler über ehemalige Spielentwickler bis zum Anwendungsentwickler, und jeder weiß, was gemeint ist wenn man "Assembler" sagt.
>Sorry, aber niemand der in diesem Gebiet arbeitet, würde Maschinensprache mit Assembler bezeichnen. Wenn ich z.B. Inline-Assembler-Statements schreibe, schreibe ich Assembler-Code, aber keinesfalls Maschinensprache.
Sorry, aber jeder, der in dem Gebiet arbeitet und weder ein kleinkarierter Korinthenkacker noch ein zur Erkennung von Bedeutungen in einem Kontext unfähiger Autistist, weiß was damit gemeint ist und mag es im saloppen Alltagsgespräch auch durchaus mal so bezeichnen. Was Du da sagst klingt mir eher nach grünem Bubi, der frisch von der Uni kommt, als nach erfahrenem Entwickler...
Du hast schon 2 Nachrichten verfasst, die auf eine mangelhafte Ausbildung schließen lassen.
Maschinencode wird, wie der Name es bereits sagt, von Maschinen interpretiert, Assembler ist ein Vertreter, der von dieser Abstraktion her am nächsten daran kommt. Assembler ist also eine Sprache mit dem sich der Programmierer ausdrückt und setzt detailierte Kenntnisse über Architektur und Design voraus.
Auch deine aufgezählte Bereiche sind wohl mehr Hörensagen.
Kommentare: 222 | letzter Beitrag 26.05. 23:51
Kommentare: 216 | letzter Beitrag 00:27 Uhr
Kommentare: 160 | letzter Beitrag 26.05. 23:16
Kommentare: 93 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 68 | letzter Beitrag 25.05. 12:17
E-Mail an news@golem.de
Nach der Urteilsverkündung im Rechtsstreit zwischen Youtube und Gema fühlten sich beide Seiten als Gewinner. In Wahrheit gibt es aber nur einen Verlierer, bloggt Medienrechtsexperte Thomas Hoeren: die Gema.
Ein soziales Netzwerk für Pornografie muss seine Marke nicht an Facebook übergeben. Faceporn, ein norwegisches Unternehmen, freut sich über den Sieg vor einem kalifornischen Gericht.
Diablo 3 ist toll, sagen viele Spieler - Diablo 3 ist eine Stimulus-Response-Maschine, sagt Rainer Sigl. Der Blogger und leidenschaftliche Gamer erklärt, warum er sich Blizzards jüngstem Werk verweigert.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.
Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.
Libreoffice könne mehr als Openoffice und biete Entwicklern zudem Vorteile, sagte Michael Meeks auf dem Linuxtag 2012. Außerdem spricht er mit Golem.de über Libreoffice-Online, woran er derzeit arbeitet.