Kann ich bestätigen

[randomOppinion]

Durfte mich aufgrund eines Buch-Projektes in LibreOffice tief einarbeiten. Vorher war ich opensource fan aus Prinzip aber danach aus Überzeugung. Hammer hart, stabil, zuverlässig, flexible und professionell!

OpenOffice ist zurecht auf dem Absteigenden Ast und dieser Vorgang wird sich beschleunigen. Der Brain Drain bei OpenOffice wäre nur mit Unmengen von Geld aufzufangen.

Danke LibreOffice! Weiter so! (OTFKerning! ;) )

[bstea]

Liest sich im Interview aber anders. Danach arbeiten ein stattlicher Haufen des ehemaligen Personals weiter daran, dazugekommen sind noch Leute aus dem Apache Umfeld, Lotus, RedOffice.

--
http://www.heise.de/open/meldung/Linux-auf-dem-Desktop-Europa-fuehrt-1243708.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Immer-mehr-Linux-auf-dem-Desktop-1404775.html

[Milber]

randomOppinion schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> OpenOffice ist zurecht auf dem Absteigenden Ast und dieser Vorgang wird
> sich beschleunigen. Der Brain Drain bei OpenOffice wäre nur mit Unmengen
> von Geld aufzufangen.
>
> Danke LibreOffice! Weiter so! (OTFKerning! ;) )

Ich habe letzte Woche auf dem Rechner meiner Frau das aktuelle AOo (heißt das jetzt so?) installiert, auf meinen diversen Rechnern (privat und Arbeit) läuft 1x eine ältere Oo und zwei Mal LO. Am schnellsten war die aktuelle AOo,
Der Writer von LO gefällt mir am besten, am schlechtesten ist die Tabellenkalkulation von LO. Die läuft bei mir derart langsam, dass beim Scrollen in einer Tabelle von drei Spalten und vielleicht 200 Zeilen ein ziemliches Ruckeln auftritt. Über die Datenbanken schweige ich mich lieber aus, als alter Access-Anhänger ist das auch nicht anders zu erwarten.
Wenn ich auf meinen Win7-Rechnern mein altes Office 2000 Premium von MS zuverlässig installiert bekommen würde, wäre eine OpenSource-Variante eh nur auf dem Stick.
Schade, die vielen Leute mit so breit gefächertem Hintergrund müssten eigentlich etwas Besseres machen können. Und wenn sich jetzt AOo und LO immer weiter auseinander entwickeln, dann ist man in der gleichen Situation wie bei z.B. Word, WordPerfect u.s.w. Man muss dann bei einem Produkt bleiben, sonst gibt es Kompatibilitätsprobleme.
Ach ja: die verschiedenen o.a. Programme betreibe ich unter XP, Vista und Win7.

[Thaodan]

Milber schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> randomOppinion schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > OpenOffice ist zurecht auf dem Absteigenden Ast und dieser Vorgang wird
> > sich beschleunigen. Der Brain Drain bei OpenOffice wäre nur mit Unmengen
> > von Geld aufzufangen.
> >
> > Danke LibreOffice! Weiter so! (OTFKerning! ;) )
>
> Ich habe letzte Woche auf dem Rechner meiner Frau das aktuelle AOo (heißt
> das jetzt so?) installiert, auf meinen diversen Rechnern (privat und
> Arbeit) läuft 1x eine ältere Oo und zwei Mal LO. Am schnellsten war die
> aktuelle AOo,
> Der Writer von LO gefällt mir am besten, am schlechtesten ist die
> Tabellenkalkulation von LO. Die läuft bei mir derart langsam, dass beim
> Scrollen in einer Tabelle von drei Spalten und vielleicht 200 Zeilen ein
> ziemliches Ruckeln auftritt. Über die Datenbanken schweige ich mich lieber
> aus, als alter Access-Anhänger ist das auch nicht anders zu erwarten.
> Wenn ich auf meinen Win7-Rechnern mein altes Office 2000 Premium von MS
> zuverlässig installiert bekommen würde, wäre eine OpenSource-Variante eh
> nur auf dem Stick.
> Schade, die vielen Leute mit so breit gefächertem Hintergrund müssten
> eigentlich etwas Besseres machen können. Und wenn sich jetzt AOo und LO
> immer weiter auseinander entwickeln, dann ist man in der gleichen Situation
> wie bei z.B. Word, WordPerfect u.s.w. Man muss dann bei einem Produkt
> bleiben, sonst gibt es Kompatibilitätsprobleme.
> Ach ja: die verschiedenen o.a. Programme betreibe ich unter XP, Vista und
> Win7.
Beide verwenden das ODF Format solange sich beide am Standard halten gibts das Problem nicht.

[Milber]

Thaodan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Milber schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > randomOppinion schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------

> Beide verwenden das ODF Format solange sich beide am Standard halten gibts
> das Problem nicht.

Genau. WENN. Und genau DAS wird nicht so bleiben, weil jeder einen anderen Standard definieren will.
Und ja, es gibt ja jetzt schon Unterschiede. Öffne mal eine Word 2000-Datei (meine meisten Dateien haben dieses Format) mit LO und AOo bzw. Oo. Große Unterschiede, ganz ehrlich.
Am besten macht es LO.
Ich habe auch mal Abi-Word probiert, weil es so schön klein ist. Da kannst Du gleich den Mixer anwerfen, es bleibt fast Nichts vom Original übrig, außer Du verwendest keinerlei Formatierung.

[RaupenKopie]

Milber schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Thaodan schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----

> Genau. WENN. Und genau DAS wird nicht so bleiben, weil jeder einen anderen
> Standard definieren will.
> Und ja, es gibt ja jetzt schon Unterschiede. Öffne mal eine Word 2000-Datei

Genau. Word 2000 != ODF. Also ist der Unterschied kein anderer standard, sondern die Kompatibilität zu einem Nicht offenen Standard. Es geht hier aber um ODF.

[Milber]

Ach Raupe, das weiß ich doch. Aber die Programme aus der OS-Szene differieren immer mehr. Auch in der Behandlung von odf. Du weiß selbst, dass odf früher NICHT odf heute ist. Und nur weil sie sich an einen Standard halten heißt das noch lange nicht, dass sie gut sind. Auch diese Produkte haben ihre Eigenheiten, die sich am Hersteller definieren.
Die Formularbehandlung bei odd ist bei LO anders als bei Oo. Nur als Beispiel.

[RaupenKopie]

Klar ist ODF im Wandel. So wie viele offene Standards (CCS, Javascript, HTML, C++, ...) im laufe der Zeit erweitert werden. Die jetzige Situation mit LO und OOo bedeutet nur, dass der Standard sorgfältiger Gepflegt werden muss.

Und ganz nebenbei: Wenn die Daten die selben sind und von beiden in ähnlicher weise gehandhabt werden können, ist alles in Ordnung. Die GUI kann da ruhig anders sein.

[Milber]

Eben. Der alleinige Gebrauch von offenen Standards bringt GAR nichts, nur weil es angeblich Standards sind.
Ein Standard im Wandel nennt sich Mode.

[Thaodan]

Milber schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Eben. Der alleinige Gebrauch von offenen Standards bringt GAR nichts, nur
> weil es angeblich Standards sind.
> Ein Standard im Wandel nennt sich Mode.


Dann ist Dx,Cxx(C99,C89,C-xx11),POSIX,OpenGL alles nur Mode?

[Milber]

Thaodan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Milber schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Eben. Der alleinige Gebrauch von offenen Standards bringt GAR nichts,
> nur
> > weil es angeblich Standards sind.
> > Ein Standard im Wandel nennt sich Mode.
>
> Dann ist Dx,Cxx(C99,C89,C-xx11),POSIX,OpenGL alles nur Mode?

Wenn sich ein Standard, der EIN Format beschreibt, alle paar Jahre ändert, dann ist es kein Standard sondern eben Mode. Du kannst auch etwas anderes dafür einsetzen, aber den Ausdruck "Standard" hatte bisher MS mit .doc und .xls inne. Und auch da ist es gelogen, weil...
Ein Standard sollte gleich bleiben, aber die Software-Industrie und noch viel schlimmer die OS-Gemeinde hält isch halt nicht dran. Bei OS nennt man das dann produktiven Fork, ist aber in Wirklichkeit Kacke.
Im geschlossenen System super, da gibt es nichts, aber außer im Preis in allen Belangen zweiter Sieger gegen MS. Und ja, ich benutze OS.

[RaupenKopie]

Also ich dachte immer, ein Standard ist eine Spezifikation an die sich alle Halten. Ob das ding dann Konstant ist (wie IRC) oder nicht (wie HTML, OpenGL, DirectX,...) ist dabei doch wumpe. Hauptsache alle halten sich dran. Was passiert wenn sich nicht alle dran halten, sehen wir bei HTML.

[Milber]

RaupenKopie schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also ich dachte immer, ein Standard ist eine Spezifikation an die sich alle
> Halten. Ob das ding dann Konstant ist (wie IRC) oder nicht (wie HTML,
> OpenGL, DirectX,...) ist dabei doch wumpe. Hauptsache alle halten sich
> dran. Was passiert wenn sich nicht alle dran halten, sehen wir bei HTML.

Und die OS-Entwickler halten sich halt nicht immer dran. Schau Dir nur die alten Daten von StarOffice an und die Daten jetzt. Da kannst Du auch bei Word bleiben.

[RaupenKopie]

Milber schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> RaupenKopie schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Also ich dachte immer, ein Standard ist eine Spezifikation an die sich
> alle
> > Halten. Ob das ding dann Konstant ist (wie IRC) oder nicht (wie HTML,
> > OpenGL, DirectX,...) ist dabei doch wumpe. Hauptsache alle halten sich
> > dran. Was passiert wenn sich nicht alle dran halten, sehen wir bei HTML.
>
> Und die OS-Entwickler halten sich halt nicht immer dran. Schau Dir nur die
> alten Daten von StarOffice an und die Daten jetzt. Da kannst Du auch bei
> Word bleiben.

Oh, das würde ich gerne. Ich mag MS Office, allerdings ist das etwas zu teuer und nicht für Linux (nativ). Sonst würd ich mir das kaufen. :)