1. Foren
  2. » Kommentare
  3. » OpenSource
  4. » Alle Kommentare zum Artikel
  5. » Linux-Desktops: Compiz wird nicht…

Hat Ubuntu auf ein totes Pferd gesetzt?

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Hat Ubuntu auf ein totes Pferd gesetzt?

    Autor dakira 08.01.13 - 11:34

    Nein. Zum Zeitpunkt als sie auf Compiz gesetzt haben, lief es stabiler als die Alternativen. Unity nutzt nicht direkt Compiz, sondern hat dazwischen noch die eigene "nux" Bibliothek. Diese wurde absichtlich so gehalten, dass sie leicht auf einen anderen compositor (z.B. von Wayland) portierbar ist.

    Also alles gut.. keine Panik, Compiz kann ruhig sterben gehen ;)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: Hat Ubuntu auf ein totes Pferd gesetzt?

    Autor pythoneer 08.01.13 - 11:38

    dakira schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Nein. Zum Zeitpunkt als sie auf Compiz gesetzt haben, lief es stabiler als
    > die Alternativen. Unity nutzt nicht direkt Compiz, sondern hat dazwischen
    > noch die eigene "nux" Bibliothek. Diese wurde absichtlich so gehalten, dass
    > sie leicht auf einen anderen compositor (z.B. von Wayland) portierbar ist.
    >
    > Also alles gut.. keine Panik, Compiz kann ruhig sterben gehen ;)

    Und wo bekommt ich dann meine wackeligen Fenster her?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: Hat Ubuntu auf ein totes Pferd gesetzt?

    Autor der_wahre_hannes 08.01.13 - 11:41

    Wayland selbst ist doch schon ein "totes Pferd". Da werden Lösungen für Probleme geboten, die man sich selbst durch fragwürdige Entscheidungen in der Community selbst eingebrockt hat. Also, wenn so "Weiterentwicklung" aussieht, dann gute Nacht.

    Anstatt einfach das vorhandene System weiterzuentwickeln, wird was neues reingedrückt. Mit der Folge, dass viele weiterhin den X-Server verwenden, einige Wayland... und dass daruch noch mehr Probleme entstehen, als letztendlich gelöst werden.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: Hat Ubuntu auf ein totes Pferd gesetzt?

    Autor Vanger 08.01.13 - 11:44

    Bitte erst mal mit der Thematik beschäftigen, danach kannst du dann so einen Quark von dir geben. Der X-Server ist historisch gewachsen und in seiner jetzigen Form nur noch eine Krücke die Innovationen verhindert. Mal davon abgesehen, dass Wayland nahezu alles bieten kann, was auch X bietet - inklusive Netzwerktransparenz.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 08.01.13 11:45 durch Vanger.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: Hat Ubuntu auf ein totes Pferd gesetzt?

    Autor der_wahre_hannes 08.01.13 - 12:13

    Wayland führt einfach nur dazu, dass sich das ganze Gedöns noch viel weiter fragmentiert. Bald sieht's so aus, wie bei den Dateisystemen. Jeder frickelt schnell noch ein neues hin, um die anderen "obsolet" zu machen und schon wird man von 20.000 Dateisystemen erschlagen, die ja alle irgendwie immer noch ihre Daseinsberechtigung haben.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: Hat Ubuntu auf ein totes Pferd gesetzt?

    Autor dakira 08.01.13 - 12:18

    @der_wahre_hannes: Das was du schreibst ist hahnebüchener Unsinn, der mit der Entwickler-Realität nichts zu tun hat. Was soll denn fragmentieren? Es gibt nur einen X-Server und genau einen Nachfolger (und die Entwickler decken sich auch noch grösstenteils).

    Was dein Problem mit den Dateisystemen ist verstehe ich auch nicht. Es gibt halt Dateisysteme die auf bestimmte Anwendungszwecke optimiert sind (z.B. Datenbanken). Das ist ja wohl eher positiv zu bewerten.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Re: Hat Ubuntu auf ein totes Pferd gesetzt?

    Autor der_wahre_hannes 08.01.13 - 12:27

    dakira schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > @der_wahre_hannes: Das was du schreibst ist hahnebüchener Unsinn, der mit
    > der Entwickler-Realität nichts zu tun hat. Was soll denn fragmentieren?

    Wenn das "hahnebüchener Unsinn" ist, wieso schreibt Spilsbury denn genau das gleiche? Erst nachdenken, dann schreiben.

    > Es> gibt nur einen X-Server und genau einen Nachfolger (und die Entwickler
    > decken sich auch noch grösstenteils).

    Anstatt hier jetzt auf Teufel komm raus Wayland durchdrücken zu wollen, könnte man auch einfach X12 entwickeln. Das wäre sehr viel einfacher.

    > Was dein Problem mit den Dateisystemen ist verstehe ich auch nicht. Es gibt
    > halt Dateisysteme die auf bestimmte Anwendungszwecke optimiert sind (z.B.
    > Datenbanken). Das ist ja wohl eher positiv zu bewerten.

    Genau das meine ich ja. Sie haben alle irgendwie ihre Daseinsberechtigung, weil für jedes Dateisystem eine Nische gefunden werden kann. Und wenn sich eine weitere Nische findet, wird eben ein weiteres Dateisystem reingefrickelt. Dann kommen auch noch neue Dateisysteme, die alle anderne "obsolet" machen sollen. Mit dem Ausgang, dass es dann eben nicht mehr 15 sondern 16 verschiedene Dateisysteme gibt.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  8. Re: Hat Ubuntu auf ein totes Pferd gesetzt?

    Autor Vanger 08.01.13 - 12:41

    > Anstatt hier jetzt auf Teufel komm raus Wayland durchdrücken zu wollen,
    > könnte man auch einfach X12 entwickeln. Das wäre sehr viel einfacher.
    Wäre auch nur ein anderer Name. Ohne einen harten Schnitt bei X wäre man nicht weitergekommen - und genau so ein harter Schnitt ist Wayland.

    > Genau das meine ich ja. Sie haben alle irgendwie ihre Daseinsberechtigung,
    > weil für jedes Dateisystem eine Nische gefunden werden kann. Und wenn sich
    > eine weitere Nische findet, wird eben ein weiteres Dateisystem
    > reingefrickelt. Dann kommen auch noch neue Dateisysteme, die alle anderne
    > "obsolet" machen sollen. Mit dem Ausgang, dass es dann eben nicht mehr 15
    > sondern 16 verschiedene Dateisysteme gibt.
    Nein, vollkommener Quark. Es gibt für den normalen Anwendungsfall exakt ein allgemein verwendetes Dateisystem: ext4. Dessen Nachfolge als Standarddateisystem wird höchstwahrscheinlich btrfs antreten. Alle übrigen "allgemeinen" Dateisysteme spielen in der Praxis nahezu keine Rolle.

    Hinzu kommen dann noch verschiedenste Dateisysteme für spezielle Anwendungsfälle, z. B. Netzwerk- oder Datenbankdateisysteme. Dass es die gibt ist auch gut so, wer bei Diensten auf eine hohe Performanz setzt ist auf derart hochspezialisierte Dateisysteme angewiesen.

    Wenn ein Entwickler meint ein eigenes Dateisystem entwickeln zu wollen und meint damit alles andere obsolet zu machen kann er das gerne tun. Das stört keinen Menschen und das ist die Freiheit die jedem Menschen eingeräumt wird - und das hat nichts mit freier Software zu tun, jeder Mensch soll die Freiheit haben zu tun und zu lassen was er will. An der Realität, nämlich dass es bei Dateisystemen unter Linux kaum Fragmentierung gibt, wird sich nichts ändern.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  9. Re: Hat Ubuntu auf ein totes Pferd gesetzt?

    Autor motzerator 08.01.13 - 12:47

    dakira schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Nein. Zum Zeitpunkt als sie auf Compiz gesetzt haben, lief es stabiler als
    > die Alternativen. Unity nutzt nicht direkt Compiz, sondern hat dazwischen
    > noch die eigene "nux" Bibliothek. Diese wurde absichtlich so gehalten, dass
    > sie leicht auf einen anderen compositor (z.B. von Wayland) portierbar ist.
    > Also alles gut.. keine Panik, Compiz kann ruhig sterben gehen ;)

    Ja und Unity gleich mit. Man kann damit nicht sinnvoll arbeiten, wenn man mehr als ein Fenster gleichzeitig benötigt. Solange es zwei Browserseiten sind, kann man noch hergehen und mit Tabs arbeiten, aber wehe eine davon ist ein Popup, dann geht das wilde Geklicke los und ich habe mir schon extra ein Addon besorgt, das oben die offenen Fenster in einem Pulldown Menü anzeigt.

    Unity und Metro, das ist beides fer gleiche Mist, da kann man nur ein schnelles Ableben wünschen. Beide haben auch den gleichen Ursprung, die hässliche Taskbarersatzleiste am rechten Bildrand hat mich nicht umsonst auf einem Foto von Ubuntu Phone angegrinst.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  10. Re: Hat Ubuntu auf ein totes Pferd gesetzt?

    Autor JOnathanJOnes 08.01.13 - 12:54

    Ich muss ganz ehrlich sagen, ich versteh diese Jammerei um Unity nicht. Ich finde Unity und gnome sind die beiden besten desktops, die ich je verwendet habe. Mit mac kann ich nicht arbeiten und windows ist furchtbar.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  11. Re: Hat Ubuntu auf ein totes Pferd gesetzt?

    Autor ssssssssssssssssssss 08.01.13 - 13:32

    Echt?

    Kann ich mir nicht erklären...

    Bei diesen ganzen Full-Screen-Desktops (Metro/Unity) fühl ich mich irgendwie beschnitten.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  12. Re: Hat Ubuntu auf ein totes Pferd gesetzt?

    Autor ViNic 08.01.13 - 13:41

    JOnathanJOnes schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich muss ganz ehrlich sagen, ich versteh diese Jammerei um Unity nicht. Ich
    > finde Unity und gnome sind die beiden besten desktops, die ich je verwendet
    > habe. Mit mac kann ich nicht arbeiten und windows ist furchtbar.

    Alles Ansichtssache. Jedem wie es gefällt. Ich benutze Windows7, OSX Lion und Gnome3. Ich betrachte den Linux-Desktop, mittlerweile nicht mal auch nur im Ansatz als konkurenzfähig. Als ich mit Linux um das Jahr 2000 anfing, war der Desktop eine Baustelle und ist es heute immer noch eine Baustelle. Ändern wird sich das meiner Meinung nach nicht.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  13. Re: Hat Ubuntu auf ein totes Pferd gesetzt?

    Autor holminger 08.01.13 - 13:51

    dakira schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Was dein Problem mit den Dateisystemen ist verstehe ich auch nicht. Es gibt
    > halt Dateisysteme die auf bestimmte Anwendungszwecke optimiert sind (z.B.
    > Datenbanken). Das ist ja wohl eher positiv zu bewerten.
    Na Jüngelchen, noch nicht lange in der IT gelle? Es ist eine alte Binsenweisheit. Wenn ein Tool entwickelt wird, um n-Tools abzulösen, dann hat man es hinterher mit n+1 Tools zutun.

    h.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  14. Re: Hat Ubuntu auf ein totes Pferd gesetzt?

    Autor Seitan-Sushi-Fan 08.01.13 - 13:54

    pythoneer schrieb:
    -----------------------------------
    > Und wo bekommt ich dann meine wackeligen Fenster her?

    Weston

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  15. Re: Hat Ubuntu auf ein totes Pferd gesetzt?

    Autor der_wahre_hannes 08.01.13 - 14:32

    Vanger schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > > Anstatt hier jetzt auf Teufel komm raus Wayland durchdrücken zu wollen,
    > > könnte man auch einfach X12 entwickeln. Das wäre sehr viel einfacher.
    > Wäre auch nur ein anderer Name. Ohne einen harten Schnitt bei X wäre man
    > nicht weitergekommen - und genau so ein harter Schnitt ist Wayland.

    Was ja immer noch abzuwarten bleibt. Wieso hat Spilsbury denn keine Lust, Compiz auf Wayland zu portieren? Doch wohl kaum, weil's einfach nur "ein anderer Name" ist.

    > > Genau das meine ich ja. Sie haben alle irgendwie ihre
    > Daseinsberechtigung, weil für jedes Dateisystem eine Nische gefunden werden kann. Und wenn sich eine weitere Nische findet, wird eben ein weiteres Dateisystem
    > > reingefrickelt. Dann kommen auch noch neue Dateisysteme, die alle
    > anderne
    > > "obsolet" machen sollen. Mit dem Ausgang, dass es dann eben nicht mehr
    > 15
    > > sondern 16 verschiedene Dateisysteme gibt.
    > Nein, vollkommener Quark. Es gibt für den normalen Anwendungsfall exakt ein
    > allgemein verwendetes Dateisystem: ext4. Dessen Nachfolge als
    > Standarddateisystem wird höchstwahrscheinlich btrfs antreten. Alle übrigen
    > "allgemeinen" Dateisysteme spielen in der Praxis nahezu keine Rolle.

    Sie spielen in der Praxis nahezu keine Rolle, werden aber jedem um die Ohren gehauen, der Linux installieren will. Sehr interessante Sichtweise.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  16. Re: Hat Ubuntu auf ein totes Pferd gesetzt?

    Autor Vanger 08.01.13 - 15:05

    > Was ja immer noch abzuwarten bleibt. Wieso hat Spilsbury denn keine Lust,
    > Compiz auf Wayland zu portieren? Doch wohl kaum, weil's einfach nur "ein
    > anderer Name" ist.
    Denken wir nochmal nach... Achja, weil Compiz als ganzes nicht mehr weiterentwickelt wird!

    > Sie spielen in der Praxis nahezu keine Rolle, werden aber jedem um die
    > Ohren gehauen, der Linux installieren will. Sehr interessante Sichtweise.
    Mir wurde bisher noch kein Dateisystem bei der Installation "um die Ohren" gehauen. Wenn man keine Ahnung von der Thematik hat sollte man sich auf die Standardeinstellungen verlassen und nicht getreu dem Motto des Power Users erstmal mit allem herumspielen.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  17. Re: Hat Ubuntu auf ein totes Pferd gesetzt?

    Autor dakira 09.01.13 - 18:32

    holminger schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > dakira schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Was dein Problem mit den Dateisystemen ist verstehe ich auch nicht. Es
    > gibt
    > > halt Dateisysteme die auf bestimmte Anwendungszwecke optimiert sind
    > (z.B.
    > > Datenbanken). Das ist ja wohl eher positiv zu bewerten.
    > Na Jüngelchen, noch nicht lange in der IT gelle? Es ist eine alte
    > Binsenweisheit. Wenn ein Tool entwickelt wird, um n-Tools abzulösen, dann
    > hat man es hinterher mit n+1 Tools zutun.

    Was bist du denn für ein Vogel? Haste gerade deinen ersten xkcd-comic gelesen? Wie oben schon geschrieben wurde: Es gibt genau ein Standard-Dateisystem und einen designierten Nachfolger. Fragmentierung ist da nicht zu finden. Es gibt durchaus viele Dateisysteme für spezielle Zwecke, die sich als Standard allerdings nicht eignen. Was spricht denn deiner Meinung nach dagegen ein auf Lesezugriffe optimiertes Dateisystem einzusetzen, wenn man genau das braucht?

    Die "Binsenweisheit" bezog sich übrigens nicht auf Tools, sondern auf Standards. Und sie ist genau das, eine Binsenweisheit, weil wir ohne Standardisierung trotz der "n+1"-Problematik natürlich trotzdem nicht auskommen.

    Auf Wayland ist das schon mal gar nicht anzuwenden. Da gibt es genau eine veraltete Technik, mit der man so nicht mehr weiter kommt (X) und genau einen Nachfolger (Wayland), der von den gleichen Leuten entwickelt wird.

    Zu Spilsbury: Er ist nicht *der* Entwickler von Compiz. Er war in der Anfangszeit ein Plugin-Entwickler und hat einige Spielereien gebastelt. Er kennt sich aber nicht genug aus, um tiefgehende Probleme aus der Welt zu schaffen. Er versteht nicht mal einige Patches, die Leute einreichen. Und diesen Jungen (ich glaube er ist gerade 19 geworden) hat Canonical zum "lead developer" gemacht. Ein Junge mit gutem autodidaktischem Wissen aber ohne eine fundierte Ausbildung. Diese hat er gerade erst begonnen und daher die Compiz-Entwicklung aufgegeben.

    Wayland liefert mit Weston einen eigenen compositor mit. Auf diesen wird nux (die Schnittstelle zwischen Unity und Compiz) portiert. Das war auch von vornherein so vorgesehen.

    dakira

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen


Anzeige

Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Windows 8.1 Update 1 im Test: Ein lohnenswertes Miniupdate
Windows 8.1 Update 1 im Test
Ein lohnenswertes Miniupdate

Microsoft geht wieder einen Schritt zurück in die Zukunft. Mit dem Update 1 baut der Konzern erneut Funktionen ein, die vor allem für Mausschubser gedacht sind. Wir haben uns das Miniupdate für Windows 8.1 pünktlich zur Veröffentlichung angesehen.

  1. Microsoft Installationsprobleme beim Windows 8.1 Update 1
  2. Windows 8.1 Update 1 Wieder mehr minimieren und schließen
  3. Microsoft Windows 8.1 Update 1 vorab verfügbar

OpenSSL: Wichtige Fragen und Antworten zu Heartbleed
OpenSSL
Wichtige Fragen und Antworten zu Heartbleed

Der Heartbleed-Bug in OpenSSL dürfte wohl als eine der gravierendsten Sicherheitslücken aller Zeiten in die Geschichte eingehen. Wir haben die wichtigsten Infos zusammengefasst.

  1. OpenSSL OpenBSD mistet Code aus
  2. OpenSSL-Lücke Programmierer bezeichnet Heartbleed als Versehen
  3. OpenSSL-Bug Spuren von Heartbleed schon im November 2013

Scaler: Xbox, streck das Bild!
Scaler
Xbox, streck das Bild!

Die Xbox One berechnet viele Spiele nicht nativ in 1080p. Stattdessen vergrößern ein Hardware-Scaler oder einige Softwareschritte niedrigere Auflösungen. Beide Lösungen bieten Vor- und Nachteile, welche die Bildqualität oder Bildrate beeinflussen.

  1. Konsolen Microsoft meldet fünf Millionen Xbox One
  2. Xbox One Upgedated und preisgesenkt
  3. Xbox One Microsoft denkt über Xbox-360-Emulation nach

  1. Kindle Phone: Amazons Smartphone erhält spezielle Bedienung
    Kindle Phone
    Amazons Smartphone erhält spezielle Bedienung

    Zu Amazons erstem Smartphone sind weitere Bedienungsdetails des Geräts bekanntgeworden. So soll sich das Smartphone vor allem durch Kippgesten bedienen lassen. Der Anwender braucht dann nur noch selten auf das Display zu tippen.

  2. iOS 7.1.1: Kritisches Sicherheitsupdate für iPhone und iPad
    iOS 7.1.1
    Kritisches Sicherheitsupdate für iPhone und iPad

    Apple muss mehrere gefährliche Sicherheitslücken in iOS schließen und hat mit iOS 7.1.1 ein Sicherheitsupdate veröffentlicht. Zudem werden Fehler beseitigt und Touch ID für das iPhone 5S verbessert. Parallel wird für Apple TV aus Sicherheitsgründen ebenfalls eine neue Version veröffentlicht.

  3. Energieversorgung: Forscher übertragen Strom drahtlos über 5 Meter
    Energieversorgung
    Forscher übertragen Strom drahtlos über 5 Meter

    Südkoreanische Wissenschaftler haben einen Fernseher aus 5 Metern Entfernung ohne Kabel mit Strom versorgt. Sie träumen von öffentlichen Bereichen, in denen Nutzer ihre Geräte drahtlos laden können - vergleichbar mit heutigen öffentlichen WLANs.


  1. 08:46

  2. 23:08

  3. 19:07

  4. 18:53

  5. 18:32

  6. 17:33

  7. 17:26

  8. 17:23