Fängt ja schon damit an, dass ein normal User unter Ubuntu bzw. Debian nicht die neueste OpenOffice oder Firefox "lokalisierte" Version mit "original Branding" installieren kann. Wer will den schon ein Browser benutzen der Shiretoko oder Iceweasel heißt. Die Inkompatibilität mit den Webseiten ist somit schon vorprogrammiert.
Da werd ich leider nach 9 Jahre Linux zu Windows 7 wechseln müssen, dort kann ich viel einfacher offizielle Stable Releases meiner lieblings "GPL" Software installieren. Und das unter 32Bit sowie 64Bit ohne Probleme.
Die sollten mal lieber schauen das die gescheide Frameworks zusammen stellen und nicht die Libs öfters wechseln als die eigenen Unterhosen.
Unter Windows/OSX ist das in unter 15 Min erledigt und zudem werde ich mit großer Wahrscheinlichkeit nicht mein ganzes System updaten müssen nur um Firefox 3.6 zu bekommen. Unfassbar von Leuten zu verlangen das komplette System neu aufsetzen, nur weil Sie sich eine neuere Ihrer lieblings Software haben wollen. Am Ende haben die dann firefox und dafür kein sound oder Wlan geht dann nicht mehr.
Weiß auch nicht was der ganze schmarn soll, wenn Mozilla Firefox für Stable erklärt und es veröffentlicht, dann ist es auch Stable.
Mozilla & co. weiß es denke ich am Besten.
Ich freue mich schon auf Windows 7, da werde ich endlich wieder Zeit für andere Sachen haben, denn sogar die Probleme sind unter Windows einfacher zu lösen.
Und jetzt kommt mir bitte nicht nicht Closed Source Mist, es ist Fact das ein USer überall liest wie toll Firefox 3.5 ist und es dann nicht installieren kann. OpenOffice und Firefox sind nur Beispiele! Diese Liste lässt sich in unendliche fortführen.
Und kommt mit bitte nicht mit PPA's oder Repositories von Irgend einem Internet Sepp den keine Sau kennt. Das ist unsicherer als mit IE und Adminitrator Rechte zu surfen.
Du vergleichst Äpfel (Otto-Normal-User) mit Birnen (Office-User in einem großen Betrieb).
Unter Windows muss man teilweise ein neues .Net, ein neues Service Pack oder irgendetwas anderes nachinstallieren, bevor du ein Programm installieren/updaten kannst. Das ist mir schon reichlich gegen den Strich gegangen.
Das Upgrade auf eine neue Ubuntu-Version verlief hingegen jederzeit problemlos (Äpfel). Im übrigen läuft nicht jede Software auf jedem Windows, sondern man muss ebenfalls regelmäßig die neueste Windows-Version haben.
Dahingegen sind die LTS-Versionen sehr viel besser unterstützt, und das ist für die Haltbarkeit von "Birnen" wichtig.
Viel Spaß mit DRM und Fortbildung unter Windows 7 und du kannst dich jetzt schon auf Windows 8 freuen; es kommt im September 2012.
> Fängt ja schon damit an, dass ein normal User unter Ubuntu bzw. Debian nicht die neueste OpenOffice oder Firefox "lokalisierte" Version mit "original Branding" installieren kann. Wer will den schon ein Browser benutzen der Shiretoko oder Iceweasel heißt.
Der Name ist mir relativ latte. Allerdings werden Anfänger ihre Probleme damit haben. (Wo ist Firefox? Ach Iceweasel ist Firefox. Wieso heisst der dann nicht Firefox?) Ich finde Debian hat sich da sehr albern.
> Die Inkompatibilität mit den Webseiten ist somit schon vorprogrammiert.
Das glaub ich eher nicht. Es ist und bleibt Firefox. Egal wie oft sie den Namen ändern.
> Da werd ich leider nach 9 Jahre Linux zu Windows 7 wechseln müssen, dort kann ich viel einfacher offizielle Stable Releases meiner lieblings "GPL" Software installieren. Und das unter 32Bit sowie 64Bit ohne Probleme.
> Unter Windows/OSX ist das in unter 15 Min erledigt und zudem werde ich mit großer Wahrscheinlichkeit nicht mein ganzes System updaten müssen nur um Firefox 3.6 zu bekommen.
> Die sollten mal lieber schauen das die gescheide Frameworks zusammen stellen und nicht die Libs öfters wechseln als die eigenen Unterhosen.
> Unfassbar von Leuten zu verlangen das komplette System neu aufsetzen, nur weil Sie sich eine neuere Ihrer lieblings Software haben wollen. Am Ende haben die dann firefox und dafür kein sound oder Wlan geht dann nicht mehr.
Das ist mir auch schon häufiger passiert. Das ist zum Haare raufen! Das ist ein ganz dickes Minus an Linux!
> Weiß auch nicht was der ganze schmarn soll, wenn Mozilla Firefox für Stable erklärt und es veröffentlicht, dann ist es auch Stable.
Mozilla & co. weiß es denke ich am Besten.
> Ich freue mich schon auf Windows 7, da werde ich endlich wieder Zeit für andere Sachen haben, denn sogar die Probleme sind unter Windows einfacher zu lösen.
Solala..
> es ist Fact das ein USer überall liest wie toll Firefox 3.5 ist und es dann nicht installieren kann.
Kommt ganz auf die Distribution an. Aber generell würde ich sagen, stimmt das so. Leider. :S
> Und kommt mit bitte nicht mit PPA's oder Repositories von Irgend einem Internet Sepp den keine Sau kennt. Das ist unsicherer als mit IE und Adminitrator Rechte zu surfen.
Das kommt ganz auf die Quelle an.
___
Die ganz grossen Wahrheiten sind EINFACH!
Wirkung und Gegenwirkung.
Variation und Selektion.
Wie im grossen, so im kleinen.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 11.08.09 01:49 durch Der Kaiser!.
pangdabang schrieb:
-------------------------------------------------------
> Fängt ja schon damit an, dass ein normal User
> unter Ubuntu bzw. Debian nicht die neueste
> OpenOffice oder Firefox "lokalisierte" Version mit
> "original Branding" installieren kann. Wer will
> den schon ein Browser benutzen der Shiretoko oder
> Iceweasel heißt. Die Inkompatibilität mit den
> Webseiten ist somit schon vorprogrammiert.
Kein Ahnung haben (oder Dummtrollen wollen), aber die Klappe aufreissen, dass man sich wundern muss, dass noch keine Maulsperre aufgetreten ist...
> Da werd ich leider nach 9 Jahre Linux zu Windows 7 wechseln müssen, dort kann ich viel einfacher...
Haeltst du nach dem Wechsel dann deine Klappe? Ja? Auja bitte, Wechsel zu Win7.
Nach 9 Jahren Windows-Abstinenz koennte der Kulturschock aber doch groesser werden als du glaubst, vor allem, wenn die Wachspolitur erstmal runter ist und im Alltag dann wieder diese lustige Billgotchy-Nummer losgeht...
> ...nicht mein ganzes System updaten müssen nur um
> Firefox 3.6 zu bekommen.
Firefox 3.6 und Stable? der ist laut Mozilla.org Alpha1, Firefox 3.5 gibt's im Ernstfall hier, wenn du 3.0 bereits als absolute Zumutung empfindest:
http://www.mozilla.com/en-US/products/download.html?product=firefox-3.5.2
> Unfassbar von Leuten zu verlangen das komplette System neu aufsetzen, nur weil Sie sich eine neuere Ihrer lieblings Software haben wollen. Am Ende haben die dann firefox und dafür kein sound oder Wlan geht dann nicht mehr.
Unfassbar, dass mir die Kreissaege den Arm absaegt, wenn ich sie nicht gemaess den Sicherheitsvorschriften bediene...
Wer sich nicht mit der Funktionsweise von Hard- und Software vertraut machen will oder kann, sollte jemanden dafuer bezahlen dies zu tun. Keine Ahnung warum das in Sachen IT so Vielen einfach nicht in den Schaedel geht... Es kauft sich auch keiner sein Haus als Bausatz vom Baumarkt und beklagt sich hinterher, wenn er es nicht zusammengeschraubt bekommt, oder es ihm auf den Kopf faellt weil er nunmal ein Pfuscher mit zwei linken Haenden ist!
Das ist wie in den Urlaub an den Sandstrand fahren und sich dann drueber zu beklagen, dass der Strand zu sandig waer... Leute gibt's... da wundert es mich nicht mehr, dass Deutsche in vielen Teilen der Welt als (vorsicht ausgedrueckt) "schwierig und humorlos" gelten... peinlich sowas.
> Und jetzt kommt mir bitte nicht nicht Closed
> Source Mist, es ist Fact das ein USer überall
> liest wie toll Firefox 3.5 ist und es dann nicht
> installieren kann.
Ich kann ihn mittels APT installieren, keine Ahnung um was du so einen Wind machst, ich will ihn aber garnicht, interssiert mich nicht ob er nochmal 50% schneller ist als der 3.0er, denn der limitierende Faktor ist zumindest in meinem Fall nicht die Hardware im Rechner oder die Software die diese nutzt sondern die DSL-Leitung.
Ansonsten siehe Download-Link, jeder der bescheuert genug ist der Versionitis zu verfallen, kann sich ganz nach belieben von Hand die neusten Versionen runterladen und installieren, wie unter Windows auch nicht anders.
snafu
Ich kann deinen Ärger nachvollziehen. Dieser ganze Upgrade-Mist schränkt einen doch sehr stark ein. Für mich einer der Gründe, warum ich ganz schnell bei Gentoo und heute Arch Linux gelandet bin.
Dennoch könnte man solche Systeme einem durchschnittlichen Benutzer nicht zumuten, immerhin muss alles selbst konfiguriert werden. Sowas beansprucht Zeit.
Eigentlich wäre es mal an der Zeit, dass jemand eine Distribution mit der Einfachheit und Softwareangebot von Arch mit der Einsteigerfreundlichkeit und Out-of-the-box-experience eines Ubuntu/Suse/Fedora kombiniert.
Zugegeben, ohne diese Release-Politik könnte man es vermutlich nicht so stabil halten, aber halbjährig? Und dann alles auf einen Schlag updaten? Zumindest die kritischen Dinge sollten zu unterschiedlichen Zeiten upgegradet werden, oder was meint ihr?
Wenn ich jedesmal suchen muß, wo das Zitat aufhört und Dein Text anfängt, vergeht mir irgendwie der Spaß am Lesen. Wäre es so schlimm, mal eine leere Zeile unter dem Zitat einzufügen?
1) Wenn du Windows besser findest - installier es dir. Es interessiert keinen. FOSS hat nicht den Anspruch oft eingesetzt zu werden - das ist nur bei MS so.
2) du kannst dir in jeder Distribution jede Software installieren. Undzwar genau so, wie du es unter Windows auch machen würdest: von der Website runterladen und installieren. Leider bieten die Hersteller meist keine Pakete für Distributionen an, dann muss man selbst kompilieren. Das ist aber ein Vorteil von FOSS. Bei Closed Source wird entweder die Distribution/Windows Version unterstützt, oder es läuft nicht.
3) Im Paketsystem sind nur Pakete für die es auch Support von der Distribution gibt. Die 20.000 Pakete laufen alle, Bugfixes werden automatisch installiert und der normale Benutzer kann das System einfach benutzen.
Der PowerUser, wie du wohl einer bist, der immer den aktuellsten Browser, das neueste Office, und was weiß ich braucht, muss das halt selbst installieren. Alternativ kann er Pakete nutzen, die andere für jeden frei zur Verfügung stellen (PPA). Und wie sicher der Einsatz von diesen Paketen ist muss jeder selbst wissen. Aber man hat immer die Freiheit sich selbst die Software direkt vom Hersteller zu holen.
4) Hör auf zu Weinen ;)
Michinator schrieb:
-------------------------------------------------------
> 1) Wenn du Windows besser findest - installier es
> dir. Es interessiert keinen. FOSS hat nicht den
> Anspruch oft eingesetzt zu werden - das ist nur
> bei MS so.
>
> 2) du kannst dir in jeder Distribution jede
> Software installieren. Undzwar genau so, wie du es
> unter Windows auch machen würdest: von der Website
> runterladen und installieren. Leider bieten die
> Hersteller meist keine Pakete für Distributionen
> an, dann muss man selbst kompilieren. Das ist aber
> ein Vorteil von FOSS. Bei Closed Source wird
> entweder die Distribution/Windows Version
> unterstützt, oder es läuft nicht.
>
> 3) Im Paketsystem sind nur Pakete für die es auch
> Support von der Distribution gibt. Die 20.000
> Pakete laufen alle, Bugfixes werden automatisch
> installiert und der normale Benutzer kann das
> System einfach benutzen.
> Der PowerUser, wie du wohl einer bist, der immer
> den aktuellsten Browser, das neueste Office, und
> was weiß ich braucht, muss das halt selbst
> installieren. Alternativ kann er Pakete nutzen,
> die andere für jeden frei zur Verfügung stellen
> (PPA). Und wie sicher der Einsatz von diesen
> Paketen ist muss jeder selbst wissen. Aber man hat
> immer die Freiheit sich selbst die Software direkt
> vom Hersteller zu holen.
>
> 4) Hör auf zu Weinen ;)
Hi, es geht nicht darum, das ich es nicht kompilieren oder deb Pakette bauen könnte. Ich bin Entwickler und hab damit keine Probleme. Aber wenn ich lese, dass eine neue "Stable" Software released worden ist und ein Super Feature dabei ist, was ich ebenfalls toll finde. Dann will ich es auch einsetzen können ohne zu kompilieren oder PPA'S von Fremde zu benutzen. Sei es Firefox 3.5, Gimp, Thunderbird, OpenOffice, Pidgin. Die Möglichkeit muss einfach gegeben sein.
FOSS hat den Anspruch, den irgend wann geht auch dem Mark das Geld aus. Die größten PRojekte sind alle kommerziell abhängig. Und die meisten brauchen kein Support bzw. kaufen es einfach nicht. Da zahle ich erlich gesagt lieber 100€ für Windows als 200-300 für Suse Support.
Selbst kompilieren ist ein klarer Vorteil, aber es sollte kein MUSS sein. Naja und das mit den Bugfixes viele davon sind bereits im Upstream gefixt, die aber aufgrund der Ditribuitionsrichtlinie nicht in den aktuellen Release wanders. Launchpad ist voll davon!
mfg
Newbe schrieb:
-------------------------------------------------------
> Du vergleichst Äpfel (Otto-Normal-User) mit Birnen
> (Office-User in einem großen Betrieb).
>
> Unter Windows muss man teilweise ein neues .Net,
> ein neues Service Pack oder irgendetwas anderes
> nachinstallieren, bevor du ein Programm
> installieren/updaten kannst. Das ist mir schon
> reichlich gegen den Strich gegangen.
> Das Upgrade auf eine neue Ubuntu-Version verlief
> hingegen jederzeit problemlos (Äpfel). Im übrigen
> läuft nicht jede Software auf jedem Windows,
> sondern man muss ebenfalls regelmäßig die neueste
> Windows-Version haben.
> Dahingegen sind die LTS-Versionen sehr viel besser
> unterstützt, und das ist für die Haltbarkeit von
> "Birnen" wichtig.
>
> Viel Spaß mit DRM und Fortbildung unter Windows 7
> und du kannst dich jetzt schon auf Windows 8
> freuen; es kommt im September 2012.
Hey lüg Dich nicht selber an, das ist doch peinlich. Sicher verläuft ein Upgrade auch mal Problemlos aber das ist meistens nicht der Fall.
Gehe z.B. zu Launchpad und überzeuge Dich selber, ein Bugtrackingsystem lügt nicht so wie Du. Nur weil es bei dir mal geklappt hat, brauchst Du nicht davon ausgehen das es bei allen klappt! Und erzähle mir nicht das es an den geschlossenen Treiber liegt, den meine Hardware besteht komplett bis auf die Grafikkarte aus Komponenten für die es Opensource Kernelmodule gibt.
Ich hab nichts gegen DRM! Auch der HErsteller darf seine Freiheit haben DRM einzusetzen, ob er das dan macht ist seine entscheidung.
Nur weil ein System DRM unterstützt, muss es nicht DRM sein. Der Erfolg oder Misserfolg von DRM liegt in der Hand der User, wenne s keine kauft dann wird es schnell zum Misserfolg.
LTS wird unterstützt aber Du kannst nicht von einem Grafiker verlagen das er ein Gimp RC Release über 5 Jahre benutzt.
sn4fu schrieb:
-------------------------------------------------------
> pangdabang schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Fängt ja schon damit an, dass ein normal
> User
> unter Ubuntu bzw. Debian nicht die
> neueste
> OpenOffice oder Firefox
> "lokalisierte" Version mit
> "original
> Branding" installieren kann. Wer will
> den
> schon ein Browser benutzen der Shiretoko oder
>
> Iceweasel heißt. Die Inkompatibilität mit den
>
> Webseiten ist somit schon vorprogrammiert.
>
> Kein Ahnung haben (oder Dummtrollen wollen), aber
> die Klappe aufreissen, dass man sich wundern muss,
> dass noch keine Maulsperre aufgetreten ist...
>
> > Da werd ich leider nach 9 Jahre Linux zu
> Windows 7 wechseln müssen, dort kann ich viel
> einfacher...
> Haeltst du nach dem Wechsel dann deine Klappe? Ja?
> Auja bitte, Wechsel zu Win7.
> Nach 9 Jahren Windows-Abstinenz koennte der
> Kulturschock aber doch groesser werden als du
> glaubst, vor allem, wenn die Wachspolitur erstmal
> runter ist und im Alltag dann wieder diese lustige
> Billgotchy-Nummer losgeht...
>
> > ...nicht mein ganzes System updaten müssen
> nur um
> Firefox 3.6 zu bekommen.
> Firefox 3.6 und Stable? der ist laut Mozilla.org
> Alpha1, Firefox 3.5 gibt's im Ernstfall hier, wenn
> du 3.0 bereits als absolute Zumutung empfindest:
> www.mozilla.com
>
> > Unfassbar von Leuten zu verlangen das
> komplette System neu aufsetzen, nur weil Sie sich
> eine neuere Ihrer lieblings Software haben wollen.
> Am Ende haben die dann firefox und dafür kein
> sound oder Wlan geht dann nicht mehr.
>
> Unfassbar, dass mir die Kreissaege den Arm
> absaegt, wenn ich sie nicht gemaess den
> Sicherheitsvorschriften bediene...
> Wer sich nicht mit der Funktionsweise von Hard-
> und Software vertraut machen will oder kann,
> sollte jemanden dafuer bezahlen dies zu tun. Keine
> Ahnung warum das in Sachen IT so Vielen einfach
> nicht in den Schaedel geht... Es kauft sich auch
> keiner sein Haus als Bausatz vom Baumarkt und
> beklagt sich hinterher, wenn er es nicht
> zusammengeschraubt bekommt, oder es ihm auf den
> Kopf faellt weil er nunmal ein Pfuscher mit zwei
> linken Haenden ist!
> Das ist wie in den Urlaub an den Sandstrand fahren
> und sich dann drueber zu beklagen, dass der Strand
> zu sandig waer... Leute gibt's... da wundert es
> mich nicht mehr, dass Deutsche in vielen Teilen
> der Welt als (vorsicht ausgedrueckt) "schwierig
> und humorlos" gelten... peinlich sowas.
>
> > Und jetzt kommt mir bitte nicht nicht
> Closed
> Source Mist, es ist Fact das ein USer
> überall
> liest wie toll Firefox 3.5 ist und es
> dann nicht
> installieren kann.
>
> Ich kann ihn mittels APT installieren, keine
> Ahnung um was du so einen Wind machst, ich will
> ihn aber garnicht, interssiert mich nicht ob er
> nochmal 50% schneller ist als der 3.0er, denn der
> limitierende Faktor ist zumindest in meinem Fall
> nicht die Hardware im Rechner oder die Software
> die diese nutzt sondern die DSL-Leitung.
>
> Ansonsten siehe Download-Link, jeder der
> bescheuert genug ist der Versionitis zu verfallen,
> kann sich ganz nach belieben von Hand die neusten
> Versionen runterladen und installieren, wie unter
> Windows auch nicht anders.
>
> snafu
Mit Apt egal ob unter Debian oder Ubuntu wirst Du nicht weit kommen und bei Mozilla gibts keine 3.5.2 64Bit. Da wirst schon Apt Pinning machen müssen und Dir das System zerschiessen. Abgesehen davon gibts unter Debian ein Firefox sondern nur Iceweasel, ich aber will die Marke Firefox benutzen und keine inkompatibilitäten mit Plugins haben. Zudem gibt genug Seiten die, die Browser Version abfragen und dementsprechend passend die Seite vorbereitet, mit Iceweasel unter Debian oder Shiretoko unter Ubuntu kommt man nicht weit.
Und jetzt zeige mir wo es die Originale Firefox also mit original Branding und für 64Bit für Ubuntu oder Debian zum downloaden gibt.
pangdabang schrieb:
-------------------------------------------------------
> Mit Apt egal ob unter Debian oder Ubuntu wirst Du nicht weit kommen...
> Da wirst schon Apt Pinning machen müssen und Dir das System zerschiessen.
In Debian-Sid findet sich Firefox 3.5 welche Version genau interessiert mich nicht. Da Software-Versionen fuer mich zweitrangig sind und mir selbst die Features des 3.0ers reichen habe ich keine Probleme damit ein paar Tage auf die jeweils aktuellste Version zu warten.
Uebrigens alles 32Bit, nachdem dir die Forderung nach 64Bit erst nachtraeglich eingefallen ist und da ich fuer 64Bit bisher schlicht keine Verwendung habe.
> ...bei Mozilla gibts keine 3.5.2 64Bit.
Ach nein?
ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/nightly/latest-firefox-3.5.x
Oh Verzeihung, das ist natuerlich ein 3.5.3-nightly und nachdem du auf "Original Brand, 64Bit, 3.5.2" bestehst wird das wohl inakzeptabel sein.
Fuer den 3.5.2 bist wohl leider 1-2 Wochen zu spaet dran...
Anders gefragt wo kriegst du fuer Windows deinen 64Bit-Firefox-3.5.2?
Weder auf ftp.mozilla.org (auch nicht bei den nightly-builds) noch unter
http://www.mozilla.com/en-US/products/download.html?product=firefox-3.5.2 findet sich ein Win64-Firefox.
Oder meinst du etwa mozilla-x86-64.com?
Da spar ich mir eigene Worte und zitiere dich:
>"...kommt mi[r] bitte nicht mit Repositories von Irgend einem Internet Sepp den keine Sau kennt. Das ist unsicherer als mit IE und Adminitrator Rechte zu surfen."
> Abgesehen davon gibts unter Debian ein Firefox sondern nur Iceweasel, ich aber will die Marke Firefox benutzen und keine inkompatibilitäten mit Plugins haben.
Welche Plugins, machen denn mit "Iceweasel" Aerger? Waer mich noch nichts untergekommen... andererseits hab ich schon seit Jahren nichts mehr aus "...Repositories von Irgend einem Internet Sepp..." installiert.
> Zudem gibt genug Seiten die, die Browser Version abfragen und dementsprechend passend die Seite vorbereitet, mit Iceweasel unter Debian oder Shiretoko unter Ubuntu kommt man nicht weit.
Beispiele bitte, behaupten kann man viel und bevor ichs nicht gesehen habe halte ich es fuer "Urban Legend", dass es derart miserable Seiten gibt, die in irgendeinerweise beachtenswert waeren (technisch realisierbar, fuer techno-masochisten, ist dies sicher problemlos).
Aber nachdem dich das Thema "Branding" so zu erregen scheint, empfehle ich dir nachzulesen, bei wem du dich fuer Namen wie "Iceweasel, Icedove, und Iceape" bedanken darfst:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Corporation_software_rebranded_by_the_Debian_project
"Mozilla Foundation owns the trademark “Firefox” and claims the right to deny the use of the name and other trademarks to unofficial builds."
> Und jetzt zeige mir wo es die Originale Firefox also mit originalem Branding und für 64Bit für Ubuntu oder Debian zum downloaden gibt.
Ich hab ehrlich keine Ahnung wie du auf das schmale Brett kommst von irgendeiner Distribution einen "offiziellen Orginal Firefox 64Bit" zu fordern, wenn es diesen selbst bei Mozilla.org nicht gibt.
Wenn du "First-Minute-Cutting-Edge" brauchst (warum auch immer), dann bau dir ein Linux-from-Scratch, am besten aus experimentellen Sourcen, aber jammer nicht wenn das "Cutting" wie der Name andeutet tatsaechlich weh tut.
Oder verwende Gentoo und bau dir deine ebuilds selbst zusammen.
Du darfst dein Glueck gerne auch mit Win64 versuchen, nur gibt es dort ebensowenig einen offziellen Firefox64 und ein Flashplugin gibt's nichtmal inoffiziell (siehe Flash10-64Bit-Alpha fuer Linux).
snafu
Die Zitate sind grau hinterlegt und damit deutlich als solche zu erkennen.
Verwendest einen komischen Browser oder hast du eine Sehschwaeche, dass dir diese Abgrenzung nicht deutlich genug ist?
Sofern diese Art der Abgrenzung von Beitrag und Zitat fuer Sehbehinderte ungeeignet ist, solltest du dich mit einer Email an die Golem-Redaktion wenden, damit diese ihre Richtlienen zur Barrierefreiheit ihres Webangebotes ueberarbeiten.
snafu
> wo kriegst du fuer Windows deinen 64Bit-Firefox-3.5.2?
> Weder auf ftp.mozilla.org (auch nicht bei den nightly-builds) noch unter http://www.mozilla.com/en-US/products/download.html?product=firefox-3.5.2 findet sich ein Win64-Firefox.
> Oder meinst du etwa mozilla-x86-64.com*?
*http://www.mozilla-x86-64.com/
___
Die ganz grossen Wahrheiten sind EINFACH!
Wirkung und Gegenwirkung.
Variation und Selektion.
Wie im grossen, so im kleinen.
> es geht nicht darum, das ich es nicht kompilieren oder deb Pakette bauen könnte. Ich bin Entwickler und hab damit keine Probleme.
Tja. Und ich hab (noch) keine Ahnung davon. Und ich glaube ich bin da nicht der einzige..
> Aber wenn ich lese, dass eine neue "Stable" Software released worden ist und ein Super Feature dabei ist, was ich ebenfalls toll finde. Dann will ich es auch einsetzen können ohne zu kompilieren oder PPA'S von Fremde zu benutzen. Sei es Firefox 3.5, Gimp, Thunderbird, OpenOffice, Pidgin. Die Möglichkeit muss einfach gegeben sein.
Yupp. Da fehlt eindeutig der Komfort.
> Selbst kompilieren ist ein klarer Vorteil, aber es sollte kein MUSS sein.
ACK! Sag ich immer wieder.
> Naja und das mit den Bugfixes viele davon sind bereits im Upstream gefixt, die aber aufgrund der Ditribuitionsrichtlinie nicht in den aktuellen Release wanders.
Was ich total hirnrissig finde. Das macht Linux (unnötig) unsicherer als Windows.
___
Die ganz grossen Wahrheiten sind EINFACH!
Wirkung und Gegenwirkung.
Variation und Selektion.
Wie im grossen, so im kleinen.
2 mal bearbeitet, zuletzt am 11.08.09 22:15 durch Der Kaiser!.
> Verwendest einen komischen Browser oder hast du eine Sehschwaeche, dass dir diese Abgrenzung nicht deutlich genug ist?
Auf so manchem TFT ist das Grau nur sehr schwer von dem Weiss zu unterscheiden.
___
Die ganz grossen Wahrheiten sind EINFACH!
Wirkung und Gegenwirkung.
Variation und Selektion.
Wie im grossen, so im kleinen.
pangdabang schrieb:
-------------------------------------------------------
> Newbe schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Du vergleichst Äpfel (Otto-Normal-User) mit
> Birnen
> (Office-User in einem großen
> Betrieb).
>
> Unter Windows muss man
> teilweise ein neues .Net,
> ein neues Service
> Pack oder irgendetwas anderes
>
> nachinstallieren, bevor du ein Programm
>
> installieren/updaten kannst. Das ist mir
> schon
> reichlich gegen den Strich gegangen.
>
> Das Upgrade auf eine neue Ubuntu-Version
> verlief
> hingegen jederzeit problemlos
> (Äpfel). Im übrigen
> läuft nicht jede Software
> auf jedem Windows,
> sondern man muss ebenfalls
> regelmäßig die neueste
> Windows-Version haben.
>
> Dahingegen sind die LTS-Versionen sehr viel
> besser
> unterstützt, und das ist für die
> Haltbarkeit von
> "Birnen" wichtig.
>
> Viel Spaß mit DRM und Fortbildung unter Windows
> 7
> und du kannst dich jetzt schon auf Windows
> 8
> freuen; es kommt im September 2012.
>
> Hey lüg Dich nicht selber an, das ist doch
> peinlich. Sicher verläuft ein Upgrade auch mal
> Problemlos aber das ist meistens nicht der Fall.
> Gehe z.B. zu Launchpad und überzeuge Dich selber,
> ein Bugtrackingsystem lügt nicht so wie Du. Nur
> weil es bei dir mal geklappt hat, brauchst Du
> nicht davon ausgehen das es bei allen klappt! Und
> erzähle mir nicht das es an den geschlossenen
> Treiber liegt, den meine Hardware besteht komplett
> bis auf die Grafikkarte aus Komponenten für die es
> Opensource Kernelmodule gibt.
>
> Ich hab nichts gegen DRM! Auch der HErsteller darf
> seine Freiheit haben DRM einzusetzen, ob er das
> dan macht ist seine entscheidung.
> Nur weil ein System DRM unterstützt, muss es nicht
> DRM sein. Der Erfolg oder Misserfolg von DRM liegt
> in der Hand der User, wenne s keine kauft dann
> wird es schnell zum Misserfolg.
>
> LTS wird unterstützt aber Du kannst nicht von
> einem Grafiker verlagen das er ein Gimp RC Release
> über 5 Jahre benutzt.
Getroffene Hunde bellen. Wegen http://www.heise.de/newsticker/19-Sicherheitsluecken-in-Windows-Komponenten-und-Anwendungen-geschlossen--/meldung/143374 kannst du glücklicherweise auf Windows 7 umsteigen.
Die Entscheidung über DRM dem Hersteller zu überlassen ist das eine, zumindest bei mir entscheide ich mit: Kein DRM. Das in Windows (ab XP) eingebaute DRM lässt sich nicht so einfach deaktivieren. Mit der Entscheidung für Windows 7 gibst du deine Entscheidungsfreiheit auf. DRM wird unter Windows sukzessive ausgebaut (auch wenn die Schritte kleiner sind als manch böse Zungen behaupten).
Gimp: https://help.ubuntu.com/8.04/add-applications/C/index.html
Nachdem ich gerade oben geantwortet habe und jetzt das hier lese:
Du bist ein Schwätzer!
Sorry.
Newbe schrieb:
-------------------------------------------------------
> pangdabang schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Newbe schrieb:
>
> --------------------------------------------------
>
> -----
> > Du vergleichst Äpfel
> (Otto-Normal-User) mit
> Birnen
>
> (Office-User in einem großen
> Betrieb).
>
> Unter Windows muss man
> teilweise ein
> neues .Net,
> ein neues Service
> Pack oder
> irgendetwas anderes
>
> nachinstallieren,
> bevor du ein Programm
>
> installieren/updaten kannst. Das ist mir
>
> schon
> reichlich gegen den Strich
> gegangen.
>
> Das Upgrade auf eine neue
> Ubuntu-Version
> verlief
> hingegen
> jederzeit problemlos
> (Äpfel). Im übrigen
>
> läuft nicht jede Software
> auf jedem
> Windows,
> sondern man muss ebenfalls
>
> regelmäßig die neueste
> Windows-Version
> haben.
>
> Dahingegen sind die
> LTS-Versionen sehr viel
> besser
>
> unterstützt, und das ist für die
> Haltbarkeit
> von
> "Birnen" wichtig.
>
> Viel
> Spaß mit DRM und Fortbildung unter Windows
>
> 7
> und du kannst dich jetzt schon auf
> Windows
> 8
> freuen; es kommt im September
> 2012.
>
> Hey lüg Dich nicht selber an, das
> ist doch
> peinlich. Sicher verläuft ein
> Upgrade auch mal
> Problemlos aber das ist
> meistens nicht der Fall.
> Gehe z.B. zu
> Launchpad und überzeuge Dich selber,
> ein
> Bugtrackingsystem lügt nicht so wie Du. Nur
>
> weil es bei dir mal geklappt hat, brauchst Du
>
> nicht davon ausgehen das es bei allen klappt!
> Und
> erzähle mir nicht das es an den
> geschlossenen
> Treiber liegt, den meine
> Hardware besteht komplett
> bis auf die
> Grafikkarte aus Komponenten für die es
>
> Opensource Kernelmodule gibt.
>
> Ich hab
> nichts gegen DRM! Auch der HErsteller darf
>
> seine Freiheit haben DRM einzusetzen, ob er
> das
> dan macht ist seine entscheidung.
>
> Nur weil ein System DRM unterstützt, muss es
> nicht
> DRM sein. Der Erfolg oder Misserfolg
> von DRM liegt
> in der Hand der User, wenne s
> keine kauft dann
> wird es schnell zum
> Misserfolg.
>
> LTS wird unterstützt aber
> Du kannst nicht von
> einem Grafiker verlagen
> das er ein Gimp RC Release
> über 5 Jahre
> benutzt.
>
> Getroffene Hunde bellen. Wegen www.heise.de kannst
> du glücklicherweise auf Windows 7 umsteigen.
>
> Die Entscheidung über DRM dem Hersteller zu
> überlassen ist das eine, zumindest bei mir
> entscheide ich mit: Kein DRM. Das in Windows (ab
> XP) eingebaute DRM lässt sich nicht so einfach
> deaktivieren. Mit der Entscheidung für Windows 7
> gibst du deine Entscheidungsfreiheit auf. DRM wird
> unter Windows sukzessive ausgebaut (auch wenn die
> Schritte kleiner sind als manch böse Zungen
> behaupten).
>
> Gimp: help.ubuntu.com
Das Windows fehlerfrei ist hab ich nicht behauptet, solange Software von Menschen gemacht werden, wird sie nie fehlerfrei sein. Aber schau doch selber, bei Ubuntu musst Du erstmal ein nichtvertaruenswürdiges Pakett finden(alles außerhalb von Ubuntu Repo und www.gimp.org ist nunmal nicht vertrauenswürdig), dann da wieder so lang rum machen im terminal oder irgend welche sources.list. Wer die Zeit hat viel Spaß, ich hab Sie leider nicht mehr.
Ich finde Linux & Co. echt Gut aber dadurch dss jeder in eine andere Richtung denkt und die eigene Suppe kocht lohnt es sich für micht derzeit nicht mehr auf dem Desktop einzusetzen. Ich bin Entwickler Kompilieren etc. ist für mich alles kein Problem, aber das will ich schlicht mehr. Will die Probleme meiner eigenen Software lösen und nicht die von anderen. Und von normalen Usern kann man das nicht verlangen, der gibt einfach auf und wird gefrustet. Bei mir ist es die Zeit und Lust.
Auf meinem Server läuft weiterhin Debian.
Und Sicherheitslücken bei GNU/Linux gibts auch ne Menge. Der einzige Vorteil das zurzeit Linux wirklich hat ist, dass es praktisch keine Viren gibt. Aber wer auf jeden Scheiß klickt der könnte auch OSX nutzen. Mit OSX hat man ebenfalls weniger Probleme, sogar noch weniger als mit Windows.
sn4fu schrieb:
-------------------------------------------------------
> pangdabang schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Mit Apt egal ob unter Debian oder Ubuntu
> wirst Du nicht weit kommen...
> Da wirst schon
> Apt Pinning machen müssen und Dir das System
> zerschiessen.
> In Debian-Sid findet sich Firefox 3.5 welche
> Version genau interessiert mich nicht. Da
> Software-Versionen fuer mich zweitrangig sind und
> mir selbst die Features des 3.0ers reichen habe
> ich keine Probleme damit ein paar Tage auf die
> jeweils aktuellste Version zu warten.
>
> Uebrigens alles 32Bit, nachdem dir die Forderung
> nach 64Bit erst nachtraeglich eingefallen ist und
> da ich fuer 64Bit bisher schlicht keine Verwendung
> habe.
>
> > ...bei Mozilla gibts keine 3.5.2 64Bit.
> Ach nein?
> ftp.mozilla.org
> Oh Verzeihung, das ist natuerlich ein
> 3.5.3-nightly und nachdem du auf "Original Brand,
> 64Bit, 3.5.2" bestehst wird das wohl inakzeptabel
> sein.
> Fuer den 3.5.2 bist wohl leider 1-2 Wochen zu
> spaet dran...
>
> Anders gefragt wo kriegst du fuer Windows deinen
> 64Bit-Firefox-3.5.2?
> Weder auf ftp.mozilla.org (auch nicht bei den
> nightly-builds) noch unter
> www.mozilla.com findet sich ein Win64-Firefox.
> Oder meinst du etwa mozilla-x86-64.com?
> Da spar ich mir eigene Worte und zitiere dich:
> >"...kommt mi bitte nicht mit Repositories von
> Irgend einem Internet Sepp den keine Sau kennt.
> Das ist unsicherer als mit IE und Adminitrator
> Rechte zu surfen."
>
> > Abgesehen davon gibts unter Debian ein
> Firefox sondern nur Iceweasel, ich aber will die
> Marke Firefox benutzen und keine
> inkompatibilitäten mit Plugins haben.
>
> Welche Plugins, machen denn mit "Iceweasel"
> Aerger? Waer mich noch nichts untergekommen...
> andererseits hab ich schon seit Jahren nichts mehr
> aus "...Repositories von Irgend einem Internet
> Sepp..." installiert.
>
> > Zudem gibt genug Seiten die, die Browser
> Version abfragen und dementsprechend passend die
> Seite vorbereitet, mit Iceweasel unter Debian oder
> Shiretoko unter Ubuntu kommt man nicht weit.
> Beispiele bitte, behaupten kann man viel und bevor
> ichs nicht gesehen habe halte ich es fuer "Urban
> Legend", dass es derart miserable Seiten gibt, die
> in irgendeinerweise beachtenswert waeren
> (technisch realisierbar, fuer techno-masochisten,
> ist dies sicher problemlos).
>
> Aber nachdem dich das Thema "Branding" so zu
> erregen scheint, empfehle ich dir nachzulesen, bei
> wem du dich fuer Namen wie "Iceweasel, Icedove,
> und Iceape" bedanken darfst:
> en.wikipedia.org
> "Mozilla Foundation owns the trademark “Firefox”
> and claims the right to deny the use of the name
> and other trademarks to unofficial builds."
>
> > Und jetzt zeige mir wo es die Originale
> Firefox also mit originalem Branding und für
> 64Bit für Ubuntu oder Debian zum downloaden gibt.
>
> Ich hab ehrlich keine Ahnung wie du auf das
> schmale Brett kommst von irgendeiner Distribution
> einen "offiziellen Orginal Firefox 64Bit" zu
> fordern, wenn es diesen selbst bei Mozilla.org
> nicht gibt.
> Wenn du "First-Minute-Cutting-Edge" brauchst
> (warum auch immer), dann bau dir ein
> Linux-from-Scratch, am besten aus experimentellen
> Sourcen, aber jammer nicht wenn das "Cutting" wie
> der Name andeutet tatsaechlich weh tut.
> Oder verwende Gentoo und bau dir deine ebuilds
> selbst zusammen.
> Du darfst dein Glueck gerne auch mit Win64
> versuchen, nur gibt es dort ebensowenig einen
> offziellen Firefox64 und ein Flashplugin gibt's
> nichtmal inoffiziell (siehe Flash10-64Bit-Alpha
> fuer Linux).
>
> snafu
Hi, also für WIndows gibt es kein natürlich kein 64Bit Firefox, aber das ist es kein Problem eine 32Bit Software zu installieren. Beim Browser ist mir das auch eigentlich wurst ob 32Bit oder 64Bit, auptsache es läuft. Unter Ubuntu, Debian ist das nicht so ohne weiteres möglich. Da musst dann erstmal auf die Suche nach Libraries gehen.
Naja und es geht auch nicht primär um Firefox, es ist mit allem so.
Firefox, OpenOffice, Gimp, Inkscape(0.47 kommt auch bald raus),...
Die Liste könnte man ins endlose erweitern. Das etwas neues nicht immer Fehlerfrei läuft ist auch der Fall, aber der USer sollte die Möglichkeit haben es wenigstens auszuprobieren. Wenn Du als Webentwickler mit den neuen SVG Canvas etc. entwickeln willst, dann kommst mit 3.0 nicht weit.
Es sind immer so viele Hürden zu meistern und das nervt einfach mit der Zeit. Nach 9 Jahren hat dann keine Lust mehr 100 mal gegen die Wand zu laufen und sich erstmal den Weg frei schaufeln zu müssen.
Bei Windows gehe ich auf www.firefox.com klick auf dem fetten Button, mach setup.exe und fertig. Unter OSX genau so einfach.
Und ehrlich gesagt finde ich, da hat Mozilla Recht mit dem Branding. Am Ende heißt es dann Firefox läuft schlecht. Und das nur weil da irgend jemand ein Patch eingespielt hat, das an einer anderen Stelle wieder etwas kaputt macht. Ich glaube kaum, dass der Iceweasel durch eine solch Qualitätskontrolle durchläuft wie der "echte" Firefox für Windows oder OSX.
Der Kaiser! schrieb:
-------------------------------------------------------
> > wo kriegst du fuer Windows deinen
> 64Bit-Firefox-3.5.2?
>
> > Weder auf ftp.mozilla.org (auch nicht bei den
> nightly-builds) noch unter www.mozilla.com findet
> sich ein Win64-Firefox.
>
> > Oder meinst du etwa mozilla-x86-64.com*?
>
> *www.mozilla-x86-64.com
>
> --------------------------------------------------
> -----------------------
> In Zukunft: Grundeinkommen
> www.unternimm-die-zukunft.de
> Film dazu anschauen: dotsub.com
> Beispiel: www.wdr.de
Wäre mir nicht vertrauenswürdig genug, wie ein Post weiter oben mit 32Bit Firefox unter 64Bit Linux hätte ich keine Probleme, aber so aus dem FF ;) geht das leider nicht.
Kommentare: 222 | letzter Beitrag 26.05. 23:51
Kommentare: 216 | letzter Beitrag 00:27 Uhr
Kommentare: 160 | letzter Beitrag 26.05. 23:16
Kommentare: 93 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 68 | letzter Beitrag 25.05. 12:17
E-Mail an news@golem.de
Laut Apple-Zulieferern wird das iPhone 5 mit einem neuartigen In-Cell-Touchscreen ausgerüstet. Als Hersteller soll Sony infrage kommen. Bislang hieß es, dass Apple Sharp und Toshiba bevorzugen würde.
Der japanische Spieldesigner Goichi Suda - Fans sagen schlicht "Suda 51" - ist für schräge Actionspiele bekannt. Sein nächstes Werk schickt ein scheinbar braves Schulmädchen in den Kampf gegen Zombies.
Weitgehend unbemerkt hat der US-Händler Tigerdirect die ersten Chromebox-Systeme von Google ausgeliefert. Für 330 US-Dollar bekommt der Nutzer recht gute Hardware in Nettop-Form, die sehr viel leistungsfähiger ist als die des Chromebook mit ChromeOS.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.
Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.
Libreoffice könne mehr als Openoffice und biete Entwicklern zudem Vorteile, sagte Michael Meeks auf dem Linuxtag 2012. Außerdem spricht er mit Golem.de über Libreoffice-Online, woran er derzeit arbeitet.