Patentdreck - hat im Kernel nix verloren!

[133tux]

Die M$-Strategie ist klar: Embrace and sue!

[jscurtu]

ahmm.. GPLv2 und patente???!!!

<°)))><

\|||/
(o o)
,~~~ooO~~(_)~~~~~~~~~,
| Please |
| don't feed the |
| TROLL! |
'~~~~~~~~~~~~~~ooO~~~'
|__|__|
|| ||
ooO Ooo

[TorstenP]

GPLv3 verbietet den einsatz von Patenten soweit ich weiß

[typ]

Ja aber darunter steht der Linuxkernel ja bekanntlich nicht, von daher ist das doch i.O.

[Peter Listig]

Eben drum.
Code ist nur dann unter der GNU GPLv3 lizenzierbar, wenn man keine Software-Patente auf die enthaltenen Techniken hat, beziehungsweise man die Nutzungsrechte jedem ohne Einschränkungen, Gebühren oder Diskriminierungen weiter gibt.

[133tux]

jscurtu schrieb:
-------------------------------------------------------
> ahmm.. GPLv2 und patente???!!!

Mono ist auch GPLv2

[löm]

Ich denke wiederum nicht, dass dort irgendeine patentierte Technik von Microsoft im Code steckt. Würde mich auch schwer wundern, bei einem Virtualisierungsmodul.

Und selbst wenn, 20.000 Zeilen Code sind relativ schnell durchgeschaut bei der Manpower...

Ich denke, dass Microsoft ihre Felle davonschwimmen sieht, da praktisch jeder Linux in einer Virtualisierten Umgebung unterstützt, bis aus auf HyperV. Da muss MS auch mal die "Konkurrenz" unterstützen, um das eigene Produkt zu pushen.

[hb]

löm schrieb:
-------------------------------------------------------
> Und selbst wenn, 20.000 Zeilen Code sind relativ
> schnell durchgeschaut bei der Manpower...

Und beim Durchsehen der 20.000 Zeilen erkennen die sofort Patentverletzungen? Haben die Kernelentwickler alle (mehreren 10.000) aktuellen Micosoft Patente ebenfalls im Kopf? Müssen ja Genies sein, diese Kernelentwickler!

[Antiblubberbrigade]

133tux schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die M$-Strategie ist klar: Embrace and sue!

Nun da solltest Du Dich, als verantwortlicher und versierter Kernel Entwickler und Experte, sofort auf Dein Dreirad setzen und mit dem Schaschlikspiess im Anschlag direkt durch den Sonnenuntergang gen Redmond ziehen.

Unterwegs kannst Du Dich ja mal mit diesem Amateur, also diesem von MS sicherlich gekauftem Kroah-Hartman, in Verbindung setzen und ihm ganz genau erklären warum Du nun der Oberchecker bist.

[Der braune Lurch]

Da die Zeilen ja aber von Microsoft kommen, kann auch niemand anderes da Patente verletzen. Den Rest regelt ja die GPL. (Auch wenn du nur des Teufels Advokat spielen willst)

------------------------------
Der Molch macht's.
------------------------------
How much money have you spent on League of Legends?

[hb]

Der braune Lurch schrieb:
-------------------------------------------------------
> Da die Zeilen ja aber von Microsoft kommen, kann
> auch niemand anderes da Patente verletzen. Den
> Rest regelt ja die GPL. (Auch wenn du nur des
> Teufels Advokat spielen willst)

Frag 10 Anwälte, was die GPLv2 zu Patenten sagt, und mach dich auf 15 Antworten gefasst. Das war ja gerade einer der Gründe für die v3.

Unabhängig davon bin ich der Meinung, dass dieses Patent-Geschwätz dummes Zeug ist. Wie 99.9998% allen Patent-Geschwätzes in den Golem Foren auch.

[WinnerXP]

Da muss man ja nicht gleich wie ein HB-Männchen in die Luft gehen!

Ich schätze mal, entweder du arbeitest für MS oder du
hast die letzten 5 Jahre verschlafen. Wer kassiert denn hier ständig von anderen Linux-Firmen Lizenzgeühren für Patente?

[hb]

WinnerXP schrieb:
-------------------------------------------------------
> Da muss man ja nicht gleich wie ein HB-Männchen in
> die Luft gehen!

Hach, du bist ja sooo lustig!

> Ich schätze mal, entweder du arbeitest für MS oder
> du hast die letzten 5 Jahre verschlafen. Wer kassiert
> denn hier ständig von anderen Linux-Firmen
> Lizenzgeühren für Patente?

Troll.

[WinnerXP]

Erst informieren, dann diskutieren!

[hb]

WinnerXP schrieb:
-------------------------------------------------------
> Erst informieren, dann diskutieren!

Dann informiere mich, und sag mir, welche Aussage falsch war.

Oder beweis, dass du ein Troll bist, und behaupte, die GPLv2 käme mit impliziter Patentlizenz.

[Antiblubberbrigade]

WinnerXP schrieb:
-------------------------------------------------------
> Da muss man ja nicht gleich wie ein HB-Männchen in
> die Luft gehen!

Ja, dass waren noch Zeiten 8-)

> Ich schätze mal, entweder du arbeitest für MS oder
> du
> hast die letzten 5 Jahre verschlafen. Wer kassiert
> denn hier ständig von anderen Linux-Firmen
> Lizenzgeühren für Patente?

i) Was ist eine "Linux-Firma"?
ii) Wer kassiert?
iii) Konkrete(s) Beispiel(e)?

Ganz ehrliche Fragen und die Antworten würden mich durchaus mal interessieren.

[WinnerXP]

Melco Group, TomTom und Novell zahlen z.B. Patentgebühren für Linux and Microsoft.

[Blubb64]

Was? So ein riesen Bullshit!

Gib mir mal einen Link zu einem Linux-Patent - keine Ausreden, Patente sind online einsehbar.

[Der braune Lurch]

Die GPLv2 deckt Patente nicht mit ab. Aber bei mono (und nur wegen der Diskussion wolltest du mit deiner Aussage provozieren) ging es um etwas anderes: Es wurde ein Standard, der von Patenten berührt wurde, von Dritten implementiert. Da lag die Gefahr (oder auch nicht, wie man es sieht, mir ist es gerade egal). Hier wird die Funktion von denen implementiert, die wahrscheinlich auch die Rechte daran haben. Die Ausgangslage ist eine andere.

------------------------------
Der Molch macht's.
------------------------------
How much money have you spent on League of Legends?

[hb]

Der braune Lurch schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Ausgangslage ist eine
> andere.

Stimmt. Während ECMA 334/335 Implementierungen die Patente benutzen dürfen, verletzen andere Projekte sie einfach. Das ist in der Tat eine unterschiedliche Sachlage. Dummes Zeug wird trotzdem geschwätzt, und zwar nicht zu knapp (und das war meine Aussage -- das Wort "Mono" findet sich in meinem Artikel nicht).