sorry, aber ineffizienter Bullshit

[derats]

Jeder 3000 Euro x86-PC haut 64 700 MHz-ARM-Kerne sowas von in die Pfanne, und zwar in jeder Beziehung:

1.) TCO: Wartung und Pflege einer Maschine ist einfacher als von 64
2.) Effizienz: Leistung/Watt wird wesentlich höher sein, aber das Leistung/Preis-Verhältnis ist im Vergleich zu dieser Lösung überragend
3.) Entwicklungskosten: Eine Anwendung auf einem einzigen Rechner laufen zu lassen und dort lokal zu parellelisieren ist wesentlich billiger als MPI oder ähnlichen crotch-pain zu nutzen.

[kaemmi]

Wo steht, dass Effizienz eine der Anforderungen war/ist?

[bernd71]

Die Tellerränder werden offensichtlich immer enger.

[gaRt3n]

Ich als Pro RaspPi'ler finde das toll :D

[Drebin893]

Ich schätze mal das er mit seinem Sohn einfach bisschen Spaß haben wollte.

[childofkorn]

derats schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Jeder 3000 Euro x86-PC haut 64 700 MHz-ARM-Kerne sowas von in die Pfanne,
> und zwar in jeder Beziehung:
>
> 1.) TCO: Wartung und Pflege einer Maschine ist einfacher als von 64
> 2.) Effizienz: Leistung/Watt wird wesentlich höher sein, aber das
> Leistung/Preis-Verhältnis ist im Vergleich zu dieser Lösung überragend
> 3.) Entwicklungskosten: Eine Anwendung auf einem einzigen Rechner laufen zu
> lassen und dort lokal zu parellelisieren ist wesentlich billiger als MPI
> oder ähnlichen crotch-pain zu nutzen.

Wen interessiert die Effizienz? Wegen solchen Beiträgen kommentiere ich sonst nie... ob Heise oder Golem.
Wie teuer war es denn bisher, für einzelne Entwickler, Testumgebungen für verteilte Berechnungen über 64 Kerne aufzustellen? Da reichten früher 30.000€ noch gar nicht, wahrscheinlicher waren da 300.000€. Mittlerweile dürften circa(! - ey nagelt mich nicht fest...) 30k hinkommen für 4 Server mit je 2*Quad CPU's mit HT. (und wenn's 20 oder 40k sind, dann eben von anderen Marken.)
Um den Faktor 10 also dürfte man etwa günstiger wegkommen.
Super für die Entwickler!
H8ers gon' h8.
*out*

[kaemmi]

genau, die Tellerränder werden enger und die Lesekompetenz nimmt ab

"Das Experiment soll inspirieren

Der Rechnerverbund sei ein Versuch und solle andere zu Experimenten inspirieren, schreibt Cox."

[AnotherVoice]

derats schrieb:

> 3.) Entwicklungskosten: Eine Anwendung auf einem einzigen Rechner laufen zu
> lassen und dort lokal zu parellelisieren ist wesentlich billiger als MPI
> oder ähnlichen crotch-pain zu nutzen.

[ ] Du hast Ahnung
[ ] Der überwiegende Großteil der Anwendungen auf Supercomputern werden in MPI entwickelt, weil die Leute Masochisten sind
[X] Es ist absolut kein Problem, ein MPI Programm auf einer SMP / Multicore Kiste laufen zu lassen, unter Auslastung sämtlicher Prozessorkerne. Es ist sogar nur eine Konfigurationsfrage. (*)

* Je nach Aufgabenstellung muss das MPI Programm nicht ineffizient laufen in dieser Konfiguration (Message-passing overhead). Gerade weil MPI die Kommunikation abstrahiert, kann eine Implementation effiziente Methoden auf Multicore Systemen verwenden. Ist nicht vergleichbar mit perfekter Shared-Memory bzw Prozessor-affinen Programmierung, jedoch ist eine reine Umkonfiguration weitaus billiger als eine Portieriung von MPI auf shared-memory Programmierung.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 13.09.12 16:15 durch AnotherVoice.

[derats]

AnotherVoice schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> derats schrieb:
>
> > 3.) Entwicklungskosten: Eine Anwendung auf einem einzigen Rechner laufen
> zu
> > lassen und dort lokal zu parellelisieren ist wesentlich billiger als MPI
> > oder ähnlichen crotch-pain zu nutzen.
>
> [ ] Du hast Ahnung
> [ ] Der überwiegende Großteil der Anwendungen auf Supercomputern werden in
> MPI entwickelt, weil die Leute Masochisten sind
> Es ist absolut kein Problem, ein MPI Programm auf einer SMP / Multicore
> Kiste laufen zu lassen, unter Auslastung sämtlicher Prozessorkerne. Es ist
> sogar nur eine Konfigurationsfrage. (*)
>
> * Je nach Aufgabenstellung muss das MPI Programm nicht ineffizient laufen
> in dieser Konfiguration (Message-passing overhead). Gerade weil MPI die
> Kommunikation abstrahiert, kann eine Implementation effiziente Methoden auf
> Multicore Systemen verwenden. Ist nicht vergleichbar mit perfekter
> Shared-Memory bzw Prozessor-affinen Programmierung, jedoch ist eine reine
> Umkonfiguration weitaus billiger als eine Portieriung von MPI auf
> shared-memory Programmierung.

Valid point, wenn man von einer bereits mit MPI geschriebener Anwendung ausgeht.

@Alle Anderen: Effizienz ist IMMER wichtig. Grundsätzlich.

[Kind des Zorns]

derats schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> AnotherVoice schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > derats schrieb:
> >
> > > 3.) Entwicklungskosten: Eine Anwendung auf einem einzigen Rechner
> laufen
> > zu
> > > lassen und dort lokal zu parellelisieren ist wesentlich billiger als
> MPI
> > > oder ähnlichen crotch-pain zu nutzen.
> >
> > [ ] Du hast Ahnung
> > [ ] Der überwiegende Großteil der Anwendungen auf Supercomputern werden
> in
> > MPI entwickelt, weil die Leute Masochisten sind
> > Es ist absolut kein Problem, ein MPI Programm auf einer SMP / Multicore
> > Kiste laufen zu lassen, unter Auslastung sämtlicher Prozessorkerne. Es
> ist
> > sogar nur eine Konfigurationsfrage. (*)
> >
> > * Je nach Aufgabenstellung muss das MPI Programm nicht ineffizient
> laufen
> > in dieser Konfiguration (Message-passing overhead). Gerade weil MPI die
> > Kommunikation abstrahiert, kann eine Implementation effiziente Methoden
> auf
> > Multicore Systemen verwenden. Ist nicht vergleichbar mit perfekter
> > Shared-Memory bzw Prozessor-affinen Programmierung, jedoch ist eine
> reine
> > Umkonfiguration weitaus billiger als eine Portieriung von MPI auf
> > shared-memory Programmierung.
>
> Valid point, wenn man von einer bereits mit MPI geschriebener Anwendung
> ausgeht.
>
> @Alle Anderen: Effizienz ist IMMER wichtig. Grundsätzlich.

Cox hat effizient bewiesen dass sich mit dem Pi wunderbar experimentieren und herumspielen lässt ;-)

[Phrewfuf]

Seit wann geht es an einer Universität darum, Zeug einzukaufen, hinzustellen und darüber fröhlich zu sein?

Seit wann geht es bei einem proof-of-concept darum, Dinge perfekt zu machen?

Bitte passe dein Weltbild ein wenig an. Mehr Welt, weniger Bild.

[Fenics]

bernd71 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Tellerränder werden offensichtlich immer enger.


+1
:)

[Shackal]

jop fand ich auch Intressant

Jop viele denken in immer kleineren Tellern als wenn unser Geistiges Universum laufend an Masse verliert :D

[cuto8]

Phrewfuf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bitte passe dein Weltbild ein wenig an. Mehr Welt, weniger Bild.


Da treibst du aber auch den Teufel mit dem Belzebub aus :-D

[Muttis_Liebling]

derats schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> @Alle Anderen: Effizienz ist IMMER wichtig. Grundsätzlich.


könnte man jetzt stark verallgemeinern