Sinnvolle Änderungen

[techmuc]

Hört sich alles sehr sinnvoll an - Ich denke den Firefox werde ich in der Release Version mal wieder testen. Nur ein Absatz hat mich etwas irritiert:

"Das Ergebnis: Mit 150 offenen Tabs belegte Firefox 14 mit der Erweiterung 1.730 MByte Speicher, bei Firefox 15 waren es 1.793 MByte. Der entscheidende Unterschied wird aber erst nach dem Schließen der 150 Tabs sichtbar: Bei Firefox 14 sank der Wert nur auf 1.531 MByte, bei Firefox 15 aber auf 374 MByte."

Mal ganz ehrlich: In den aktuellen Firefox soll nach dem schließen von 150 Tabs (minimum) 1,1 GB Waste-Memory rum liegen (Differenz zum freien Speicher bei Firefox 15). Das wäre m.E. ziemlich abstrus, wenn von 1,3 GB Memory gerade mal 200 MB deallokiert werden.

Naja hauptsache es wird jetzt besser..

[metalheim]

Mhm, ich dachte immer ich bin mit 20-30 offenen Tabs weit über dem Durchschnitt.

Aber wer hat denn bitte 150 Tabs offen ?


Ich sehe auch gerade, dass Opera mit 20 offenen Tabs ca. 3gb Speicher braucht.
(alles große Seiten, auch flash und pdf. Browser ist seit ca. 3 Tagen offen.)

[Kaiser Ming]

techmuc schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> sichtbar: Bei Firefox 14 sank der Wert nur auf 1.531 MByte, bei Firefox 15
> aber auf 374 MByte."

eigentlich hiess es doch
das wäre schon vor Versionen behoben
oder irre ich mich

[BenediktRau]

metalheim schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mhm, ich dachte immer ich bin mit 20-30 offenen Tabs weit über dem
> Durchschnitt.
>
> Aber wer hat denn bitte 150 Tabs offen ?


Damit bist du auch weit über dem Durchschnitt, die haben nur 150 Tabs genommen damit der Unterschied zum neuen FF15 so riesig wird, damit keiner darauf achtet wie schlecht es bisher in den ersten 14 Versionen gelöst wurde ^^

[Beastmaster]

Ich weiss nicht wer es war, aber hier im Forum gibts einen, der immer 200-300 Tabs auf hat und nie schliesst. Hab ich auch nie verstanden. ^^

[Kiros]

Kaiser Ming schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> techmuc schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > sichtbar: Bei Firefox 14 sank der Wert nur auf 1.531 MByte, bei Firefox
> 15
> > aber auf 374 MByte."
>
> eigentlich hiess es doch
> das wäre schon vor Versionen behoben
> oder irre ich mich
Das steht im Artikel:
"Zuvor hatte Mozilla diverse ähnliche Fehler in Firefox selbst beseitigt, womit die Erweiterungen aber zum größten Problem wurden."

Bisher behoben: Speicherleaks in Firefox
Jetzt behoben: Speicherleaks in Erweiterungen.

[techmuc]

Ich gehe stark davon aus, dass der Effekt der selbe ist, wenn du 2 tabs offen hast, und ein weiteres 150 mal öffnest und wieder schließt - Und das werden wohl mehr leute hier so machen (im Laufe eines langen Tages...)



2 mal bearbeitet, zuletzt am 20.07.12 10:58 durch techmuc.

[Stupendous Man]

Ich glaube bei dem Test geht es gar nicht mal so sehr um 150 gleichzeitig geöffnete Tabs. Wenn ich das ganze richtig verstehe, hätte man die gleiche Speichersituation, wenn man 150 verschiedene Tabs verteilt über die Laufzeit des Browsers offen gehabt und wieder geschlossen hätte. Und das kriege ich auf meinem Laptop locker hin, da ich den so gut wie nie runterfahre.

[metalheim]

@techmuc und Stupendous Man:
So macht das mehr Sinn...
Danke, da bin ich nicht drauf gekommen

Ein gescheit programmierte Browser sollte doch nicht alle Tabs im Ram lassen ?
So etwas sollte es bei einem Programm, das es schon seit zig Jahren gibt gar nicht mehr geben dürfen.

[unnicknamed]

Beastmaster schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich weiss nicht wer es war, aber hier im Forum gibts einen, der immer
> 200-300 Tabs auf hat und nie schliesst. Hab ich auch nie verstanden. ^^


Hab selbst auch immer so 100-150 Tabs offen, bis ich mal dazu komme, mir die Infos auf den Seiten genauer anzuschauen. Man muß sich ja nicht jeden Mist als Lesezeichen speichern.

Ich kann nicht verstehen, warum ich ständig Tabs schließen soll, um sie dann wieder zu öffnen... Kann man doch geöffnet lassen, wenn man ohnehin vor hat, die Seite in der nächsten Zeit erneut zu besuchen.

Und warum man Browser oder Mail-Programme schließt, ist für mich eh nicht nachvollziehbar.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 20.07.12 13:03 durch unnicknamed.

[Thaodan]

techmuc schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich gehe stark davon aus, dass der Effekt der selbe ist, wenn du 2 tabs
> offen hast, und ein weiteres 150 mal öffnest und wieder schließt - Und das
> werden wohl mehr leute hier so machen (im Laufe eines langen Tages...)

Ja, ich denke sie wolltens deutlicher sehen.

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[Stupendous Man]

metalheim schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ein gescheit programmierte Browser sollte doch nicht alle Tabs im Ram
> lassen ?
> So etwas sollte es bei einem Programm, das es schon seit zig Jahren gibt
> gar nicht mehr geben dürfen.

Steht doch im Artikel beschrieben. Das Problem ist nicht der Browser selbst, sondern Erweiterungen, die Referenzen auf Objekte in bereits geschlossene Tabs halten. Diese referenzenierten Objekte werden natürlich vom Garbage Collector nicht abgeräumt.
Genau da setzt FF 15 an.

[deutscher_michel]

Und wenn du den Browser schließt sind die Tabs entweder alle weg oder beim Start werden initial 150 Seiten geladen? ROFL..

[unnicknamed]

deutscher_michel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und wenn du den Browser schließt sind die Tabs entweder alle weg oder beim
> Start werden initial 150 Seiten geladen? ROFL..


Viel Spaß beim rofln.
Schon mal in die Einstellungen vom Fx geschaut und evtl. "Tabs erst laden, wenn sie ausgewählt werden" gesehen?
Hmm, was könnte diese Einstellung wohl bewirken?

[Moe479]

wenn man nur ein gb ram hat und exel2010 mit genauso vielen tabellen/inhalt wie man vor knapp 15 jahren in exel97 hatte muss man das tun, damals hatte ich aber nur 128mb ram ... das nennt sich dann fortschritt ^^



1 mal bearbeitet, zuletzt am 20.07.12 19:52 durch Moe479.

[unnicknamed]

Moe479 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wenn man nur ein gb ram hat und exel2010 mit genauso vielen tabellen/inhalt
> wie man vor knapp 15 jahren in exel97 hatte muss man das tun, damals hatte
> ich aber nur 128mb ram ... das nennt sich dann fortschritt ^^


Naja, wenn ich aber ernsthaft mit dem Rechner arbeiten will, sollte er doch auch mehr als 1GB Ram haben, sonst ist´s doch eh nur Quälerei, oder nicht?

[Moe479]

kommt wie gesagt darauf an womit man arbeitet, der trent zu gigabyte weisen speicherverbrauch für 'helloworld'-anwendungen ist ein problem der fehlenden bildung und vorallem motivation von programmierern und natürlich kunden die das so hinnehmen und ohne die nachaltigkeit zu hinterfragen das symptom mit neuer hardware behandeln ...

meiner meinung nach sind rechner derzeit zu billig und werden darünerhinaus zu schnell erneuert weil anwendungen nicht mehr leisten aber immer mehr speicher und cpu last verbrauchen, die studie der universität cambridge hat angedeutet dass über 90% der rechenzeit von computern auf der welt für uneffiziente programmierung drauf gehen ... .net und co sei dank ... aus sicht der hardwareindustrie ;)