Hatte die Tage mal Waterfox im Einsatz.

[Charles Marlow]

Durchaus eine nette Alternative und 64-bit noch dazu.

[red creep]

>Compiled in Intel's C++ Compiler
Also optimiert für Intel. Bringt viel bei Rechenintensiven Programmen. Bei einem Browser hab ich da meine Zweifel. Aber OK - wahrscheinlich schadet es nicht.

>Intel's Math Library
Ja, Intels Developer Kram ist toll, aber hier gilt das gleiche, wie oben.

>Streaming SIMD Extensions 3
Hier stelle ich mir die Frage: Wie ist der normale Firefox kompiliert?

>Advanced Vector Extensions
Nützlich bei Multimedia- und Finanzberechnungen. Könnte aber bei Javascript noch was nutzen. Nun gut, das hat auch nicht jeder Prozessor.

>Jemalloc
Wird das nicht seit Firefox 3 ohnehin verwendet?

>Profile-Guided Optimisation
Könnte richtig gemacht etwas bringen, aber auch genauso viel zerstören.

>/O3 Switch
Wird der reguläre Firefox, denn nicht compiler-optimiert?

>100% Extension Compatibility
Alles andere wäre auch eine Zumutung.

>64-bit Plugin Support
Ich bezweifle, dass 64-bit im Browser etwas nutzt. Wenn der Browser mehr als 4GB Arbeitsspeicher braucht, dann läuft irgendwo anders etwas nicht rund. Geschwindigkeitsvorteile bringt 64-bit jedenfalls keine ausschlaggebenden.

>Future Proof!
Marketing Bla-Bla.

Insgesamt stehe ich der Sache skeptisch gegenüber. Das Projekt lässt die Firefox Entwickler als hätten sie ihren Compiler total verkonfiguriert oder würden Debug-Versionen herausgeben. Ein Blick auf die Benchmarks auf der Waterfox-Seite zeigen auch: Meistens ist Warterfox (auch einem Intel-System) schneller - aber manchmal auch langsamer.

[klink]

red creep schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> >Profile-Guided Optimisation
> Könnte richtig gemacht etwas bringen, aber auch genauso viel zerstören.

Bei Mozilla wird man sich von PGO Build verabschieden, da der Aufwand im Vergleich zum nutzen viel zu gering ist. Bei realen Webanwendungen bring dieser praktisch keinen nutzen nur in den Mikrobenchmarks gibt es teilweise einen Leistungszuwachs um 10-20%.

Aber insgesamt ist der Waterfox tatsächlich in einigen Bereichen deutlich schneller als die Normale Version.

[txt.file]

Das hat den Vorteil, dass man den 32bit legacy Layer in Zukunft dann mal sein lassen kann und Windows nicht zwei mal installieren muss.

Ich persönlich finde es auch schade, dass es keine reinen x64 Prozessoren gibt und ARM sich dazu entschloss in die Cortex-A50-Serie einen 32bit compatibility layer einzubauen.

red creep schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> >64-bit Plugin Support
> Ich bezweifle, dass 64-bit im Browser etwas nutzt. Wenn der Browser mehr
> als 4GB Arbeitsspeicher braucht, dann läuft irgendwo anders etwas nicht
> rund. Geschwindigkeitsvorteile bringt 64-bit jedenfalls keine
> ausschlaggebenden.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 20.02.13 13:55 durch txt.file.

[Lala Satalin Deviluke]

Wo ist denn das Problem? Es bringt keinerlei Performance-Einbruch!

Grüße vom Planeten Deviluke!