Ich würde mich viel mehr über Qt freuen.
Danke nein, ich setze keine Qt-Anwendungen ein und gedenke es dabei zu belassen. Für die Qt-Fraktion gibt es mit dem Konqueror einen vernünftigen Browser. Warum sollte alles auf Qt portiert werden?
Schnarchnase schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Danke nein, ich setze keine Qt-Anwendungen ein und gedenke es dabei zu
> belassen.
Und was versprichst du dir von diesem Dogmatismus?
> Für die Qt-Fraktion gibt es mit dem Konqueror einen
> vernünftigen Browser.
Ich glaube nicht, dass viele Leute ihren Browser anhand der zugrunde liegenden Bibliotheken auswählen.
Qt ist eine sehr gute Bibliothek und es macht Spaß, damit zu entwickeln, aber dem Benutzer dürfte es relativ egal sein. Vor allem, da Qt mit entsprechenden Styles sich von Verhalten und Aussehen sehr gut der Umgebung anpasst -- sei es z.B. Windows, GNOME oder KDE.
Schnarchnase schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Danke nein, ich setze keine Qt-Anwendungen ein und gedenke es dabei zu
> belassen.
Ich setze beide ein, finde Qt aber am besten. Sie müssen ja nicht unbedingt ganz von Gtk weg.
Warum setzt Du denn keine Qt-Anwendungen ein um Gottes Willen?
> Für die Qt-Fraktion gibt es mit dem Konqueror einen vernünftigen
> Browser. Warum sollte alles auf Qt portiert werden?
Ich habe nicht "alles" geschrieben. ;) Aber Firefox ist nun mal der am meisten unterstützte Browser und ich will auch von den Plugins profitieren, die es bei Konqueror nicht gibt.
doch... mit Qt und Postings von Qtlovy. Wenn Qt, warum nicht direkt wieder VB, das würde auch nicht viel ändern.
Qtlovy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich würde mich viel mehr über Qt freuen.
Habe das gefunden:
http://www.golem.de/0808/61895.html
Wird das noch weiterentwickelt?
Qtlovy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich habe nicht "alles" geschrieben. ;) Aber Firefox ist nun mal der am
> meisten unterstützte Browser und ich will auch von den Plugins profitieren,
> die es bei Konqueror nicht gibt.
Also ich finde ja (in letzter Zeit) der Chrome Browser von Google rennt am Firefox gerade vorbei und lässt auch den IE und Opera hinter sich :-)
last change Fri, 15 Aug 2008 09:31:55 +0300
Es war von Anfang an klar, dass diese Schnappsidee zum Scheitern verurteilt ist.
Auslacher schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> last change Fri, 15 Aug 2008 09:31:55 +0300
>
> Es war von Anfang an klar, dass diese Schnappsidee zum Scheitern verurteilt
> ist.
Ich lese gerade was anderes, bin aber auch kein Firefox-Entwickler:
http://hg.mozilla.org/mozilla-central/log?rev=qt
Heisst wohl, dass die Entwicklung weitegeht, oder?
Nein, Nokia hat sich für Qt und Webkit entschieden. Die Mozilla Entwicklung ist inzwischen etwas Eigenes von wenigen Mozilla Fans als PoC gedacht.
Auslacher schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nein, Nokia hat sich für Qt und Webkit entschieden. Die Mozilla Entwicklung
> ist inzwischen etwas Eigenes von wenigen Mozilla Fans als PoC gedacht.
Solange es funktioniert, soll's mir recht sein. :)
Und gibt es schon den heiß ersehnten Qt-Port von Google Chrome?
Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.
xh schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und was versprichst du dir von diesem Dogmatismus?
Mein System schlank und sauber zu halten, ich finde ein Toolkit reicht. Wobei es bisher auch Zufall war, dass die von mir verwendete Software fast ausschließlich auf GTK aufsetzt.
Schnarchnase schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> xh schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Und was versprichst du dir von diesem Dogmatismus?
>
> Mein System schlank und sauber zu halten, ich finde ein Toolkit reicht.
Ok, schlank leuchtet ein, wenn der Rechner schwach ist oder der User einfach nicht will.
Aber was meinst Du mit "sauber"?
er meint damit dass er keine ahnung hat wovon er redet.
ob qt verwendet wird oder nicht sieht man nicht. und das qt framework muss auch nicht im system installiert sein denn qt kann static und shared libs nutzen. die oberfläche kann sich dem systemstil anpassen und im falle einer nicht vorhandenen systemweiten qt installation mitgelieferte statische libs nutzen. Opera und vlc nutzen zB beide qt.
Reitmann schrieb:
> Ok, schlank leuchtet ein, wenn der Rechner schwach ist oder der User
> einfach nicht will.
Wobei man das sowas wie Ubuntu, dass überall Python benutzt auch nicht verwenden dürfte.
Python hat definitiv einen größeren Overhead als Qt mit C++.
Zudem braucht Qt ca. 2-5 MB Speicher (und 10-25 MB auf der Platte). Wenn es nicht ein Pentium 1 mit 128 MB RAM ist oder ein Embedded-Gerät kann man die Aussage einfach nur als naiv stehen lassen.
Zumal Firefox ein "Ressourcen-Sauger" ist, mit dem ganzen XUL Overhead. Als Purist sollte einem so etwas dann erst recht nicht auf die Platte kommen.
Konqueror ist eine KDE- und keine Qt-Awendung. Qt selber ist ein sehr portables Framework mit realtiv Wenig Overhead (für die Gegenleistung) dass sehr gut statisch oder dynamisch gelinkt werden kann.
Mach nur nicht den Fehler und setze Qt mit KDE gleich. Qt integriert sich inzwischen auch hervorrangend in Gnome, vom Support für andere Systeme wie Windows oder OS X ganz zu schweigen.
Schnarchnase schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Danke nein, ich setze keine Qt-Anwendungen ein und gedenke es dabei zu
> belassen. Für die Qt-Fraktion gibt es mit dem Konqueror einen vernünftigen
> Browser. Warum sollte alles auf Qt portiert werden?
> Nein, Nokia hat sich für Qt und Webkit entschieden. Die Mozilla Entwicklung ist inzwischen etwas Eigenes von wenigen Mozilla Fans als _PoC_ gedacht.
Was ist "PoC"?
___
Die ganz grossen Wahrheiten sind EINFACH!
Wirkung und Gegenwirkung.
Variation und Selektion.
Wie im grossen, so im kleinen.
Qtlovy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich würde mich viel mehr über Qt freuen.
Nimm Arora. www.arora-browser.org Qt + Webkit, mein Dreamteam :)
Mit bfilter zusammen (Proxy mit Adblock+ Filter) definitiv die bessere Wahl als der lahmarschige fette Fuchs.
Kommentare: 222 | letzter Beitrag 26.05. 23:51
Kommentare: 216 | letzter Beitrag 00:27 Uhr
Kommentare: 160 | letzter Beitrag 26.05. 23:16
Kommentare: 93 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 68 | letzter Beitrag 25.05. 12:17
E-Mail an news@golem.de
Laut Apple-Zulieferern wird das iPhone 5 mit einem neuartigen In-Cell-Touchscreen ausgerüstet. Als Hersteller soll Sony infrage kommen. Bislang hieß es, dass Apple Sharp und Toshiba bevorzugen würde.
Der japanische Spieldesigner Goichi Suda - Fans sagen schlicht "Suda 51" - ist für schräge Actionspiele bekannt. Sein nächstes Werk schickt ein scheinbar braves Schulmädchen in den Kampf gegen Zombies.
Weitgehend unbemerkt hat der US-Händler Tigerdirect die ersten Chromebox-Systeme von Google ausgeliefert. Für 330 US-Dollar bekommt der Nutzer recht gute Hardware in Nettop-Form, die sehr viel leistungsfähiger ist als die des Chromebook mit ChromeOS.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.
Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.
Libreoffice könne mehr als Openoffice und biete Entwicklern zudem Vorteile, sagte Michael Meeks auf dem Linuxtag 2012. Außerdem spricht er mit Golem.de über Libreoffice-Online, woran er derzeit arbeitet.