Wie wäre es, anstatt die Bedienelemente zu entfernen, sie vielleicht mal wieder kleiner zu machen? Ich sehe riesige Icons, gefühlte 20px breite Fensterrahmen (danke, Vista/W7), große leere Flächen, große Abstände. Muss das sein? Kann man den Rentner-mit-Razer-Maus-auf-3-Promille-Mode nicht optional anbieten anstatt als default für alle?
Aber nein, dann könnte die Design-Fraktion ja nicht zeigen, was sie drauf hat. Bei 16x16px Icons, womöglich noch Bedienelementen, die *nicht* beschissen gerundet sind (rund sieht IMHO bei heutigen Monitorauflösungen sowieso immer pixelig aus), usw. usf. kann man sich ja nicht ausleben.
Und wieso muß Firefox eigentlich die Gaga-GUIs von allen anderen nachbauen? Warum sollte man dann noch Firefox nutzen, wenn er aussieht und sich bedienen lässt wie der IE/Chrome/whatever?
Naja, war schon seit v3.0 abzusehen. Eigentlich schon seit v1.5 (Einstellungs-Dialog umgebaut auf wirr^2, z.B.).
Gut, dass es Alternativen gibt. Diesen Trümmer kann ich langsam nicht mehr sehen, ist ja schon genauso schlimm wie Windows.
GUIDesasterFox schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Gut, dass es Alternativen gibt. Diesen Trümmer kann ich langsam nicht mehr
> sehen, ist ja schon genauso schlimm wie Windows.
lol ^^
Muss dir leider hier wirklich zustimmen, obwohl ich viele Jahre groß begeistert vom Firefox war xD
In letzter Zeit lässt seine Performance nach und ich bemerke immer mehr Seiten, wo er rumzickt beim rendern. Auch ist er mir zu langsam (öffnen usw.) und ich habe mich immer mehr auf Google Chrome festgesetzt! :-)
Ich glaube ich bleib bei Chrome (zumindest erstmal) :-)
Schön schlank, hübsch und flink
Wenn ich das so sehe anhand der Bilder, denk ich dass das Mozilla-Team sich immer mehr von Microschrott vereinnahmen lässt. Bald ist FF ja nur noch ein Nachbau vom IE.
Was soll dieser ganze Schnick-Schnack darin. Usability find ich das schon nicht mehr was da am FF4 Bildern zu sehen ist.
Meiner Meinung nach sollten die mal gehörig an der Performance vom FF arbeiten und nicht mit überladenen Müll beschäftigen.
Das stimmt allerdings. Ich habe mehrere Leisten im Firefox und ohne das Classic-Compact-Theme wäre das unzumutbar.
Bei einem breiten Monitor kann ich wenigstens die Tabs noch links lassen, aber zu Hause habe ich das nicht und die Tabs nehmen locker drei bis vier Zeilen ein.
Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.
Auch von mir die volle Zustimmung. Dicke fette Icons, Zeilen mit Quicklinks die man meist nie benutzt, da man über Lesezeichen/Favoriten/Bookmarks sich bestimmte Seiten aufruft, ein RiesenGogeleingabefenster (ok, man kann auch eine andere Suchengine alternativ nehmen, aber ich habe die Suchmaschinen auf meiner "Startseite" und nehme dann die für den jeweiligen Zweck passende.
Dafür nutze ich die Menueseite um so mehr. Egal ob Druckvorschau (bei nicht wenigen Webseiten wird alles gedruckt, nur nicht das was man will). Seite Speichern, Quelltext, kürzlich geschlossene Tabs, Private Daten löschen (geht auch mit Contr+Shift+Del) oder Einstellungen sind Funkitionen die lieber und schneller aus dem Menue anklicke.
Ein Kritikpunkt den ich auch für den IE oder den Windowsexplorer nennen muß. Weniger Eingabemöglichkeiten und dies mit irgendwelchen Riesenbuttons bedeutet nicht immer Vereinfachung.
Gott sei dank gibt es bei XP, Vista und hoffentlich auch W7 immer noch die Classic-Darstellung.
Wahrscheinlich ist diese "Vereinfachung" ein Tribut der an die ganzen Handy-Surfer geleistet wird. Einfache Symbole, kaum Einstellmöglichkeiten (kaum einer weicht ja vom Default ab).
Egal bei wem man ist, wenn man Computernutzern mit Rechnerproblemen beim IE oder auch FF das Einstellmenue aufruft, erweckt man immer erstaunte Blicke: "Da hab ich ja noch nie etwas gemacht. Ich wüsste gar nicht, was das alles bedeutet".
Also ist Weglassen eine Vereinfachung. Spätestens, wenn der Bundestrojaner überall eingebaut ist, brauchen wir uns um Sicherheitseinstellungen eh keine Gedanken mehr machen.
Kann ich nur zustimmen. Alles wird zum I-Phone Affen Wizard Interface. Die Menuleiste ist für mich wichtig, darum ist bei mir IE 8 rausgeflogen.
Ich bin da mal bei euren Aussagen dagegen.
Und nun geht auf mich los wie die Hunde.
Thx.
Nacht.
>Wie wäre es, anstatt die Bedienelemente zu entfernen, sie >vielleicht mal wieder kleiner zu machen? Ich sehe riesige Icons, >gefühlte 20px breite Fensterrahmen (danke, Vista/W7), große leere >Flächen, große Abstände. Muss das sein? Kann man den Rentner-mit->Razer-Maus-auf-3-Promille-Mode nicht optional anbieten anstatt als >default für alle?
Weil immer mehr Menschen mit Computern arbeiten, die älter sind
oder nichts mit kryptografischen Icons anfangen können.
Weil Auflösungen inzwischen um einiges grösser geworden sind, die Bildschirmfläche aber nicht.
Weil dir jeder Optiker bestätigen wird, dass grosse Icons sehr viel besser sind für das stressfreie Arbeiten als kleine Fitzelicons.
Weil dir jeder Wahrnehmungspsychologe bestätigen wird, dass leere Flächen die Komplexität reduzieren und es ermöglichen Daten besser wahrzunehmen.
JarJarThomas schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Weil immer mehr Menschen mit Computern arbeiten, die älter sind
> oder nichts mit kryptografischen Icons anfangen können.
> Weil Auflösungen inzwischen um einiges grösser geworden sind, die Bildschirmfläche aber nicht.
> Weil dir jeder Optiker bestätigen wird, dass grosse Icons sehr viel besser sind für das stressfreie Arbeiten als kleine Fitzelicons.
> Weil dir jeder Wahrnehmungspsychologe bestätigen wird, dass leere Flächen
> die Komplexität reduzieren und es ermöglichen Daten besser wahrzunehmen.
Interessanter Ansatz:
Wer sagt, dass jener der die Screenshots gemacht hat, nicht schlecht sieht und entsprechend grosse Icons hat?!
Wer sagt, dass die so gross bleiben müssen?
Firefox geht meiner Meinung nach immer mehr vor die Hunde. Das Teil wird immer mehr zugemüllt mit jedem scheiss. Irgendwann haben wir alle Top20 Plugins schon von Haus aus integriert. Das Teil startet langsamer als Photoshop > das kann es nicht sein.
Wenn Chrome ordentlich mit den eigenen Google Bookmarks umgehen könnte und das WebDeveloper Plugin verfügbar wäre dann würde Chrome mein Standardbrowser werden und zwar schon gestern!
JarJarThomas schrieb:
> Weil immer mehr Menschen mit Computern arbeiten, die älter sind
> oder nichts mit kryptografischen Icons anfangen können.
Und Du meinst, die kommen ohne Menüs besser zurecht?
JarJarThomas schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Weil dir jeder Wahrnehmungspsychologe bestätigen wird, dass leere Flächen
> die Komplexität reduzieren und es ermöglichen Daten besser wahrzunehmen.
Das ist die Sache. Designer mögen es aufgeräumt, übersichtlich, mit viel Weissraum für angenehmes Betrachten.
IT-Profis (oder Golemleser) würden dagegen viel lieber die derzeitigen Funktionen noch kleiner machen und den gewonnenen Platz wieder mit noch mehr Funktionen auffüllen. Weil dann der Profi natürlich viel mehr gleichzeitig sehen kann und alles mit 1 Klick erreicht.
Für alle anderen ist das natürlich ein Graus.
Genauso wie die alte Systemsteuerung in Windows, wo keiner durchblickt, weil tausende Funktionen auf einen Haufen geworfen und ohne Struktur dargestellt wurden. Die die Profis aber natürlich besser finden.
"...Und noch etwas soll verschwinden: die Statuszeile. Der hier derzeit beheimatete Fortschrittsbalken soll bereits mit Firefox 3.7 verschwinden, die Anzeige der vollen URL eines Links würde nicht von vielen Nutzern verwendet und die Anzeige könnte in die Location-Bar wandern. ..."
Ehm hallo!!!!! Was soll das denn? OK, dass der Fortschrittsbalken verschwindet und dafür irgendow auf dem Bildschirm ominöse Fortschrittslinien gezeichnet werden sollen, damit kann ich mich ja gerade noch abfinden
Aber das mit der Anzeige voller URLs ist ein NoGo für mich!
Ich hasse es auf einen Link klicken zu müssen ohne vorher zu sehen wo er mich denn hinführen wird (ein dickes Danke hierfür an die Flash-Fraktion, hier sieht man ja garnix ausser eines veränderten Mouse-Cursors! >:( ).
Ich persönlich finde es schöner, sicherer und einfach transparenter für den User wenn die URL eines Links beim Mouse-Over erstmal angezeigt wird.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass dieses Feature keiner nutzt und wenn es doch so sein sollte, dann wundert es mich nicht mehr woher alle die Idioten kommen die sich selbst mit feinster Malware eindecken und "immer aus versehen" auf diverse Prono-Seiten kommen.
Ein Blick in die Statusleiste hätte geholfen aber in Zukunft gibt's die ja nicht mehr. Weil sie eh keiner nutzt ist sie für alle unnütz und dann verliert man auch selber die Verantwortung für sein Surfverhalten. "Ich wusste ja nicht wohin mich dieser Link führt, Herr Schäuble. Es wird ja nirgends angezeigt".
Das Internet geht vor die Hunde mit solchen tollen Neuerungen.
Warum muss eigentlich die Bedienung und das Look And Feel aller Browser vereinheitlicht werden? Fangt doch lieber mal bei der Inhaltsdarstellung an! Warum werden Webseiten in der heutigen hochtechnologisierten Zeit immer unterschiedlich auf den Browsern dargestellt? Und wofür braucht man dann das W3C wenn Standards nicht den Inhalt sondern das darstellende Programm betreffen?
Ich bau mir jetzt dann 'nen eigenen Browser... (-_-)'
> Das ist die Sache. Designer mögen es aufgeräumt, übersichtlich, mit viel Weissraum für angenehmes Betrachten.
Sehe ich nicht so. Designer (incl. Marketing, die leider allzu oft mitpfuschen) möchten neue Effekte, um sich selbst oder das neue Produkt zu präsentieren. Daher die ganze visuelle und funktionale Vermüllung moderner UIs und der Wegfall bewährter Elemente. Das angebliche Nutzerinteresse wird nur vorgegaukelt.
> IT-Profis (oder Golemleser) würden dagegen viel lieber die derzeitigen
> Funktionen noch kleiner machen und den gewonnenen Platz wieder mit noch
> mehr Funktionen auffüllen. Weil dann der Profi natürlich viel mehr
> gleichzeitig sehen kann und alles mit 1 Klick erreicht.
Das ist zu simpel. Die meisten wollen genau die Funktionen, die sie regelmäßig benutzen und nichts anderes. Da es hierbei kein einheitliches Set geben kann, muß das UI schnell und unkompliziert anzupassen sein. Mircosoft hat mit seiner aktuellen Office Edition diesen Umstand ignoriert und bewießen, daß sie von der professionellen Nutzergruppe nichts verstehen.
> Für alle anderen ist das natürlich ein Graus.
Es ist für alle ein Graus.
Ich bins schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Meiner Meinung nach sollten die mal gehörig an der Performance vom FF
> arbeiten und nicht mit überladenen Müll beschäftigen.
Vollste Zustimmung dazu auch von mir...
Firefox ist schon lange nicht mehr der schnelle gute Browser, der er einmal war...
Irgendwie wird die Ladezeit bis der Browser offen ist immer länger und deswegen für mich immer unerträglicher. Besonders wenn man schnell spontan Seiten mal öffnen und kurz danach wieder schließen will...
Bis der Browser mal da ist das dauert mir schon fast zu lange :(
Chrome ist da mit einem Klick sofort anwesend, daran sollte sich Firefox mal ein Beispiel nehmen. Sind ja beides OpenSource...
(Chromium ist der OpenSource Source Code von Chrome)
David Hellmann schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Firefox geht meiner Meinung nach immer mehr vor die Hunde. Das Teil wird
> immer mehr zugemüllt mit jedem scheiss. Irgendwann haben wir alle Top20
> Plugins schon von Haus aus integriert. Das Teil startet langsamer als
> Photoshop > das kann es nicht sein.
Die Startzeit von Firefox nervt mich auch ziemlich...
Schnell ist was anderes und genug Ressourcen müssten eigentlich im Jahr 2009 zur Verfügung stehen, Chrome macht es ja vor wie schnell es geht...
> Wenn Chrome ordentlich mit den eigenen Google Bookmarks umgehen könnte und
> das WebDeveloper Plugin verfügbar wäre dann würde Chrome mein
> Standardbrowser werden und zwar schon gestern!
Die Bookmark Verwaltung finde ich persönlich immernoch nur Mittelmäßig, aber man kann ja welche speichern und von daher geht das ja schon mal. Was für mich aber ein riesen Kriterium ist, ist die Startzeit. Jedesmal beim Browser öffnen bis zu 5 Sekunden warten? Danke nein ;-)
spanther schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Schön schlank, hübsch und flink
Und kein AdBlock... also Tschüß Chrome...
warum reden hier immer alle von chrome? chrome ist nach wie vor die datenschleuder schlecht hin.
mindestens genauso flink und wesentlich hübscher find ich dagegen opera 10. aber damit ist man bei den ganzen ff-h4x0rn ja eh falsch..
1ch schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> warum reden hier immer alle von chrome? chrome ist nach wie vor die
> datenschleuder schlecht hin.
Bitte? Chrome eine Datenschleuder? Wenn dann schleudert ja wohl die Telekom, der Staat und andere Institutionen mit unseren Daten umher. Wo bitte schleudert Google denn mit Daten umher? Im Moment zumindest ist Google sogar weitaus vertrauenswürdiger als unser Staat und andere Firmen die "Persönliche Daten" über uns sammeln und nicht wie Google nur anonyme Profile für Marktforschungszwecke, wo sie dann Statistiken verkaufen...
> mindestens genauso flink und wesentlich hübscher find ich dagegen opera 10.
> aber damit ist man bei den ganzen ff-h4x0rn ja eh falsch..
Opera war früher noch toll, aber eher langsam. Heute aber ist das Theme und die Anordnung sowas von überbläht und groß...
Ich will da auch nich groß dran rumfrickeln müssen, bis es gut ausschaut...
Ich mag das puristische Design und das Chrome sofort nach dem Klick offen ist sogut wie ohne Delay :-)
Das macht bis jetzt kein anderer wirklich gut funktionierender anderer Massentauglicher Browser nach ;-)
Also, ich möchte vor allem zu deinen umfangreichen Argumente was schreiben.
Ich finde nur keine.
Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.
Kommentare: 222 | letzter Beitrag 26.05. 23:51
Kommentare: 216 | letzter Beitrag 00:27 Uhr
Kommentare: 160 | letzter Beitrag 26.05. 23:16
Kommentare: 93 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 68 | letzter Beitrag 25.05. 12:17
E-Mail an news@golem.de
Nach der Urteilsverkündung im Rechtsstreit zwischen Youtube und Gema fühlten sich beide Seiten als Gewinner. In Wahrheit gibt es aber nur einen Verlierer, bloggt Medienrechtsexperte Thomas Hoeren: die Gema.
Ein soziales Netzwerk für Pornografie muss seine Marke nicht an Facebook übergeben. Faceporn, ein norwegisches Unternehmen, freut sich über den Sieg vor einem kalifornischen Gericht.
Diablo 3 ist toll, sagen viele Spieler - Diablo 3 ist eine Stimulus-Response-Maschine, sagt Rainer Sigl. Der Blogger und leidenschaftliche Gamer erklärt, warum er sich Blizzards jüngstem Werk verweigert.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.
Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.
Libreoffice könne mehr als Openoffice und biete Entwicklern zudem Vorteile, sagte Michael Meeks auf dem Linuxtag 2012. Außerdem spricht er mit Golem.de über Libreoffice-Online, woran er derzeit arbeitet.